劉帥(貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550000)

?

論我國民事訴訟立案登記制度

劉帥
(貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550000)

摘要：能夠被立案是當(dāng)事人行使訴權(quán)的第一步，而立案難一直是我國民事訴訟中的詬病，破解立案難的謎題成為我國司法改革在民事訴訟中的關(guān)鍵一環(huán)。黨的十八屆四中全會提出改革民事訴訟受理案件制度，將立案登記制度取代立案審查制度，做到有案必立，有訴必理，切實保障當(dāng)事人的合法訴權(quán)。本文旨在通過分析我國民事訴訟立案審查制和立案登記制的基礎(chǔ)上，提出對立案登記制完善的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：立案審查制；立案登記制；司法改革；公正；建議

社會糾紛的解決方式雖然有多種，但是訴訟作為當(dāng)事人權(quán)利保障的最后一道屏風(fēng)仍然是糾紛解決的關(guān)鍵部分，所以對當(dāng)事人訴權(quán)的保障顯得尤為重要。我國一直實行的民事案件受理制度主要是形式審查和實體審查相結(jié)合的立案審查制度，雖然在一定時間段符合了我國的國情，但從長遠來看，則不利于保障當(dāng)事人的訴權(quán)，更不利于我國法治進程的進步，因為該種案件受理制度中的實體審查實際導(dǎo)致“未審先判”的弊端，使得很多糾紛欲訴無門?，F(xiàn)如今，大多國家看到了立案審查制度的弊端，紛紛實行立案登記制度，在我國司法改革的大背景下，實行立案登記制度雖然仍會存在一定的問題，但這種案件受理制度無疑是目前最好的選擇。

一、立案審查制度與立案登記制度之分析

立案審查制度弊端及其改革方向。我國之前實行的是形式審查和實質(zhì)審查相結(jié)合的立案審查制度，主要是指法院根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定對案件進行審查，從而決定案件是否被受理的制度。法律依據(jù)主要是我國的《民事訴訟法》第119、120、121、124條法律規(guī)定。審查的內(nèi)容主要是審查主體資格、管轄范圍、具體的事實及理由、訴訟的消極條件、以及起訴手續(xù)是否完備等。[1]

從整個訴訟程序來看，立案審查時，訴訟程序并未啟動，而對實體的審查實際屬于訴訟程序啟動后的部分，所以立案審查制度就使得“訴前程序”處在一種尷尬的“灰色區(qū)域”。[2]換句話來說，整個訴訟過程應(yīng)當(dāng)是，只要符合形式要件，就應(yīng)當(dāng)立案，進而啟動訴訟程序，根據(jù)法律事實和法律依據(jù)進而獨立作出裁判。而立案審查制度導(dǎo)致的弊端形成了我國立案難的訴訟環(huán)境，使得當(dāng)事人的訴權(quán)難以得到保障，很多案件當(dāng)事人欲訴無門。筆者講立案審查制度的弊端總結(jié)列舉為：1.法院的受案范圍狹窄。從我國《民事訴訟法》第3條的規(guī)定使得一些尚未上升為法定權(quán)利的民事權(quán)益由于缺乏法律規(guī)范的支持難以獲得司法救濟，許多憲法性的基本權(quán)利仍然游離在司法保護之外。2.起訴條件過于嚴(yán)格，不利于保護當(dāng)事人的訴權(quán)。將案件的實體判決要件作為起訴要件在訴訟啟動前就予以審查，必然抬高當(dāng)事人進入訴訟程序的門檻，這就是在我國存在的“起訴難”這一現(xiàn)象的根本原因。3.沒有明確區(qū)分程序當(dāng)事人和正當(dāng)當(dāng)事人，并且缺乏程序當(dāng)事人的概念。4.起訴證據(jù)與定案證據(jù)不分，起訴時就要求起訴人提交詳細的證據(jù)，給起訴人增加很大的難度。5.法院審查起訴程序欠缺公開性，法官的裁量權(quán)很大，極易造成權(quán)力濫用、司法腐敗和當(dāng)事人利益的損害。[3]

2014年黨的十八屆四中全會做出《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，其中提出“改革法院立案受理制度，變立案審查制為立案登記制”。做到有案必立，有案必理，切實保障當(dāng)事人的合法訴權(quán)。這一政策的出臺會大大解決立案難的訴訟環(huán)境問題。

二、立案登記制度之優(yōu)點

立案登記制之所以可以解決立案難的問題，主要是法院在當(dāng)事人提交符合起訴要求的訴狀，無需進行實質(zhì)審查，都應(yīng)進行立案登記的制度，立案登記制度與立案審查制度相比具有明顯的優(yōu)點，具體體現(xiàn)在：1.立案登記制度能在很大程度上保障當(dāng)事人的訴權(quán)，因為當(dāng)事人只需要向法院遞交符合要求的起訴狀，繳納訴訟費，并不需要立案審查制中的實體審查就可以被立案，訴訟程序就能啟動。2.嚴(yán)格區(qū)分開了起訴要件和訴訟要件。3.避免了立案審查程序的不公開，立案審查制度在審查時，法院往往會受到政策和政府的雙重干擾，致使當(dāng)事人訴權(quán)難以保障，案子難立。

三、立案登記制度在我國建立的探討

最初我國實行的是立案審查制度，不可否認，立案審查制度在我國過去的幾十年的民事訴訟程序中確實起到了重要的作用，適應(yīng)了我國國情的需要，為我國法治的進步作出了一定的貢獻。但也有些學(xué)者提出反對的觀點，筆者總結(jié)各學(xué)者發(fā)出的反對觀點如下：1.取消立案審查制度，不符合當(dāng)前我國法院受理、審理案件的實際情況。2.可能會造成法院內(nèi)部巨大的壓力。3.可能會造成當(dāng)事人濫訴、重復(fù)訴訟的現(xiàn)象。4.造成法院效率低下，浪費司法成本，影響司法權(quán)威。以上學(xué)者的觀點具有一定代表性，就目前的我國國情來說，確實存在這種現(xiàn)象，但是盡管存在這些問題，也不能當(dāng)作我國社會轉(zhuǎn)型，司法改革困難的攔路虎。

四、立案登記制度之完善

立案難、欲訴無門的根源在于法院抑制了當(dāng)事人的訴權(quán)，立案登記制取代立案審查制是解決立案難的有效手段保障當(dāng)事人的訴權(quán)是提出立案登記制度的源頭，筆者認為建立立案登記制度應(yīng)當(dāng)做好以下幾個方面：

(一)取消現(xiàn)有的法院受理制度，一是當(dāng)事人的訴狀只要符合我國《民事訴訟法》第110條之規(guī)定，就符合形式審查的要件。二是當(dāng)事人繳納訴訟費。符合上述兩個條件，立案處的書記員就應(yīng)該為當(dāng)事人立案登記，訴訟程序即啟動。

(二)法院內(nèi)部應(yīng)當(dāng)形成明確的分工。專門設(shè)立立案庭，具體在訴訟服務(wù)中心下設(shè)置立案庭，立案庭下設(shè)置立案審查、立案登記處等機構(gòu)。立案庭配備預(yù)審法官，明確分工，提高法院的效率。

(三)加強法律隊伍的建設(shè)，提高辦案人員的法律素質(zhì)。目前我國法院的辦案壓力大，數(shù)量多，人員流失嚴(yán)重，人手不夠是制約實行立案登記制的一個重要原因。如何既增加法官的數(shù)量又保證法官的質(zhì)量成為我國目前實行立案登記的一個瓶頸。

結(jié)語

司法改革現(xiàn)在已經(jīng)進入深水區(qū)，很多瓶頸需要解決，立案難作為民事訴訟程序中的一個瓶頸，十八屆四中全會提出的《決定》，由立案登記制取代立案審查制可以有效解決立案難的問題。雖然立案登記制度在我國的建立還會存在一些問題，但是隨著立案登記制度的滲透運行，立案難的問題逐漸會得到解決。

參考文獻:

[1]紀(jì)敏.法院立案工作及改革探索.中國政法大學(xué)出版社.2000年版. 第106-114頁.

[2]王偉.民事案件立案審查與立案登記制度之比較.經(jīng)濟視角.2011(4).

[3]張小寶.淺析民事訴訟立案登記制度.法制博覽.2015(2).

中圖分類號：D925

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）04-0046-01

作者簡介：劉帥（1991—），男，碩士研究生，貴州民族大學(xué)，憲法與行政法。