□和　軍　任曉聰　鄭偉

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效影響的實證研究——以中國制造業(yè)A股上市公司為例

□和軍任曉聰鄭偉

企業(yè)績效水平是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)合理與否最直接的反映。本文以滬深股市733家制造業(yè)企業(yè)為樣本，從所有權(quán)集中度、董事會特征、管理層激勵三個因素入手，對公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的關(guān)系進行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：所有權(quán)集中度與企業(yè)績效呈顯著的倒U型關(guān)系，董事會規(guī)模與企業(yè)績效呈不顯著的負相關(guān)關(guān)系，董事長兼任總經(jīng)理有助于企業(yè)績效水平的提高，而提高獨立董事比例并不能對企業(yè)績效水平的提高起到明顯的促進作用，管理層持股比例的提高反而會降低企業(yè)績效水平。

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu) 企業(yè)績效 所有權(quán)集中度 董事會特征 管理層激勵

一、引言與文獻綜述

曾任世行行長的沃爾芬森這樣評價公司治理的重要性：“對世界經(jīng)濟而言，完善的公司治理和健全的國家治理一樣重要”。隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代公司制度的逐漸發(fā)展完善，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題日益成為現(xiàn)代企業(yè)問題的焦點。作為一種結(jié)構(gòu)性的制度安排，良好的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可以很好地協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)外各方利益相關(guān)者的權(quán)益，降低代理成本，從而有助于提高企業(yè)的運行效率和績效水平。而衡量公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有效與否最直觀的判斷標準則是企業(yè)績效水平的高低。

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要包括所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征和管理層激勵三方面內(nèi)容。理論研究方面，關(guān)于所有權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的關(guān)系，認為正相關(guān)的理由包括：股權(quán)分散導致對經(jīng)理層的監(jiān)控不足，使經(jīng)理人產(chǎn)生“道德風險”，而股權(quán)集中則能很好激勵經(jīng)理層努力（Berle和Means，1932）；股權(quán)分散時小股東監(jiān)督管理層的成本大于收益，從而產(chǎn)生小股東“搭便車”行為，而大股東則可以通過直接參與經(jīng)營管理，緩解“信息不對稱”問題（Grossman和Hart，1980；Shleifer和Vishny，1986）。認為負相關(guān)的理由包括：股權(quán)集中度過高會導致大股東為謀取私利而犧牲企業(yè)的利益，造成企業(yè)績效下降和企業(yè)價值降低。一項對1992-1993年美國974家上市公司數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的企業(yè)價值與控股股東持股比例成反比（Fuers和Kang，1998）。此外，還有研究認為兩者之間無相關(guān)關(guān)系（Demsetz和Lehn，1985；Mehran，1995），或存在倒U型等非線性關(guān)系（McConnell和Servaes，1990；Myeong-Hyeon Cho，1998）。

關(guān)于董事會特征與企業(yè)績效的關(guān)系，主要研究了董事會規(guī)模、領(lǐng)導結(jié)構(gòu)、獨立性三方面問題：董事會規(guī)模與企業(yè)績效的研究，也分為正相關(guān)、負相關(guān)、不相關(guān)或非線性關(guān)系幾種結(jié)論。［1］董事會領(lǐng)導結(jié)構(gòu)包括董事長與總經(jīng)理“兩職合一”和“兩職分離”兩種情況。委托代理理論認為，“兩職合一”可能導致經(jīng)理層產(chǎn)生機會主義行為，使內(nèi)外部監(jiān)督形同虛設(shè)；而現(xiàn)代管理理論則認為“兩職分離”會導致領(lǐng)導者之間發(fā)生沖突，不利于統(tǒng)一決策與提升企業(yè)績效。［2］關(guān)于董事會獨立性與企業(yè)績效的關(guān)系，HutChisOn和Gul（2004）的研究發(fā)現(xiàn)獨立董事比內(nèi)部董事能夠更好地行使監(jiān)督職能，因而提高獨立董事比例有助于提高企業(yè)績效。而Fosberg（1989）的研究則得出獨立董事的比例與企業(yè)績效負相關(guān)的結(jié)論。也有研究以托賓Q值和會計利潤為衡量指標，認為獨立董事與企業(yè)績效之間的關(guān)系不顯著。

管理層激勵主要包括作為短期激勵的高管薪酬與作為長期激勵的高管持股比例兩方面內(nèi)容。關(guān)于管理層激勵與公司績效之間的關(guān)系，大多數(shù)研究認為二者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。究其原因，主要是高管持股和高薪有助于激勵管理層的努力，降低委托代理成本，減少管理層機會主義行為，從而提高企業(yè)績效（Jensen和Murphy，1990；徐向藝等，2007）。也有少數(shù)研究認為二者關(guān)系不顯著（魏剛，2000）。

本文以上市公司中數(shù)量最多、最具代表性的制造業(yè)企業(yè)為研究對象，利用2009-2013年滬深市場733家制造業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，分析公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)各構(gòu)成因素對企業(yè)績效的影響，以期為探索更適合中國國情的公司治理模式提供一個階段性的經(jīng)驗證據(jù)。文章采用主成分分析法構(gòu)造企業(yè)績效綜合指標作為衡量企業(yè)績效的變量，避免了單一評價指標的片面性以及普通的多指標評價體系主管賦權(quán)的隨意性，從而更能適應(yīng)公司治理體系尚不完善的中國市場環(huán)境，使實證結(jié)論更具說服力。

二、企業(yè)績效及其綜合指標的構(gòu)建

企業(yè)績效是指企業(yè)在一段時間內(nèi)運用其所擁有的各類有限資源從事生產(chǎn)經(jīng)營活動所創(chuàng)造出的價值。企業(yè)績效是按照一定的評價體系和指標要素，采用一定的數(shù)理和計量方法，對公司一定時間段內(nèi)的經(jīng)營成果進行科學合理客觀公正的綜合評價。企業(yè)績效綜合指標體系構(gòu)建如下：

（一）選定指標

為了全面反映上市制造業(yè)企業(yè)的績效水平，本文借鑒國內(nèi)外評價體系，選取了4個方面（償債能力、盈利能力、營運能力、發(fā)展能力）共11個指標作為分析的起點。各指標的定義如下表：

表1　我國上市公司績效主成分分析的指標體系

（二）利用主成分分析法構(gòu)建企業(yè)績效綜合指標

本文以2009年滬深市場上981家上市制造業(yè)企業(yè)為基礎(chǔ)，首先剔除數(shù)據(jù)缺失項，隨后剔除總資產(chǎn)凈利潤率和凈資產(chǎn)收益率為負的企業(yè)（剔除異常數(shù)據(jù)影響）后剩余740家企業(yè)，再考慮2009-2013面板數(shù)據(jù)的連貫性，剔除后幾年退市不再擁有數(shù)據(jù)的企業(yè)，最后剩余733家企業(yè)。由于實證分析所用為2009-2013五年的面板數(shù)據(jù)，計算公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效的影響，需要分別構(gòu)造各年的企業(yè)績效綜合指標來反映企業(yè)的績效水平。限于篇幅，本節(jié)以2009年為例，對上述733家樣本企業(yè)的11個指標進行主成分分析，構(gòu)造企業(yè)績效綜合評價指標，2010-2013年的指標同樣可以通過此法構(gòu)建。

（三）相關(guān)系數(shù)檢驗

首先需要將原始數(shù)據(jù)進行標準化處理處理，并判斷上述指標是否適合做主成分分析。相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果如下表：

表2　樣本公司財務(wù)指標相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果

由上表可看出，上述11個指標之間基本呈正相關(guān)關(guān)系，無需進行同趨化處理。

再利用SPSS軟件對其進行KMO檢驗和Bartlett檢驗，結(jié)果如下表：

表3　KMO檢驗和Bartlett球形檢驗結(jié)果

由上表可知，KMO的值為.0.630（0.5＜0.630＜0.7，屬中等水平），Bartlett球形檢驗的相伴概率為0.000（sig.=0.000），小顯著性水平0.05，拒絕Bartlett檢驗的零假設(shè)，因此認為上述指標適合做主成分分析。

（四）特征值及方差貢獻率

各主成分是原指標關(guān)于各對應(yīng)特征向量分量的線性組合，設(shè)提取的主成分分別為Z1，Z2，……，Z11，提取的主成分的特征值及方差貢獻率如下表：

表4　主成分特征值及方差貢獻率

依據(jù)上表，前5個主成分的累計貢獻率達到78.279%，接近80%（考慮到樣本量較大，這一比例已經(jīng)較為優(yōu)良），且每個主成分的特征值均大于1。因此，我們選取前5個主成分Z1，Z2，Z3，Z4，Z5來代替原來的11個指標，這5個主成分就能夠較好地評價上市公司的績效。

（五）企業(yè)績效綜合指標體系M的構(gòu)建

下面我們通過因子載荷矩陣來得到5個主成分的表達式：

表5　因子載荷矩陣

由上表可知，前5個主成分的線性組合方程如下：

Z1=0.384z1+0.600z2+0.922z3+0.844z4+0. 533z5+0.738z6+0.011z7-0.175z8+0.257z9+0. 161z10+0.151z11

Z2=-0.331z1-0.362z2+0.040z3+0.253z4-0.438z5+0.133z6+0.058z7+0.505z8+0.649z9+ 0.556z10+0.408z11

Z3=0.521z1+0.411z2+0.159z3+0.020z4-0. 635z5-0.017z6+0.063z7+0.768z8-0.252z9-0. 245z10-0.141z11

Z4=0.566z1+0.403z2-0.169z3-0.323z4+0. 101z5-0.446z6+0.067z7-0.174z8+0.383z9+0. 403z10+0.334z11

Z5=-0.019z1-0.062z2-0.014z3+0.001z4+ 0.057z5+0.032z6+0.958z7-0.021z8-0.055z9-0.186z10+0.210z11

以每個主成分對應(yīng)的貢獻率為權(quán)重，對提取的5個主成分進行加權(quán)平均，構(gòu)造733家制造業(yè)上市公司企業(yè)績效綜合評價函數(shù)為：

M=0.27677Z1+0.15194Z2+0.14608Z3+0. 11639Z4+0.09161Z5

根據(jù)上述綜合評價函數(shù)，我們即可得出所選733家樣本公司的企業(yè)績效綜合評價指標M。

三、公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效影響的實證分析

首先通過主成分分析法構(gòu)造一個企業(yè)績效綜合評價指標M，隨后從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的三大構(gòu)成要素——所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征、管理層激勵入手，構(gòu)建它們與M的多元線性回歸模型，通過面板數(shù)據(jù)模型分析研究我國上市公司治理水平與企業(yè)績效之間的關(guān)系。

從國泰安數(shù)據(jù)庫中選取2009-2013年能夠總體反映上述制造業(yè)企業(yè)績效（包括盈利能力、償債能力、營運能力、發(fā)展能力四方面的內(nèi)容）的11個指標，通過主成分分析法計算各年各企業(yè)M值；隨后再收集上述企業(yè)2009-2013年的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)（包括所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征、管理層激勵等方面的內(nèi)容）；［3］最后建立計量模型實證分析公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的關(guān)系。

（一）變量選取

首先，解釋變量。我們選取如下幾個指標作為衡量企業(yè)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變量。本文采用綜合性和代表性最強的CR指數(shù)來衡量股權(quán)集中度。實際操作中，以前5大股東持股比例之和CR5作為股權(quán)集中度的代表變量X1；將董事會所有成員的數(shù)量作為X2；我們按董事長與總經(jīng)理兩職合一的狀態(tài)情況引入虛擬變量X3。當董事長與總經(jīng)理兩職合一時，取X3=1；當兩職分離時，取X3=0；獨立董事比例變量X4。董事會中獨立董事的數(shù)量占所有董事會成員的比例作為X4；管理層所持有的股份數(shù)與企業(yè)總股本數(shù)的比例作為X5。

其次，被解釋變量。為克服可以財務(wù)指標對企業(yè)績效衡量的片面性及多指標綜合評價體系賦權(quán)的主觀隨意性，選擇上文通過主成分分析法構(gòu)造的企業(yè)績效綜合評價指標M的值作為被解釋變量Y。

第三，控制變量。為準確研究公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效的影響，引入公司規(guī)模變量SIZE和監(jiān)事會規(guī)模變量SUPS作為控制變量，以控制其對企業(yè)績效的影響。SIZE：企業(yè)規(guī)模越大，資產(chǎn)總量越高，其獲得外部融資的能力和可能性越大，進而影響企業(yè)績效。本文選擇總資產(chǎn)（單位：10億元）的自然對數(shù)來表達企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)對企業(yè)績效的影響；SUPS：監(jiān)事會的規(guī)模會對監(jiān)督作用的高低產(chǎn)生重要的影響，進而影響企業(yè)績效水平。本文以監(jiān)事會的總?cè)藬?shù)來表示SUPS。

為檢驗假設(shè)的正確與否，揭示公司治理結(jié)構(gòu)變量對企業(yè)績效的影響，我們構(gòu)造如下模型：

其中，β0是常數(shù)項，βi（i=1，2，3，……，9）為回歸系數(shù)；□為隨機變量，表示影響企業(yè)績效的其他變量，且滿足□服從標準正態(tài)分布。

（二）實證分析

首先，單位根檢驗及協(xié)整檢驗。為了避免出現(xiàn)偽回歸，需要對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。檢驗結(jié)果如下表：

表6　面板單位根檢驗結(jié)果

由上述單位根檢驗結(jié)果可以看出，變量X1、X5、、SIZE在0.05的顯著性水平上均平穩(wěn)，X4在0.1的顯著性水平上也平穩(wěn)，而變量、SUPS則不平穩(wěn)（以P值＜0.1作為判斷依據(jù)）。于是，我們對、SUPS進行一階差分處理，發(fā)現(xiàn)它們的一階差分在0.05的顯著性水平上均平穩(wěn)。

接著進行協(xié)整檢驗，結(jié)果如下表7所示：

表7　協(xié)整檢驗結(jié)果

P值＜0.05，所以各解釋變量與被解釋變量Y間存在長期相關(guān)關(guān)系。

其次，估計結(jié)果。實證估計結(jié)果如下表：

表8　估計結(jié)果

由以上估計結(jié)果可以看出：

第二，董事會規(guī)模與企業(yè)績效之間存在負相關(guān)關(guān)系，這與假設(shè)不符，可能是由于規(guī)模擴大帶來的資源優(yōu)勢遠小于溝通協(xié)調(diào)困難的負面效應(yīng)。注意到X2和X22的P值均很大，遠大于0.1和0.05，所以董事會規(guī)模與企業(yè)績效之間的關(guān)系并不顯著。

第三，兩職兼任變量X4與企業(yè)績效之間的系數(shù)為0.038868，且在0.1的顯著性水平上顯著。因此董事長兼任總經(jīng)理與企業(yè)績效水平間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

第四，獨立董事比例與企業(yè)績效的系數(shù)很小，且P值為0.9805接近于1，可見獨立董事雖然在企業(yè)績效的改善方面具有一定的作用，但作用并不顯著。

第五，管理層持股與企業(yè)績效的系數(shù)為-0.385464，且P值為0.0780＜1。因此，管理層持股與企業(yè)績效顯著負相關(guān)，這與假設(shè)相矛盾，可能有以下兩個方面的原因。一是我國股權(quán)激勵機制尚不完善，存在很多激勵機制的空缺；二是我國經(jīng)理層持股比例極低，零持股現(xiàn)象普遍，經(jīng)理層難以分享企業(yè)績效提高所帶來的好處。

四、完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的對策建議

基于本文的理論和實證分析，結(jié)合文章的研究結(jié)論。我們從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征、管理層激勵等方面提出完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)績效的對策建議。

（一）優(yōu)化所有權(quán)結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)業(yè)績

優(yōu)化所有權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)改變單一的所有權(quán)結(jié)構(gòu)模式，注重發(fā)展多元化的社會股東，形成所有權(quán)上的制衡機制。

第一，降低國有股比重，提高非國有股權(quán)的比重。國有股減持可以很好地改善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)國有資產(chǎn)合理變現(xiàn)，促進國有企業(yè)從競爭性領(lǐng)域向公益性、基礎(chǔ)性領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。從根本上避免一股獨大，個別股東對企業(yè)絕對控制的局面。實施國有股減持應(yīng)當遵循循序漸進的原則，在綜合考慮近期及長遠目標的基礎(chǔ)上，明確減持的范圍、資金的用途及組織框架的構(gòu)建。其次，要科學設(shè)計國有股減持步驟，逐步推進與深化減持，避免激進式的改革帶來的破壞性影響。最后，要合理選擇國有股減持的方法，避免一刀切方式給股市造成劇烈波動，從而影響減持的效果。

第二，促進股權(quán)多元化，提高股權(quán)流動性。積極引入中小投資者，建立“混合所有制”的股權(quán)結(jié)構(gòu)。提高股權(quán)流動性的同時，在立法層面保障中小投資者利益，促進股權(quán)多元化，從而提高企業(yè)的績效水平。

第三，引入機構(gòu)投資者，建立多元化投資主體。引入機構(gòu)投資者，形成適度集中型的所有權(quán)結(jié)構(gòu)有利于緩解股權(quán)過于集中形成的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，也有助于緩解股權(quán)過度分散造成的監(jiān)管不足、決策成本過高等問題。同時機構(gòu)投資者擁有專業(yè)人才，投資較為理性與穩(wěn)定，且能夠根據(jù)市場變化做出理性的投資決策。這有助于抑制技能市場上的投機行為，讓股市更健康穩(wěn)定地發(fā)展。

（二）強化董事會功能，提高決策和監(jiān)督效力

第一，合理安排董事會成員結(jié)構(gòu)及董事會規(guī)模。董事會規(guī)模不宜過小，也不宜過大。過小則不能發(fā)揮資源優(yōu)勢，也無法代表各方利益；太大則提高溝通成本，降低效率。［4］同時合理安排董事會成員結(jié)構(gòu)，讓董事會囊括管理、財務(wù)、法律、營銷等各方面的專家，充分發(fā)揮成員的專業(yè)技能與資源優(yōu)勢，提高董事會決策質(zhì)量。

第二，建立并完善董事任職資格審查制度。在當前的經(jīng)濟體制下，國家通過派遣國有股董事來間接參與企業(yè)的管理，因此董事會成員素質(zhì)的高低和任職資格條件的優(yōu)劣在很大程度上影響著國家對企業(yè)的管理與控制能力，也影響著企業(yè)績效水平。［5］因此，建立并完善董事任職資格審查制度，著力培養(yǎng)職業(yè)董事階層，使董事能夠在國家經(jīng)濟政策指導和約束下按市場經(jīng)濟規(guī)律行事，能有效提高董事會成員素質(zhì)，提高企業(yè)績效水平。

第三，完善獨立董事制度。我國獨立董事基本由內(nèi)部股東或管理層提名產(chǎn)生，容易受到內(nèi)部人左右，造成獨立董事“不獨立”的現(xiàn)象。因此需要在法律層面明確獨立董事的任職資格，建立客觀、透明的獨立董事評價體系，以保證其能在保持獨立性的前提下積極履行監(jiān)督與決策責任。培育發(fā)展成熟的獨立董事人才市場，為獨立董事提供充足的后備資源，一方面對已在企業(yè)內(nèi)部任職的獨立董事形成威懾，刺激其不斷提高自身素質(zhì)；另一方面通過競爭合理甄別獨立董事素質(zhì)水平，對獨立董事業(yè)績給予合理評價。

（三）優(yōu)化經(jīng)理層激勵機制，提高經(jīng)營水平

實證表明，股權(quán)激勵并沒有達到預(yù)期的效果，我國經(jīng)理層激勵機制仍不夠完善，存在著一定程度的激勵空缺。

首先，建立長短期兼顧的激勵機制。短期激勵手段容易造成經(jīng)理層行為短期化問題，因此，擴展和完善經(jīng)理層長期激勵手段，建立長短兼顧的經(jīng)理層激勵機制，能有效避免激勵不相容、激勵空缺等問題。我國企業(yè)由于歷史原因，經(jīng)理層持股比例很少，甚至根本沒有持股，而少量的股票贈與缺乏激勵力度。推進經(jīng)理層持股，完善經(jīng)理層股票期權(quán)計劃，限制經(jīng)理層短期內(nèi)的股票轉(zhuǎn)讓，可以充分發(fā)揮股票的長期激勵效果，激發(fā)經(jīng)理層活力，使其更好地為企業(yè)的發(fā)展服務(wù)。

其次，建立經(jīng)理層激勵的過程管理和評價機制。良好的激勵機制需要能夠客觀合理地衡量經(jīng)理層的經(jīng)營水平。建立良好的經(jīng)理層激勵過程管理和評價機制應(yīng)當做到以下幾點：建立獨立客觀的薪酬委員會，負責經(jīng)理層報酬的管理和評價工作；確定合理的企業(yè)績效評價體系，克服利潤、銷售額等單一指標的片面性；引入外部監(jiān)督機制，對經(jīng)理層激勵實施全過程的監(jiān)督。

第三，建立有效的職業(yè)經(jīng)理人市場。不完善的職業(yè)經(jīng)理人市場容易造成企業(yè)對經(jīng)理人員評價指標的歪曲，難以有效地將企業(yè)績效與經(jīng)營者能力聯(lián)系起來，也難以建立真正切實有效的經(jīng)理層激勵機制。職業(yè)經(jīng)理人市場的建立與完善可以起到公平選拔、優(yōu)勝劣汰的作用，讓經(jīng)理人員更注重自身的信譽以及能力的提高，使真正優(yōu)秀的人才能夠脫穎而出，從而促進高素質(zhì)經(jīng)理人隊伍的發(fā)展與壯大。

［1］南開大學公司治理研究中心公司治理評價課題組.2007中國上市公司治理評價研究報告［M］.北京：商務(wù)印書館，2014.

［2］龔紅.董事會結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略決策參與程度與公司績效［J］.財經(jīng)理論與實踐，2004（2）.

［3］章彪.中國上市公司的治理結(jié)構(gòu)與公司績效：理論與實證研究［D］.浙江大學博士學位論文，2003.

［4］楊典.公司治理與企業(yè)績效——基于中國經(jīng)驗的社會學分析［J］.中國社會科學，2013（1）.

［5］Yermack，D.Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors［J］.Journal of Financial Economics，1996（4）.

（責任編輯：李貝貝）

F272

A

1243（2016）05-0074-007

作者：和軍，遼寧大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師，主要研究方向：政府管制；任曉聰，遼寧大學經(jīng)濟學院博士生，主要研究方向：政府管制；鄭偉，遼寧大學經(jīng)濟學院碩士生，主要研究方向：國企改革。郵編：110036

國家社會科學基金資助一般項目“民營企業(yè)與國有壟斷企業(yè)融合發(fā)展的障礙、機制與路徑”（13BJL040）的階段性成果。