趙立娟

【摘要】目的 研究動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血（aSAH）繼發(fā)癲癇的危險因素。方法 選擇我院2010年6月～2015年6月收治的動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血瘤患者152例作為研究對象，收集所有患者的臨床資料，將蛛網(wǎng)膜下腔出血24 h內(nèi)、24 h后繼發(fā)癲癇分別設(shè)為早期癲癇和晚期癲癇，并對所有資料進行回顧性分析，探討aSAH繼發(fā)癲癇的危險因素。結(jié)果 高血壓病史是aSAH繼發(fā)早期癲癇的危險因素，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；腦積水、動脈瘤再破裂是aSAH繼發(fā)晚期癲癇的危險因素，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

結(jié)論 原發(fā)性高血壓是aSAH繼發(fā)早期癲癇的危險因素，腦積水、動脈瘤再破裂是繼發(fā)晚期癲癇的危險因素。

【關(guān)鍵詞】動脈瘤；蛛網(wǎng)膜下腔出血；癲癇；危險因素

【中圖分類號】R743 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.04..02

癲癇通常與外傷、腦血管病、腫瘤、炎癥、外科手術(shù)損傷等因素有關(guān)，aSAH繼發(fā)癲癇的發(fā)生可能來源于出血或手術(shù)創(chuàng)傷[1]。臨床上一直關(guān)注aSAH繼發(fā)癲癇危險因素的研究，本文現(xiàn)對我院收治的動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血瘤患者152例進行研究，探討aSAH繼發(fā)癲癇的危險因素，取得了一定的成果，其詳情

如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2010年6月～2015年6月收治的動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血瘤患者152例作為研究對象，排除有癲癇既往史或臨床資料不全的患者，其中，男65例，女87例，年齡12～80歲，平均年齡（52.68±15.73）歲，GCS評分：9例<8分，32例8～14分，111例15分，所有患者經(jīng)CT血管成像、數(shù)字減影血管造影確診為aSAH，其中14例為多發(fā)動脈瘤，138例為單發(fā)動脈瘤，152個責任動脈瘤，責任動脈瘤主要分布于小腦后下動脈、大腦前動脈、后交通動脈、頸內(nèi)動脈、大腦中動脈、基底動脈，患者均行動脈瘤顯微夾閉術(shù)。

1.2 方法

收集所有患者的相關(guān)資料，基礎(chǔ)資料包括病史、年齡、性別等，臨床資料包括GCS評分、責任動脈瘤位置、Fisher分型等，隨訪患者，并采用GOS評價患者預(yù)后情況，對所有資料進行分析。

1.3 統(tǒng)計學方法

使用統(tǒng)計學軟件SPSS18.0對收集的數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用x2檢驗，計量資料以“x±s”表示，采以t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 aSAH繼發(fā)早期癲癇

早期癲癇13例，晚期癲癇18例。在早期癲癇中，男6例，女7例；年齡<60歲10例，≥60歲3例，高血壓病史：11例有，2例無；入院GCS評分：8例15分，3例14～8分，2例<8分；Fisher分型：1～2級4例，3～4級9例；責任動脈瘤位置：前交通動脈2例、大腦中動脈4例、后交通動脈4例、頸內(nèi)動脈2例、大腦前動脈1例；GOS分級：Ⅰ級1例，Ⅱ～Ⅳ級4例，Ⅴ級8例。

139例無癲癇者中，男59例，女80例；年齡<60歲87例，≥60歲52例，高血壓病史：54例有，85例無；入院GCS評分：62例15分，57例14～8分，20例<8分；Fisher分型：1～2級65例，3～4級74例；責任動脈瘤位置：前交通動脈47例、大腦中動脈25例、后交通動脈30例、頸內(nèi)動脈19例、大腦前動脈10例、小腦后下動脈5例、基底動脈3例；GOS分級：Ⅰ級25例，Ⅱ～Ⅳ級37例，Ⅴ級77例。早期癲癇者與無癲癇者中，僅高血壓病史數(shù)據(jù)，差異有統(tǒng)計學意義（x2=10.17，P<0.05）。高血壓病史是aSAH繼發(fā)早期癲癇的危險因素。

2.2 aSAH繼發(fā)晚期癲癇

18例aSAH繼發(fā)晚期癲癇，男8例，女10例；年齡<60歲11例，≥60歲7例，高血壓病史：9例有，9例無；入院GCS評分：10例15分，8例14～8分，0例<8分；Fisher分型：1～2級5例，3～4級13例；責任動脈瘤位置：前交通動脈3例、大腦中動脈7例、后交通動脈3例、頸內(nèi)動脈4例、大腦前動脈1例；GOS分級：Ⅰ級1例，Ⅱ～Ⅳ級7例，Ⅴ級10例；動脈瘤再破裂：9例是，9例否；腦積水：11例有，7例無；早期癲癇：6有，12無。

134例無癲癇者中，男57例，女77例；年齡<60歲63例，≥60歲71例，高血壓病史：55例有，79例無；入院GCS評分：69例15分，40例14～8分，25例<8分；Fisher分型：1～2級67例，3～4級72例；責任動脈瘤位置：前交通動脈47例、大腦中動脈25例、后交通動脈34例、頸內(nèi)動脈20例、大腦前動脈18例、小腦后下動脈5例、基底動脈2例；GOS分級：Ⅰ級20例，Ⅱ～Ⅳ級42例，Ⅴ級72例；動脈瘤再破裂：21例是，113例否；腦積水：32例有，102例無；早期癲癇：22例有，112例無。晚期癲癇者與無癲癇者中，入院GCS評分14～8分、動脈瘤再破裂以及腦積水，差異有統(tǒng)計學意義（x2=4.75、11.80、10.84，P<0.05）。aSAH繼發(fā)晚期癲癇的危險因素包括入院GCS評分14～8分、動脈瘤再破裂、腦積水，經(jīng)多因素分析腦積水OR（95%CI）為9.24（3.10～28.47）（P<0.05）；動脈瘤再破裂OR（95%CI）為11.24（3.69～32.54）（P<0.05）；入院GCS評分14～8分OR（95%CI）為3.22（0.71～10.28）（P>0.05）。動脈瘤再破裂、腦積水是aSAH繼發(fā)晚期癲癇的危險因素。

3 討 論

aSAH是腦動脈瘤管壁破裂，蛛網(wǎng)膜下腔血液聚集，具有較高的致殘率和病死率。癲癇是腦部損傷的表現(xiàn)形式，aSAH后引發(fā)癲癇的主要因素與出血以及手術(shù)創(chuàng)傷有關(guān)。有研究指出，aSAH激發(fā)癲癇的發(fā)病率約為6%～30%。aSAH繼發(fā)癲癇可能局限性發(fā)作，也可能全身性發(fā)作[2-3]，發(fā)作時機可能在aSAH發(fā)病或圍手術(shù)期。本次研究中，高血壓病史是aSAH繼發(fā)早期癲癇的危險因素，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。aSAH繼發(fā)早期癲癇與晚期癲癇發(fā)生的危險因素存在一定的差異，本次以出血后24 h作為臨界點主要探討手術(shù)以及出血后相關(guān)情況對癲癇發(fā)作的影響。aSAH繼發(fā)早期癲癇的危險因素是高血壓病史，高血壓患者血壓水平通常超出正常范圍，但是動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血量并不是誘發(fā)癲癇的關(guān)鍵影響因素，可能與高血壓患者發(fā)生aSAH后容易出現(xiàn)腦梗死、血管痙攣等情況有關(guān)。有研究指出，再出血、血管痙攣、責任動脈瘤位置、早期癲癇、腦積水、手術(shù)時機、腦梗死、術(shù)后GOS分級均是引發(fā)aSAH繼發(fā)晚期癲癇的危險因素。本次研究中，腦積水、動脈瘤再破裂是aSAH繼發(fā)晚期癲癇的危險因素，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）?；颊邉用}瘤再破裂以及腦積水會患者顱內(nèi)壓升高，損傷腦部神經(jīng)元活動，進而引發(fā)癲癇。目前，癲癇的發(fā)展與患者預(yù)后之間的關(guān)系仍處于研究當中，但是癲癇的發(fā)生勢必會影響患者身體健康和生活質(zhì)量，因此早期診斷與預(yù)防癲癇的發(fā)生對維護患者身體健康具有重要作用[4-5]。臨床上應(yīng)加強該方面的研究，如是否采用適宜抗癲癇藥物來減少癲癇的發(fā)生等?？傊?，原發(fā)性高血壓是動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血繼發(fā)早期癲癇的危險因素，腦積水是繼發(fā)晚期癲癇的危險因素。

參考文獻

[1] 張 旭，林守華，雷惠新，等 華.動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血繼發(fā)癲癇發(fā)作的相關(guān)因素和預(yù)后的研究[A].中華醫(yī)學會（Chinese Medical Association）、中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會，2014：2.

[2] 李繼華，楊 娜，劉寶軍，等.自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血繼發(fā)癲癇發(fā)作的危險因素和預(yù)后分析[J].四川解剖學雜志，2013，12（03）：4-6，22.

[3] 陳乃潔，雷 町.動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血術(shù)后癲癇的相關(guān)因素分析[A].中華醫(yī)學會（Chinese Medical Association）、中華醫(yī)學會神經(jīng)外科分會，2010：2.

[4] 呼鐵民，韓鳳偉，王維興，等.顱內(nèi)動脈瘤破裂致蛛網(wǎng)膜下腔出血預(yù)后不良的危險因素研究[J].中國全科醫(yī)學，2011，17（02）：151-155.

[5] 楊 波，李熙東，魏琳琳.動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血預(yù)后危險因素分析及臨床意義[J].重慶醫(yī)科大學學報，2013，19（06）：626-630.

本文編輯：徐 陌