鄭州大學(xué)法學(xué)院 趙尚理

我國微信公眾平臺著作權(quán)保護研究

鄭州大學(xué)法學(xué)院 趙尚理

微信公眾平臺由騰訊公司于2012年8月23日正式推出，曾命名為“官號平臺”和“媒體平臺”，通過微信公眾平臺可以發(fā)布消息、傳播信息、推廣品牌或者產(chǎn)品，最初微信公眾平臺主要面向名人、政府、媒體、企業(yè)等機構(gòu)，隨著技術(shù)的進步和市場的需求，現(xiàn)在個人也可以申請建立訂閱號。根據(jù)騰訊公司2015年微信用戶數(shù)據(jù)報告顯示，截止到2015年第一季度，微信已經(jīng)覆蓋中國90%以上的智能手機，月活躍用戶達到5.49億，用戶覆蓋200多個國家、超過20種語言，各品牌的微信公眾賬號總數(shù)已經(jīng)超過800萬個，移動應(yīng)用對接數(shù)量超過85 000個，其中29.1%的用戶關(guān)注了自媒體、25.4%的用戶關(guān)注了認證媒體。微信公眾平臺已經(jīng)發(fā)展成為信息發(fā)布、傳播、流通的重要途徑和渠道，在人們?nèi)粘９ぷ骱蜕钪邪l(fā)揮著巨大作用。

微信公眾平臺與官方媒體以及其它報刊、雜志等最大的不同在于微信公眾平臺具有自媒體性質(zhì)，即：任何微信用戶都可能成為信息的發(fā)布者或者傳播者，通過微信公眾平臺發(fā)布的消息由用戶自己決定且無需經(jīng)過審核。微信公眾平臺由于使用主體的特殊性、服務(wù)對象的廣泛化、信息傳播的便捷性，容易造成侵犯他人著作權(quán)的現(xiàn)象，在司法實踐當中，大多數(shù)的微信著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象都與微信公眾平臺有關(guān)。

一、微信公眾平臺侵犯他人著作權(quán)的表現(xiàn)

對于已經(jīng)建立的微信公眾平臺，只有其建立者或者管理者才可以通過微信公眾平臺向訂閱用戶發(fā)送信息，普通用戶則不能以推送的方式發(fā)布消息，因此在實踐當中與微信公眾平臺有關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)問題，通常是指微信公眾平臺的建立者或者管理者侵犯他人著作權(quán)的情形，主要表現(xiàn)為未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、轉(zhuǎn)載他人享有著作權(quán)的作品。例如：2014年6月，廣東省中山市第一人民法院開庭審理了一起涉微信公眾號的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。在該案中，原告中山商房網(wǎng)科技公司訴稱，被告中山暴風(fēng)科技公司的微信公眾號擅自轉(zhuǎn)載其作品，故請求確認被告中山暴風(fēng)科技公司侵犯其著作權(quán)，并請求賠禮道歉并賠償1元錢。最終，法院判決原告中山商房網(wǎng)科技公司勝訴。與此同時，深圳花邊閱讀傳媒有限公司、北京優(yōu)勢零壹廣告有限公司作為原告，起訴南京骉馬文化傳媒有限公司旗下的公眾號“文字撰稿人”和深圳市釀名齋咨詢有限公司旗下的公眾號“釀名齋”在沒有告知的情況下，分別對《談戀愛好難，我都不想干了》、《我執(zhí)著，因為你值得》、《誰將成為第五座直轄市》等文章進行公然抄襲。上述案件之中，都是利用微信公眾號擅自轉(zhuǎn)載他人作品，從而侵

犯了他人的著作權(quán)。如果在轉(zhuǎn)載的過程中，沒有署名作者、出處的，同時也會侵犯作者的署名權(quán)。此外，依據(jù)我國著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，作品發(fā)表后，修改權(quán)、改編權(quán)等由作者享有，如果微信公眾平臺的建立者或者管理者未經(jīng)著作權(quán)人同意對其作品進行修改、改編再發(fā)表到自己的平臺上，也構(gòu)成侵犯他人的修改權(quán)、改編權(quán)。

微信公眾平臺侵犯他人著作權(quán)的現(xiàn)象之所以大量存在，主要是因為其作為自媒體的一種，任何人都可以通過微信公眾平臺發(fā)布信息，侵權(quán)現(xiàn)象不容易被察覺，并且我國立法對此類問題沒有明確的規(guī)定，也沒有建立有關(guān)微信公眾平臺著作權(quán)集體管理組織，加之維權(quán)成本較高，賠償標準較低，造成微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)。

二、我國微信公眾平臺著作權(quán)保護存在的問題

（一）立法不完善

首先，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》是于1990年通過的，分別在2001年和2010年進行了兩次修訂，但是整個著作權(quán)法共六十一條，僅僅從宏觀上對著作權(quán)的相關(guān)問題進行了規(guī)定，并沒有對有關(guān)問題進行細化，隨著社會的發(fā)展變化，特別是以微信為代表的新型智能終端的出現(xiàn)，對著作權(quán)保護提出了越來越嚴格的要求，目前我國著作權(quán)法已經(jīng)遠遠滯后于社會實踐的發(fā)展。雖然，2006年國務(wù)院針對著作權(quán)法的不足，出臺了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，極大的彌補了我國著作權(quán)法的漏洞，但是該條例也過于簡陋，不能有效解決現(xiàn)實生活中的具體問題。其次，最高人民法院于2012年通過了《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該解釋雖然在一定程度上彌補了立法的不足，增強了法律的可操作性，就當時而言具有先進性，但是，隨著社會的發(fā)展，該解釋也出現(xiàn)了一定的滯后性。最后，我國目前無論是法律、法規(guī)還是司法解釋都沒有針對以微信公眾平臺為代表的新型傳播媒介的相關(guān)規(guī)定，只是將其籠統(tǒng)的納入到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，忽視了其本身的特殊性，這種以偏概全的方法加大了人民法院審理該類案件的成本和難度。

（二）舉證困難

我國《民事訴訟法》關(guān)于舉證責(zé)任的分配上一直奉行“誰主張，誰舉證”的原則，《著作權(quán)法》也沒有針對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的復(fù)雜性和特殊性重新分配舉證責(zé)任，造成微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)舉證十分困難。首先，侵權(quán)主體難以確定。由于微信公眾平臺等新型傳播平臺具有即時性、高速性、匿名性以及信息量巨大的特點，且作品發(fā)布后處于一種運動的狀態(tài)，隨時會被后來的信息所淹沒，即使發(fā)生侵權(quán)行為，被侵權(quán)人也難以確定侵權(quán)主體。其次，損害賠償數(shù)額難以確定。由于微信公眾平臺通過網(wǎng)絡(luò)與互聯(lián)網(wǎng)連接，因此作品傳播的速度極快，對一個作品的侵權(quán)行為通過網(wǎng)絡(luò)，很有可能在極短的時間內(nèi)擴散到極大的范圍，并且所涉及的人數(shù)可能十分龐大，無法對損害數(shù)額做出準確的判斷。最后，著作權(quán)人對侵權(quán)人的違法所得數(shù)額也難以確定。由于侵權(quán)人在侵權(quán)行為發(fā)生時或者發(fā)生后可能通過一系列隱蔽的手段消除、隱匿或者拒絕提供相關(guān)證據(jù)，造成著作權(quán)人無法證明其違法所得，進而影響損害賠償數(shù)額的認定。

（三）賠償標準較低

我國《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定了侵犯著作權(quán)案件的責(zé)任承擔(dān)方式，主要有停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失、沒收、罰款等方式。第四十九條確立了我國著作權(quán)侵權(quán)案件的賠償原則，即：以被侵權(quán)人的實際損失為原則，實際損失不能計算的，以侵權(quán)人的違法所得作為賠償標準，二者均不能確定的，由人民法院在50萬元范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。在實際生活中，由于網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊性，損害賠償數(shù)額往往難以確定，此外，我國并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的賠償標準或者參考依據(jù)，依據(jù)我國現(xiàn)行的稿酬計算標準，賠償數(shù)額可能過低，導(dǎo)致被侵權(quán)人維權(quán)意識不強，況且，作品的價值不應(yīng)該僅僅以字數(shù)多少來判定，還應(yīng)當考慮作者的知名度、作品的商業(yè)價值、侵權(quán)行為發(fā)生地等各種情況。

（四）缺少微信公眾平臺著作權(quán)集體管理組織

2001年我國《著作權(quán)法》第八條明確規(guī)定了著作權(quán)集體管理制度，2005年國務(wù)院頒布了《中華人民共和國著作權(quán)集體管理條例》。依據(jù)我國法律法規(guī)，著作權(quán)人要想獲得著作權(quán)集體管理組織的保護，只能與著作權(quán)集體管理組織簽訂著作權(quán)集體管理合同，加入著作權(quán)集體管理組織成為其會員。到目前為止，國家版權(quán)局正式公布成立的集體管理組織只有中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國攝影著作

權(quán)協(xié)會、中國電影著作權(quán)協(xié)會等五個組織，涵蓋的范圍十分狹小，僅僅集中在幾種常見的著作權(quán)領(lǐng)域，并沒有建立針對微信公眾平臺著作權(quán)保護的相關(guān)機構(gòu)。

三、國外相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定

1.美國制定的《數(shù)字千年著作權(quán)法》。隨著科技和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，美國出現(xiàn)了Facbook社交平臺，為美國人網(wǎng)絡(luò)社交活動提供了更加便捷的方式。1998年，經(jīng)美國兩院批準，由美國前總統(tǒng)克林頓正式簽署通過了《數(shù)字千年著作權(quán)法》，該法共有五章，總計一千多條，其中第二章是“網(wǎng)上著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任限制法”，主要規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在從事某些類型的行為時，對其著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的限制。該法針對網(wǎng)絡(luò)傳播的特征，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“復(fù)制”進行了明確的界定，不僅允許因特網(wǎng)服務(wù)提供商知道法律的具體規(guī)定以及可以采取的預(yù)防措施，而且它實實在在地為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對發(fā)生在數(shù)字環(huán)境中的著作權(quán)侵權(quán)進行監(jiān)察與處理提供了依據(jù)，同時，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對可能發(fā)生在他們活動中的著作權(quán)侵權(quán)提供了更大的確定性。美國《數(shù)字千年著作權(quán)法》的頒布，囊括了對類似“微信公眾平臺”著作權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定，將其納入到監(jiān)管的范圍之內(nèi)，明確了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的權(quán)利人認定、保護、救濟等各個方面，此外，該法一般每三年修訂一次，跟隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展變化，更好的解決實際問題。

2.歐盟制定的《信息社會版權(quán)指令》。2001年歐盟頒布了《信息社會版權(quán)指令》，無論是對歐盟成員國還是對國際上其他國家都產(chǎn)生了巨大的影響。復(fù)制權(quán)在版權(quán)保護中處于核心地位，在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，數(shù)字化信息比以往更加容易被復(fù)制、傳播，而且復(fù)制的費用低廉，傳播速度十分迅猛?！吨噶罱ㄗh》將掃描(scanning)、上載(load?ing)、存儲(storing)于計算機存儲器或其他電子系統(tǒng)也列為復(fù)制行為，同時也規(guī)定了一些對復(fù)制權(quán)的例外。歐盟出臺的該指令在很多制度上突破了原有的限定，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不同國家乃至不同法系的國家的版權(quán)保護具有十分重大的意義，特別是提高了數(shù)字環(huán)境下對版權(quán)的保護水平，及時解決了信息時代關(guān)于著作權(quán)保護的許多問題。

3.德國《著作權(quán)法》。在德國著作權(quán)法框架下，明確賦予了包括作品著作權(quán)人、作品信息傳輸從業(yè)者與作品網(wǎng)絡(luò)使用者三者的網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)。依據(jù)德國著作權(quán)法第九十五條規(guī)定，著作權(quán)人具有對作品采取“有效技術(shù)保護措施”的權(quán)利，從立法上明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域著作權(quán)人權(quán)利除了基于法律得以保護也可以基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段加以充分保障，為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護提供了合理的法律條件。由此可以看出，德國立法堅持賦予網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人著作權(quán)，明確規(guī)定了著作權(quán)人、作品信息傳輸從業(yè)者與作品網(wǎng)絡(luò)使用者三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，指出網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人可以通過有效的技術(shù)手段保護其著作權(quán)不受侵犯，由于信息通過網(wǎng)絡(luò)傳播十分便捷和迅速，該條賦予了著作權(quán)人私力救濟以及防范的權(quán)利，可以在最大程度上保障網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法利益，有效的防止侵權(quán)行為的發(fā)生。

四、我國微信公眾平臺著作權(quán)保護的建議

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)

我國應(yīng)當建立以《著作權(quán)法》為主，以國務(wù)院制定的與著作權(quán)有關(guān)的行政法規(guī)為輔，以司法解釋為補充的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護法律體系?！吨鳈?quán)法》作為專門保護著作權(quán)的法律，在著作權(quán)法律體系中具有最高的法律效力，本文認為，我國《著作權(quán)法》應(yīng)當借鑒美國和歐盟地區(qū)的做法，對于類似微信公眾平臺的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問題作出基本的規(guī)定，例如，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的取得、復(fù)制、發(fā)行、著作權(quán)人的權(quán)利義務(wù)等都應(yīng)當在著作權(quán)法中予以明確的規(guī)定。國務(wù)院應(yīng)當加緊制定《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護條例》，對于微信公眾平臺等新興的即時通訊平臺，還應(yīng)當制定有針對性的保護條例，填補法律的漏洞和不足。針對實踐中產(chǎn)生的具體問題，司法機關(guān)也應(yīng)當出臺可操作性的司法解釋，保護被侵權(quán)人的利益。同時，法律也應(yīng)當賦予著作權(quán)人進行一定程度的私力救濟的權(quán)利。在數(shù)字化時代的大背景下，社會發(fā)展日新月異，只有保證法律規(guī)范與時俱進，才能更好的促進社會發(fā)展，形成良性循環(huán)，因此，建立以《著作權(quán)法》為主，國務(wù)院制定的與著作權(quán)有關(guān)的行政法規(guī)為輔，司法解釋為補充的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的法律法規(guī)

體系已經(jīng)迫在眉睫。

（二）強化舉證責(zé)任的分配

首先，就侵權(quán)主體而言。應(yīng)當首先明確侵權(quán)主體的范圍，常見的微信公眾平臺侵權(quán)主體主要有微信公眾平臺的建立者或者管理者。其次，對損害賠償數(shù)額的認定上應(yīng)當簡化著作權(quán)人的舉證責(zé)任。微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)行為所造成損害是指對著作權(quán)人的人身或財產(chǎn)上的不利益，這種不利益是與侵權(quán)人實施的侵權(quán)行為為其自身所帶來的利益相對的，通過判斷侵權(quán)行為給侵權(quán)人帶來的利益可以較準確地確定損害賠償數(shù)額。最后，我國臺灣地區(qū)關(guān)于著作權(quán)的相關(guān)法規(guī)和美國版權(quán)法對于侵權(quán)人的違法所得的舉證責(zé)任，均規(guī)定權(quán)利人僅需舉證證明侵權(quán)人的總收入，侵權(quán)人則須承擔(dān)其成本或者必要費用的舉證責(zé)任。因此，我國也應(yīng)當適當引入該制度，由著作權(quán)人對侵權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，至于確定違法所得數(shù)額，應(yīng)當由侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，著作權(quán)人也可以就其掌握的證據(jù)承擔(dān)部分舉證責(zé)任。

（三）明確賠償標準

首先，微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)行為侵犯的對象是著作權(quán)人的著作權(quán)，而著作權(quán)屬于私權(quán)的一種，因此，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式主要應(yīng)當是民事責(zé)任，我國應(yīng)當在立法上明確侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式，細化責(zé)任承擔(dān)的具體規(guī)定，提供具有實際可操作標準的權(quán)利救濟措施，如應(yīng)當進行賠禮道歉的，應(yīng)當制定賠禮道歉的標準、方式和具體的操作方法。其次，應(yīng)當盡快制定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償標準，明確賠償?shù)姆秶?、計算標準、賠償?shù)膱?zhí)行等各個方面的規(guī)定，保障被侵權(quán)人獲得救濟的權(quán)利。最后，規(guī)范酌情賠償?shù)倪m用。應(yīng)當將作品類型、侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)行為后果、合理使用費、侵權(quán)地經(jīng)濟發(fā)展狀況、作品流行程度、侵權(quán)人經(jīng)營場所的位置、侵權(quán)人經(jīng)營規(guī)模、作品發(fā)行范圍、作者的知名度、國家相關(guān)稿酬規(guī)定、作品的商業(yè)價值、為制止侵權(quán)行為而支付的合理費用等確定為酌情賠償時必須考慮的因素。

（四）建立微信公眾平臺著作權(quán)集體管理組織

就我國的國情而言，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所帶來的著作權(quán)糾紛日益增多，并不比傳統(tǒng)意義上的作品所產(chǎn)生的著作權(quán)糾紛少，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的有著海量的使用需要和成本低廉的作品而言，如微信公眾平臺上的文字作品以及攝影或視頻作品等，應(yīng)當納入著作權(quán)集體管理組織的范圍，我國應(yīng)當建立或者在現(xiàn)有的組織范圍內(nèi)成立專門針對微信公眾平臺著作權(quán)進行保護的著作權(quán)集體管理組織，將微信公眾平臺著作權(quán)統(tǒng)一納入集體管理的范疇。