張梅竹

(西北政法大學法律碩士教育學院，陜西 西安　710063)

?

淺析“紅罐之爭”

張梅竹

(西北政法大學法律碩士教育學院，陜西 西安710063)

摘要：在商業(yè)活動中,人們往往注重商標權(quán),而忽視商品的包裝裝潢權(quán)益保護。在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域,國家也沒有專門針對商品的包裝裝潢保護的制定相應(yīng)完備的法律規(guī)定。立法上缺乏對知名商品包裝裝潢保護的關(guān)注,造成實踐中知名商品包裝裝潢侵權(quán)案件的紛爭不斷,紛繁復雜,層出不窮。

關(guān)鍵詞：知名商品；商標；包裝；社會利益

知名商品特有的包裝、裝潢權(quán)益歸屬應(yīng)建立于相關(guān)主體擁有知名商品生產(chǎn)、銷售權(quán)利，且實際使用該包裝、裝潢的基礎(chǔ)之上，這是由于特有包裝、裝潢對知名商品的依附性這一本質(zhì)所決定的。在此前提下，應(yīng)著重考量兩項因素：一、經(jīng)營者對該包裝、裝潢所依附的商品成長為知名過程中所作貢獻是否較大；二、該包裝、裝潢對經(jīng)營者的指向性是否較強。就本案而言，首先，知名商品應(yīng)指加多寶公司采用王澤邦配方生產(chǎn)、銷售的涼茶產(chǎn)品，其權(quán)利主體僅為加多寶公司。其次，正是加多寶公司數(shù)年來大力投入生產(chǎn)、營銷、宣傳以及銷售等諸多環(huán)節(jié)，促使王老吉涼茶知名全國，對該商品成長為知名商品作出了巨大的貢獻。而廣藥集團僅生產(chǎn)綠盒包裝涼茶產(chǎn)品，對紅罐涼茶的發(fā)展貢獻相對微小。此外，如前所述，由于加多寶公司在2011年開始生產(chǎn)包括“王老吉”、“加多寶”商標的雙面商標涼茶，兩商標同樣醒目。而通過一系列針對性的營銷宣傳，“加多寶”商標的知名度也顯著提升。紅罐的指示性已經(jīng)不再僅限于單一的“王老吉”商標權(quán)主體，還應(yīng)包括“加多寶”商標權(quán)主體，即加多寶公司。

理論上而言，其一，商標與商品包裝、裝潢本質(zhì)上是相互獨立且可以分離的，這主要是由于兩者法律屬性、功能側(cè)重以及保護路徑上的差異所導致(后文詳述)。其二，如曲三強教授所言：知名商品特有包裝、裝潢作為未注冊商標，與商標雖有交叉之處，可結(jié)合使用，但二者之間并沒有必然之聯(lián)系，更并不能得出只能二者結(jié)合、不可分離的結(jié)論。其三，商品的包裝、裝潢一旦成長為知名，一定時間內(nèi)，真正不能分割的應(yīng)是其所依附知名商品，而非商標。不能將包裝、裝潢等同視為注冊商標，亦或其組成部分。

就事實而言，雙面商標紅罐涼茶的上市，以及加多寶公司一系列的“商譽移植措施”，直接削弱了紅罐與“王老吉”商標之間的直接關(guān)聯(lián)度，紅罐所載商譽早已不再僅限于“王老吉”商標權(quán)主體。因此，“王老吉”商標與紅罐包裝、裝潢并非不可分離。至于紅罐包裝、裝潢與加多寶公司之聯(lián)系，如前文所述，加多寶公司擁有紅罐包裝、裝潢權(quán)益，因此，在將此項權(quán)益排他性轉(zhuǎn)讓給他人之前，加多寶公司與紅罐包裝、裝潢是不可分離的。

兼顧社會效益原則是法經(jīng)濟學視角下的權(quán)利沖突協(xié)調(diào)原則。同一法律爭議，法學理論更關(guān)注“公正”價值，而經(jīng)濟學理論則更側(cè)重于“效益”的維護。相對于兩者各有偏頗的理論側(cè)重，法經(jīng)濟學理論則綜合考慮“公正”與“效益”價值，主張在法的公正性基礎(chǔ)之上，追求社會效益的最大化。知識產(chǎn)權(quán)沖突本質(zhì)上體現(xiàn)為有限社會資源的爭奪，法律效益應(yīng)當?shù)玫綉?yīng)有的重視。市場行為的社會性，從本質(zhì)上決定了其爭議處理必然牽涉到各方利益，從而影響社會效益的增減。保護在先合法權(quán)利以及誠實信用原則有時往往尚不足以更好地兼顧社會效益。因此，在協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問題時，應(yīng)當妥善協(xié)調(diào)各方利益平衡，采取更靈活的方式，促進社會效益的最大化。在我國法院的司法實踐中，這一原則的理解和適用尚有待進步與完善。就廣藥、加多寶紅罐包裝、裝潢一案而言，事實證明，無論是對于“王老吉”商標還是“加多寶”商標，涉案特有的紅罐包裝、裝潢都已經(jīng)產(chǎn)生了極具影響力的社會效益。不論此社會效益的主要貢獻者系何主體，也不論該包裝、裝潢權(quán)益歸屬哪方，相對于其他涼茶產(chǎn)品，消費者對于此包裝裝潢對于兩品牌的聯(lián)系都具有極高的認同度。割裂兩品牌任一與該紅罐的聯(lián)系都是社會效益的極大減損，社會資源的巨大浪費。從法經(jīng)濟學角度而言，都是不合理的處理方式。因此，如何在遵從法理的前提之下，盡量保護現(xiàn)有的社會效益，是值得考慮的問題。對此，有學者提出過以民法添附制度為視角，引入財產(chǎn)權(quán)補償原則來處理相關(guān)權(quán)利沖突。但就目前而言，法院若想依照此思路協(xié)調(diào)相關(guān)問題，或許只能通過調(diào)解予以實現(xiàn)。更有力的實現(xiàn)途徑，則尚待立法之突破。

參考文獻：

[1]鄭雨晴.知名商品包裝裝潢法律問題研究[D].復旦大學,2013.

[2]徐浩然.知名商品特有包裝、裝潢的保護研究[D].西南政法大學,2014.

[3]馬秋芬.“紅罐”之爭中知識產(chǎn)權(quán)問題的法律探究[J].法制與社會,2015,29:57-58.

[4]謝湘輝.紅罐之爭,誰應(yīng)勝出 試論知名商品特有包裝裝潢權(quán)與商譽的歸屬[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2013,07:43-49.

[45向波.“不勞而獲”的現(xiàn)實與“公平正義”的神話?——原王老吉涼茶特有包裝、裝潢利益歸屬法律分析[J].知識產(chǎn)權(quán),2012,12:44-49.

中圖分類號:D923.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)04-0075-01

作者簡介：張梅竹(1992.2—)，山東濟南人，西北政法大學法律碩士教育學院2014級碩士研究生，法碩(非法學)專業(yè)。