趙百惠（南京師范大學，江蘇 南京 210023）

?

社會工作評估方法實例分析

趙百惠
（南京師范大學，江蘇 南京 210023）

摘要：評估能科學而系統(tǒng)地評價社會工作實務的介入結果，考查和總結社會工作的介入是否有效、是否達到了預期目的與目標，并在此基礎上為服務提出改善建議。文章以《災區(qū)學校服務中的社區(qū)工作方法——以“四川抗震希望學校社會工作服務項目”為例》為例，從不同角度來分析并評估其社會工作評估方法運用的可取與不足之處。

關鍵詞：社會工作；評估方法；評估質量

一、案例簡介

《災區(qū)學校服務中的社區(qū)工作方法——以“四川抗震希望學校社會工作服務項目”為例》①一文通過文獻研究和實地考察等研究方法重點分析了該服務在實施過程中社區(qū)工作方法的運用，并對該項目作出了過程評估。該項目是“社會工作教育協(xié)會所屬9所會員高校的社會工作專業(yè)師生”，在四川省兩地的10所“抗震希望學?！遍_展的為期三年的學校社工服務。期間，該服務經(jīng)歷了由廣受好評的“計劃行動”到政府出資購買的“常規(guī)服務”，再到最后的“專業(yè)機構服務”，涉及多種服務對象和服務活動，情況比較復雜。

二、內容分析及啟示

文章從項目背景的研究入手，參考了大量的現(xiàn)有文獻，比如史柏年的《中國社會工作教育協(xié)會組希望社工常規(guī)服務十法》、《中國社會工作教育協(xié)會組希望社工經(jīng)典案例評析》以及相關的新聞報道和評論等，并且加以自己的實地研究和參與性觀察，以項目進展的不同階段為縱軸，以項目的工作成效為主線，對項目過程中的社區(qū)工作實務活動方式進行辨識、梳理和綜合評估。

從方案設計的角度來看，文章通過實地研究，了解到該服務"缺乏總體項目設計，沒有預設多層級評估指標"，以至于各類活動的系統(tǒng)性不強，服務效果較難深入。所以服務執(zhí)行中，由于沒有總體規(guī)劃，項目個案中的一些社區(qū)工作活動都是隨機設計、臨時實施的。這點顯然是評估中發(fā)現(xiàn)的不足之處，對其改進的建議是在方案設計時就要合理規(guī)劃，統(tǒng)籌目標，對每類活動都要提前做出規(guī)劃，與總目標互相呼應，以強化服務效果。

從服務成效的角度來看，文章通過數(shù)據(jù)的分析肯定了其服務的覆蓋面，比如“三年里項目累計服務學生、老師、家長103 654人”。但是，文章也指出，除受益人數(shù)統(tǒng)計外，更重要的是“揭示服務對象的改變或改善”。項目個案中的社區(qū)工作，大部分都沒有比較科學的評估體系和結案標準，“工作人員只能根據(jù)對受益人數(shù)和受助者的主觀評價來判斷服務成效。”文章一針見血地指出其服務的效果“缺乏比較可信的量表數(shù)據(jù)的支持”，并且相關文本信息的整理和記錄不全，只能通過工作者的主觀評價來判斷成效，由此看不出服務對象由于服務帶來的變化，這點顯然是項目不足的地方，需要在日后的服務中進行改進。文章提出"需要在方案設計時就確立一些服務對象改變測量要素或指標"的意見，并且工作人員要根據(jù)整體方案，詳細地記錄每次服務的過程。

從服務計劃執(zhí)行的過程評估來看，由于“項目發(fā)展初期比較重視對工作員社會形象的宣傳”，所以在接案環(huán)節(jié)對主要工作任務的考慮有一定局限。文章明確指出，接案階段的任務在項目實際執(zhí)行過程中受到了影響，“不得不將擴大社區(qū)居民的社會工作認知作為出發(fā)點”，而沒有直接將界定社區(qū)的核心問題或需要作為首要目標。

面對這樣一個為期三年，涉及多種服務對象和服務目標的案例，評估時要有清晰的邏輯關系，這篇文章對項目的評估就基本參照了評估方法的步驟進行實施，按照其服務的目標、投入、產出以其影響的順序，依次對項目的相關性、有效性和持續(xù)性進行評估。其次，作者除了進行大量的第一手或第二手的文獻搜集，還進行了參與式的觀察方法，這就能比較客觀、深入地了解到該項目的運作情況和服務實況，所以評估人員應盡可能進行實地考察項目，對服務進行一些跟進，以此避免外部評估人員對項目的不了解而導致的不全面的判斷。另外，文中沒有出現(xiàn)大量數(shù)據(jù)分析，但是在關鍵性的地方都以數(shù)據(jù)進行佐證，可見作者沒有完全“淪為數(shù)據(jù)的奴隸”，而是在項目的實用性上給予了更多的考量。最后，要對項目進行一個評估時，所涉及到的資料或者數(shù)據(jù)都不應該僅僅局限于該項目上，文章的參考文獻里就有《九二一災后重建中的社會工作》這些同類事件中社會工作的運用以及相關服務的內容，可見作者是參考了先前的社會工作服務的經(jīng)驗，并且，作者還仔細研讀了中外關于評估方法的各類文獻，在評估時角度更多、看法更全。

三、不足與總結

從服務對象改變的過程評估的角度來看，由于服務對象數(shù)量龐大，文中提到的基本情況就局限在災區(qū)人民上，沒有明確服務對象的具體情況，也沒有評估他們的特點，文章在這方面的內容比較欠缺。同樣地，對于服務提供者也只是介紹了他們是社會工作的專業(yè)師生，沒有詳細的資料（比如他們的背景、得到的資源和政府的支持等等），這樣不利于評估的全面展開。

從服務計劃執(zhí)行的過程評估來看，由于該機構是后期正式成立的，機構先前的信息比較難以獲得，但也并非完全不能收集，畢竟全面了解機構的基本情況才能更好地理解服務方案的合適性和可行性。文中對其的描述顯然是不足的，這方面也是有欠缺的。另外，服務方案的財務管理方面也是空缺的，作者沒有提及政府最初出資的40萬的使用情況以及服務成本和費用的關系，這也是評估的一項重要內容，與服務的相關性有直接關系。

在評估的步驟中，作者也未提及參與評估的人有哪些，是否是來自不同立場的人士，這對評估的客觀性也有著重要的影響，如果能與服務的參與者建立評估小組，在獲取信息上會更加快捷和高效，對服務信息也能了解得更加詳細，從而對服務能進行一個更綜合、全面的評估。

最后，雖然作者因資料的限制沒有對服務對象的變化進行一個較完整的評估，但在評估中更加好的做法應該是評估其凈結果，也就是排除服務期間外部因素的干擾，測量出完全因為項目帶來的服務對象的改變。這方面的確實施起來有難度，可能需要在服務時設立一個對照組來對比最后的成效，但從精益求精的態(tài)度來看，凈結果的評估是必不可少的，有利于測量出服務方案的真實效果，這也是很多項目評估中需要試著引入和學習的。

注釋：

①文章出自《華東理工大學學報（社會科學版）》2013年06期

參考文獻：

[1]顧東輝.社會工作評估［M］.北京：高等教育出版社，2009.135-160.

[2]趙學慧.社會工作實務（初級）備考指南[J].中國社會導刊,2008(12).

中圖分類號：C916

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）02-0040-01

作者簡介：趙百惠（1995—），女，漢族，江蘇蘇州人，單位：南京師范大學社會發(fā)展學院社會工作專業(yè)，研究方向：社會科學理論。