韓豐（黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

?

中西超驗實體對比研究

韓豐
（黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

摘要：選取中西方超驗實體的代表性概念進(jìn)行對比研究，并通過各自在文化中的地位透視整個中西方文化。通過中西方對比研究，發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化的獨特價值與魅力，并且吸取其他文化的優(yōu)良之處，為傳統(tǒng)文化的復(fù)興提供理論參考。

關(guān)鍵詞：超驗實體；中西比較；天；上帝

一、超驗實體

（一）超驗概念。

超驗在經(jīng)驗哲學(xué)中，意為經(jīng)驗界限之外的。德文超驗(transzendent) 在康德的哲學(xué)中，同“內(nèi)在”相對，意為超出一切可能的經(jīng)驗之上，非人的認(rèn)識能力可以達(dá)到。感覺之外的物質(zhì)世界“自在之物”是客觀存在的，它作用于人們的感官而產(chǎn)生感覺；但是人們通過感覺只能認(rèn)識到它的現(xiàn)象而不可能是其本體。

在西方哲學(xué)的語境之中超驗的概念很容易界定，比如上帝，絕對精神，物自體等等。而在中國傳統(tǒng)哲學(xué)之中，事物往往處于一種混沌的狀態(tài)。

（二）實體概念。

亞里士多德對實體的定義是由于自身的存在而存在。斯賓諾莎則對實體概念的定義是實體是在自身之內(nèi)并通過自身而被認(rèn)識的事物，形成實體的概念無需借助于他物。西方哲學(xué)中典型的邏各斯努斯傳統(tǒng)是這種實體觀的表現(xiàn)。人類在面對變化莫測的外界時，外在的變動不居使人們不相信我們眼睛所看到的一切，從而在變化的現(xiàn)象背后尋找不變的一。我們相信彼岸的真實，并且此岸的存在依賴于彼岸世界。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)中很少去刻意區(qū)分現(xiàn)象與本質(zhì)之間的關(guān)系。如果中國哲學(xué)中有實體的話，也不完全是斯賓諾莎所定義的那種概念。但說中國哲學(xué)中存在實體觀傾向的話應(yīng)該說是沒有問題的，因為中國傳統(tǒng)哲學(xué)中還是那種以唯一的事物去解釋或者衍生出世間萬物的思維模式。

而基于實體觀念，可以透視整個傳統(tǒng)形而上學(xué)，實體觀是形而上學(xué)的核心。而形而上學(xué)則是整個傳統(tǒng)哲學(xué)的主體，所以說抓住了對實體的理解也就是對整個傳統(tǒng)中西方哲學(xué)都有一個概括的了解。

二、中西超驗實體分析

作為一種理論范式，超驗實體在中西方歷史上都有著無數(shù)的具體理論形態(tài)。這些紛繁復(fù)雜的具體理論也呈現(xiàn)出不同的特點，對整個歷史進(jìn)程給予宏觀的把握，同時一些典例給予具體的分析有利于更好地了解這個概念。在本文中選取儒家（特別是董仲舒）中的天和經(jīng)院哲學(xué)中的上帝進(jìn)行對比分析。

（一）中國“天”概念的演化與特點。

1.先秦儒家的“天”。

春秋戰(zhàn)國時期百家爭鳴，各家對超驗實體的理解各有特色。這里主要談?wù)勅寮业挠^點。

孔子對天有三重解釋：即主宰之天,義理之天和自然之天，其中更多的是理解為主宰或命運之天。并且孔子通過重人事、輕鬼神的思想,試圖去調(diào)和天與人之間的矛盾。

對于“天”的涵義的理解,孟子與孔子有明顯不同。其中以自然之天居多，也有命運之天，卻沒有主宰之天。他用一種比較冷靜和客觀的態(tài)度來觀察自然和社會從而將主宰之天的這一層含義消解。

荀子明確提出“明天人之分”，認(rèn)為自然界與人之間有著明確的區(qū)分與界限，天以及自然世界是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，不能用自然界中的東西來解釋人類社會。

2.董仲舒對“天”的定義與理解。

從天的含義方面來看，他的天有三重意義。第一重是作為宇宙萬物之始祖的天，有宇宙論的意義。第二重是作為道之大原的天，有形上學(xué)本體論的意義，這一層的意義不及第一重。第三重是與人相應(yīng)的道德之天，有道德形上學(xué)的意義。董仲舒認(rèn)為天人同類，這便成為他天人感應(yīng)思想的基礎(chǔ)。他認(rèn)為天人在形體，道德，情感上都是互相通感的。而他人副天數(shù)的觀點則突出了人的主體性，重要性。

在人副天數(shù)，天人同類的基礎(chǔ)上，他構(gòu)建了整個的天的哲學(xué)。從以上觀點看來，董仲舒的天的宗教性更強，而人文性則有所減弱。但他的天還僅僅是一種沒有人格性的抽象本質(zhì)，只有一種抽象的道德意義，缺乏一種超越性，對人的約束也是有限的，還處在一種天人未分原始自然宗教，人的精神還處在與自然同一的階段，人還未意識到自己精神的獨立性。

（二）西方“天”概念的演化與特點。

西方式超驗實體的研究傳統(tǒng)悠久，成果豐富。我們在研究中取經(jīng)院哲學(xué)中對超驗實體（上帝）的探討為典例和主要思考對象，以下對這一范疇進(jìn)行的總結(jié)與歸納。

1.奧古斯汀。

奧古斯汀繼承理論傳統(tǒng)，克服懷疑主義，以真理存在為理論基礎(chǔ)推導(dǎo)上帝存在，他有時也會借助其他論據(jù)，鑒于真理的這種特性，奧古斯丁深入內(nèi)心的目的絕對不是為了尋找思維著的精神，而是為了尋找上帝。他認(rèn)為我們的思維和一切范疇都不實用于上帝。因此對上帝的認(rèn)識不能是從經(jīng)驗出發(fā)的實證認(rèn)識，而只能是一種神秘的直覺，是靠“剎那間悟入于真慧”。

2. 托馬斯阿奎那。

十二世紀(jì)初西方皇權(quán)與教權(quán)的分離正式確立，政教分離也給當(dāng)時的經(jīng)院哲學(xué)產(chǎn)生了極大的影響，這個時候的經(jīng)院哲學(xué)在關(guān)于教義的討論中理性與信仰被調(diào)和在了一起。

這段時期中最著名的是托馬斯阿奎那關(guān)于上帝存在的五路證明，包括：（1）不動的推動者之論證；（2）最終因的論證；（3）自身必然性的論證（這一論證被許多神學(xué)家視為是托馬斯自然神學(xué)的核心,是最有說服力的論證）；（4）事物等級的論證；（5）目的因論證。

托馬斯從證明上帝存在的五種方法開始,進(jìn)而解釋推導(dǎo)出作為萬物第一因的上帝的本質(zhì)。而最終他斷言,神是不變、不動情、單純的實體,存在并且永不變化,完全不像任何有限、受造與必死的萬物。

三、在分析基礎(chǔ)上的對比研究

對于來自兩個不同文化背景之下的類似概念，我們主要選取董仲舒的“天”的概念和經(jīng)院哲學(xué)鼎盛時期的上帝概念，試圖通過比較兩者之間的差異性來透視整個中西方文化的差異性。

（一）作為范疇的性質(zhì)異同。

中國哲學(xué)之中的“天”這個概念本身的具體內(nèi)涵的變化非常之大；相比之下，上帝這個概念的定義則明晰許多。“天”這個概念的具體的內(nèi)涵有增有減，自然之天，義理之天，主宰之天這樣具體的內(nèi)涵都隨著時間的變化不斷變化，非常地寬泛與模糊。相比之下，上帝這個概念則穩(wěn)定了許多，它始終具有著造物者，規(guī)律的制定者和裁決者的形象。但上帝概念也存在著一個不斷抽象化的過程，從最開始的一個具體的現(xiàn)象，到后來抽象為一種非具象化的實體概念。這種變化也體現(xiàn)著理性本身的不斷發(fā)展與確立。

（二）與人的關(guān)系。

董仲舒的哲學(xué)之中最顯著的特點就是天人感應(yīng)。在這里人與天的關(guān)系既是彼此區(qū)分又是相互交融的。它更像是一種內(nèi)在于萬物的規(guī)律，自然而然，與生俱來。

經(jīng)院哲學(xué)中的上帝概念則與人有著明確的分野，上帝是明確與人區(qū)分開的。西方超驗實體有著非常明顯的彼岸性，此岸與彼岸世界之間有著明確的界限。相比之下，中國就不具有明確的彼岸性。此岸與彼岸彼此交融，相互滲透。不存在一個超越的彼岸世界，而是融于此世之中。西方超驗實體構(gòu)建中的涇渭分明與中國傳統(tǒng)哲學(xué)構(gòu)架的整全感有著巨大的反差。

四、總結(jié)

我們在對比不同文化背景之間的類似概念之間時發(fā)現(xiàn)了許多相同與不同的地方。文化本事并無優(yōu)劣，重要的是這樣一種文化基因如何塑造和影響著我們。在分析和了解的基礎(chǔ)之上，用一種多元的視角去看待文化以及其與人的關(guān)系，用一種開放的態(tài)度去對待不同文化，努力跳出文化的主體性和中心主義，構(gòu)造一種既有多元可能性又具有共生性的文化。

項目名稱：黑龍江大學(xué)2015年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目資助“中西方超驗實體對比研究”研究成果（項目編號：2015ZX06）

中圖分類號：K837

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）04-0169-02

作者簡介：韓豐（1996-），男，江蘇揚州人，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院本科生，單位：黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，從事外國哲學(xué)研究。