梁 曦

古藺縣人民法院 四川瀘州 646500

論刑事證人出庭作證制度的完善

梁 曦

古藺縣人民法院 四川瀘州 646500

在我國刑事訴訟中，證人不出庭或拒絕出庭的情形大量存在，證人出庭作證率低下，已成為困擾我國刑事審判的一大頑疾，阻礙了刑事審判方式的改革進(jìn)程，對刑事訴訟的危害性頗大。2012年，修正后的刑事訴訟法將強制證人出庭作證、證人經(jīng)濟補償、隱蔽作證等制度進(jìn)行了完善，極大的健全了我國的刑事訴訟證人出庭制度。但是，修正案仍然沒有建立起完整的證人作證體系，缺乏對刑事證人及其近親屬的出庭保護(hù)，刑事證人出庭作證仍然處于無源之水、無本之木的尷尬境地。因此，本文就刑事出庭作證制度的現(xiàn)狀、原因及完善等方面進(jìn)行簡單的論述。

刑事證人；出庭作證；制度完善

一、刑事證人制度概述

證人是指除當(dāng)事人外知道案件事實情況并向司法行政機關(guān)提供證言的人。證人證言是證人就其所感知的案件情況向法院所作的陳述，證人證言的內(nèi)容包括對查清案件真相的一切事實。

證人證言與同案件的其他言詞證據(jù)比較，其客觀性相對較強，具有較高可信度，往往能證明案件所涉及的部分甚至全部事實。證人證言同物證、書證等實物證據(jù)相比，是“活”的證據(jù)，更為生動、直觀、直接，對案件事實真相揭示得更為深入，可以與其他證據(jù)相互印證。

二、我國刑事證人出庭作證現(xiàn)狀及原因

（一）刑事證人出庭作證現(xiàn)狀

證人出庭作證是刑事證據(jù)制度的重要組成部分，是查明案件事實、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要手段。作為庭審中查明案件事實的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，刑事訴訟證人出庭作證的現(xiàn)狀令人堪憂，在司法實踐中，無論是經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)還是落后地區(qū)，無論是普通案件還是重大刑事案件，都存在證人出庭率低，書面證言傾向嚴(yán)重，庭審中普遍使用書面證言的現(xiàn)狀。左衛(wèi)民、馬靜華在對刑事訴訟中證人出庭率進(jìn)行了實際考察后，撰寫了《刑事證人出庭率:一種基于實證研究的理論闡述》，他們對某市的19個刑庭進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，19個刑庭全年共辦理6810起刑事案件，其中10個刑庭有證人出庭，76起案件有證人出庭作證，證人出庭率僅為0.38%。

（二）我國刑事證人出庭作證現(xiàn)狀的原因分析

1．立法原因

我國刑事證人出庭作證率低，其重要原因就是立法上的漏洞，雖然新的刑事訴訟法修正案規(guī)定了強制證人出庭作證制度、證人經(jīng)濟補償制度、隱蔽作證制度，但現(xiàn)行訴訟法對直接言詞原則、證人資格認(rèn)定以及證人權(quán)利的規(guī)定還有很多不足，比如：立法上沒有直接規(guī)定直接言詞原則、對應(yīng)當(dāng)出庭而未出庭的證人證言的效力問題未作規(guī)定、對證人缺乏預(yù)防性保護(hù)等。刑事訴訟法第47條規(guī)定，“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)”，而刑訴法解釋第58條進(jìn)一步規(guī)定，“未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實的，可以作為定案的根據(jù)”，立法上一方面要求證人的出庭作證，另一方面又規(guī)定證人不出庭的證言經(jīng)查證屬實可以采信，這種矛盾的立法導(dǎo)致強制證人出庭作證制度形同虛設(shè)，根本不能實現(xiàn)其保證證人出庭作證的價值。

2.證人原因

（1）客觀條件不允許證人出庭

有些刑事證人由于工作崗位特殊、工作單位不允許、身體行動不便、不可抗力等客觀原因使其無法出庭作證。

（2）擔(dān)心遭到打擊報復(fù)

雖然我國刑法第三百零八條規(guī)定了打擊報復(fù)證人罪，明確規(guī)定“犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”但這種最多判處犯罪人幾年刑罰的事后救濟，根本無法彌補證人已受到的精神上乃至人身上的傷害。就算還未遭到打擊報復(fù)，許多證人也會處于擔(dān)驚受怕的高度緊張狀態(tài)，這對一個人精神的摧殘也是極為嚴(yán)重的，所以很多人寧愿選擇不出庭作證。

三、完善我國刑事證人出庭作證制度的構(gòu)思

（一）完善對刑事證人及其近親屬的保護(hù)制度

（1）設(shè)立專門的證人保護(hù)機關(guān)。根據(jù)我國法律的規(guī)定，公檢法三機關(guān)均為證人保護(hù)機關(guān)，規(guī)定過于寬泛，缺乏具體操作細(xì)則，在實踐中容易造成互相推諉、操作混亂的局面。筆者認(rèn)為，可在公安機關(guān)設(shè)立專門的證人保護(hù)機構(gòu)，抽調(diào)專職人員負(fù)責(zé)證人保護(hù)工作、思想安撫工作，掌握證人思想動態(tài)，提供司法援助。

（2）創(chuàng)新保護(hù)方式，可設(shè)立不同的保護(hù)級別，對具體個案進(jìn)行評估后，對不同案件證人進(jìn)行不同程度的保護(hù)。

（二）穩(wěn)定推進(jìn)控辯式庭審制度改革進(jìn)程

通知證人到庭，保證一切證據(jù)都在法庭上以直接方式審查，勢必會給司法機關(guān)帶來更多的工作量和壓力，司法力量不足的矛盾將更加尖銳，所以控辯式庭審制度的落實需要一個漫長的過程。而改革的關(guān)鍵在于制度的落實，落實的主體在于人，國家一方面應(yīng)加大對司法人才的培養(yǎng)力度，為控辯式庭審改革儲備人才，另一方面要避免司法人才的流失，特別是法院審判中堅力量的流失。只有司法力量具備應(yīng)對控辯式庭審的能力時，控辯式庭審改革才有了根基。

（三）培育全民出庭作證的法制意識

國家在抓普法宣傳時尤其應(yīng)注意對孩子的法制教育，在學(xué)校開設(shè)法制課，不一定要孩子們精通法律，但一定要了解自己的權(quán)利義務(wù)，從小開始做個法制人。在美國，很多證人也不是自愿出庭作證的，但迫于經(jīng)法庭傳喚，不到庭將按蔑視法庭追究起訴，很多人才“不得已”到法庭作證。我國要達(dá)到這一步還需要漫長的過程，但如果讓孩子們都認(rèn)識到這種“不得已”是種必須的義務(wù)，那我國的司法環(huán)境必將得到極大的改善，刑事證人出庭作證必將成為常態(tài)。