徐玉嬋

深圳市中級人民法院 518043

關(guān)于勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度的研究

徐玉嬋

深圳市中級人民法院 518043

證明責(zé)任制度在我國法律范圍內(nèi)被著重探討，法學(xué)家認為證明責(zé)任的規(guī)范對民事訴訟及其下的勞動爭議訴訟都發(fā)揮著重要的作用。證明是每個訴訟案件中不可缺少的。無論是訴訟人還是被訴人都關(guān)注著證明責(zé)任制度的具體規(guī)定，因為這項制度關(guān)系著訴訟案件人的成敗，是訴訟案件判決的重要影響因素。本文基于當前勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度現(xiàn)狀，提出幾點完善勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度的意見和思考。

勞動爭議；訴訟證明；責(zé)任制度

一、引言

訴訟案件中離不開證明環(huán)節(jié)，這是訴訟案件中的重要步驟，在基于勞動關(guān)系中的勞動訴訟案件中，證明責(zé)任也起著重要的作用。我國的勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度在向前發(fā)展過程中仍然存在問題，是需要合理對其進行思考，并逐漸完善我國的勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度。以此來保障勞動者的合法權(quán)益，促進社會勞動生產(chǎn)的健康發(fā)展。

二、勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度闡述

“證明責(zé)任是訴訟的脊梁”，一句話突出了證明責(zé)任制度在勞動爭議訴訟案件中的重要性，然而我國的勞動爭議訴訟中缺乏專項的制度規(guī)定，這是我國在勞動法研究范圍內(nèi)存在遺漏的地方。當然，法學(xué)家們始終堅持對于勞動爭議訴訟的研究，并且通過民事訴訟中的相關(guān)學(xué)說，例如法律要件分類說，舉證責(zé)任倒置說來對我國的實務(wù)過程中遇到的勞動爭議問題進行了合理的分析，并從中獲取資料信息逐漸完善我國的相關(guān)制度理論，不過這將是一項長期的工程。

三、我國勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度存在的缺點

（一）缺乏責(zé)任分配理論的指導(dǎo)

我國有關(guān)勞動爭議責(zé)任證明的規(guī)定并不具備專項的法律法規(guī)，一些責(zé)任證明的條款都是散見于于《證據(jù)規(guī)定》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、一些司法解釋等其他法律法規(guī)之中。這些證據(jù)規(guī)定多是以民事訴訟為主要的研討范圍，而明確對勞動爭議的證明責(zé)任提出規(guī)定的最重要的就是《證據(jù)規(guī)定》里的第六條，在這一條規(guī)定中存在了具體的針對六種勞動爭議的證明責(zé)任，但是這些規(guī)定并不能完全的解決勞動爭議訴訟中的問題，其中很多的規(guī)定都只是籠統(tǒng)的敘述，并不具備實用性。我國的《勞動法》和《勞動法合同法》是勞動關(guān)系中最為重要的法律依據(jù)，然而在這兩種法律中卻缺乏專門針對勞動爭議證明責(zé)任分配的規(guī)定，這是十分需要注意的。當前我國的民事訴訟證明責(zé)任的分配原則，重要是采用羅森貝克法律要件分類說，所以在以后進行勞動爭議訴訟證明責(zé)任的分配時，也應(yīng)該將這一學(xué)說考慮進去，但是是否照搬民事訴訟證明責(zé)任分配原則還是需要再深入研究的。

（二）司法解釋中的責(zé)任證明分配與法律要件分類說不相符

民事訴訟責(zé)任證明分配原則采用羅森的法律要件分類說，是要求訴訟的當事人針對訴訟中所要提出的主張負有舉證證明和承擔證明結(jié)果的責(zé)任，而對于反駁對方當事人提出主張的一方，是需要提供證明并承擔具體的證明責(zé)任的。這種法律要件分類說是讓提出權(quán)利請求的一方對自己的主張進行舉證，但是我國勞動爭議訴訟中的有關(guān)證明責(zé)任的規(guī)定，并沒有明確的在各個法律法規(guī)或者是司法解釋中進行明確的規(guī)定，只是籠統(tǒng)的在法律規(guī)定中標明，而這種規(guī)定也只是針對極少的勞動爭議訴訟證明責(zé)任而言的。在《證據(jù)規(guī)定》中的有關(guān)勞動爭議證明責(zé)任的六項規(guī)定中，我國主張的是有用人單位來承擔勞動關(guān)系訴訟中的舉證責(zé)任，這種規(guī)定單一方面的提到了勞動單位，而沒有對勞動者的舉證責(zé)任進行任何的闡述，那么按照這些法律中的有關(guān)規(guī)定針對勞動爭議問題的訴訟是否都由勞動單位承擔起舉證責(zé)任。如果是這樣，那么與羅森主張的法律要件分類說就產(chǎn)生了矛盾，也不利于我國勞動爭議問題的解決。

（三）舉證責(zé)任倒置制度使用模糊，與勞動爭議證明責(zé)任不相符

舉證責(zé)任倒置的本質(zhì)是當發(fā)生訴訟案件后，依照法律要件分類說確定了舉證責(zé)任人，并且其對自己的主張?zhí)峁┝俗C明，之后轉(zhuǎn)變成對方當事人針對該主張?zhí)岢龇聪蜃C明。我國最高人民法院司法解釋中有關(guān)勞動爭議舉證責(zé)任分配并不適用舉證責(zé)任倒置。舉證責(zé)任倒置這一規(guī)定經(jīng)常應(yīng)用于侵權(quán)案件之中，在訴訟案件尤其是勞動爭議訴訟案件中，更多的是圍繞了勞動合同中的相關(guān)內(nèi)容進行訴訟，而很少是對勞動單位和勞動者之間的侵權(quán)問題進行審判，這種情況下對我國勞動爭議訴訟案件中是否適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)定還不具備統(tǒng)一的法理基礎(chǔ)。而且，在勞動爭議訴訟案件的實務(wù)過程中，我們也無法通過舉證責(zé)任倒置規(guī)定來分配具體的舉證責(zé)任，因為對于勞動關(guān)系的糾紛內(nèi)容，我們無法確定哪些應(yīng)該由勞動單位來進行倒置，或者勞動者應(yīng)該針對什么問題進行倒置。

四、對完善勞動爭議證明責(zé)任制度的思考

（一）證明責(zé)任分配以法律要件分類說作為基礎(chǔ)

在民事訴訟案件中，法律要件分類說作為證明責(zé)任的一個具體依據(jù)學(xué)說，對我國的民事訴訟案件起著重要的影響作用?！睹袷略V訟法》中提到了當事人要想訴訟提出自己的合理請求，必須自行舉證提供證據(jù)。在2001年12月份頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，含有對訴訟案件中當事人承擔證明責(zé)任的敘述，規(guī)定第2條明確指出民事訴訟當事人如果要對自己的相關(guān)主張進行請求或者是對對方的訴訟內(nèi)容進行反駁必須由當事人一方出具證明，負有舉證責(zé)任。這項規(guī)定使得民事訴訟當事人要承擔誰主張誰舉證的責(zé)任，如果提出主張的當事人不能夠提供充分的證據(jù)，就會承擔不利的訴訟判決結(jié)果。

我國的司法實務(wù)實踐過程中，對于仲裁和訴訟兩類案件都經(jīng)常適用這種證明分配方式，其在案件的使用過程中顯示了一定的合理性，并且這種以證明責(zé)任制度分配方式是眾多學(xué)說中比較成熟的理論，在大陸法系國家的法律中占有重要的位置。因此，要想對訴訟案件中的證明責(zé)任制度進行研究就需要將這種法律要件類學(xué)說作為基礎(chǔ)。勞動爭議糾紛是基于勞動關(guān)系之間的爭議出現(xiàn)的訴訟糾紛案件，這種案件在訴訟過程中也要尋找符合法律事實和規(guī)范的依據(jù)，在發(fā)生具體的案件時，查看在法律中是否有適用其的訴訟，如果存在法律具體規(guī)定的事實，那么有關(guān)勞動爭議的仲裁和訴訟程序才會展開。在具體的勞動爭議案件審判過程中，當事人可以依據(jù)自己查詢到的有利于自身的實體規(guī)范，按照規(guī)范將自己的合理主張?zhí)岢觥?/p>

（二）堅持平等原則，不分先后保護當事人雙方合法權(quán)益

有關(guān)勞動爭議的責(zé)任證明制度，很多學(xué)者在研究過程中都提倡采取舉證責(zé)任的倒置。這種制度提倡的背景是，在勞動關(guān)系中，勞動者之中被認為是勢力薄弱的一方，其處于勞動關(guān)系主體的不平等性和隸屬性影響之下，所以學(xué)者們認為為了防止用人單位剝奪勞動者的合法權(quán)益，需要嚴格的監(jiān)督、管控用人單位，要求用人單位必須依法辦事，承擔勞動糾紛引起的各種后果。然而，舉證責(zé)任的倒置制度并不合理，其存在著一定的片面性，因為在勞動關(guān)系中，雖然勞動者大多都處于弱勢地位，但是在個別情況之中，企業(yè)也同樣是處于弱勢地位之中，相較于勞動者的強硬，企業(yè)也會受到各種影響，損害自身的合法權(quán)益。比如說，在一些科技型企業(yè)之中，企業(yè)高級管理人員和技術(shù)員都是掌握企業(yè)核心技術(shù)和核心資料的主要人員，這些人雖然是作為企業(yè)員工存在的，但是他們與企業(yè)的關(guān)系并不完全是隸屬關(guān)系，在企業(yè)的重大發(fā)展項目上，這些員工與企業(yè)是處于同等的位置之上，存在著協(xié)商的關(guān)系。如果技術(shù)人員出現(xiàn)問題，臨時辭職或者跳槽到其他企業(yè)之中，就會給原有企業(yè)造成重大損失，因此在勞動爭議訴訟中必須堅持平等原則，將勞動雙方當時人的合法權(quán)益都納入保護之中。

勞動爭議糾紛是市場運行中存在的必然現(xiàn)象，因此在仲裁程序和訴訟程序中都應(yīng)該將消除糾紛，促進雙方的和諧勞動關(guān)系作為訴訟考慮的一個要點。法律途徑是為保護當事人的合法權(quán)益，更是要促進社會的穩(wěn)定和健康、持續(xù)發(fā)展，勞動關(guān)系的和諧在一定方面上是需要法律制度給予保障的。誠然，我們多認為勞動關(guān)系出現(xiàn)糾紛，很大程度上是勞動者的合法權(quán)益遭受侵害，因此在法律法規(guī)中設(shè)定了許多有利于勞動者的條款，例如薪酬福利、工作時間和休息時間、勞動合同期限、社會保險等，這些內(nèi)容都是法律為維護勞動者的合法權(quán)益來進行規(guī)定的，要求企業(yè)不能侵害勞動者的所有權(quán)利。此外，對于勞動單位必須為勞動者提供勞動安全和勞動衛(wèi)生的有關(guān)規(guī)定，法律上強調(diào)由勞動單位自行出具證明，證明企業(yè)在勞動者工作過程中享受到了企業(yè)為其提供的有關(guān)勞動安全和衛(wèi)生的工作環(huán)境。這種責(zé)任證明的分配，也不是因為證明責(zé)任的倒置，而是法律上根據(jù)合理分配而向勞動單位提出的。

五、結(jié)束語

勞動關(guān)系是最重要的社會關(guān)系之一，解決勞動糾紛是促進社會和諧，向前發(fā)展的重要手段，這就要求完善勞動爭議訴訟案件的相關(guān)規(guī)定，提高勞動爭議訴訟的解決效率。而證明責(zé)任制度的明確，是有效提高勞動爭議訴訟案件解決效率的關(guān)鍵，因此法律部門和相關(guān)法學(xué)家要對有關(guān)勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度進行研究，完善證明責(zé)任分配制度，提高勞動爭議解決效率，促進社會和諧。

[1]楊冰.證明責(zé)任倒置與證明標準降低的契合——論我國勞動爭議訴訟證明責(zé)任制度的完善路徑[J].西部法學(xué)評論,2012,04:73-80.

[2]黃建兵.我國勞動爭議訴訟證明責(zé)任分配問題初探[D].華東政法大學(xué),2012.

[3]繆婷婷.勞動爭議中證明責(zé)任分配的應(yīng)用[D].華東政法大學(xué),2008.

[4]李萬超.勞動爭議舉證責(zé)任案例研究[D].黑龍江大學(xué),2012.