文/周良書

五四時期“歷史虛無主義”在中國之影響

文/周良書

五四時期，歷史虛無主義在中國有很大影響。分析這一時期歷史虛無主義的特點，探討早期馬克思主義者克服它的經(jīng)驗，具有重要的學術價值和現(xiàn)實意義。

關于“階級”、“政黨”、“國家”的另類宣傳

19世紀上半葉，虛無主義傳入俄國后，遂演化為民粹主義和庸俗社會學兩大流派。這實際上構成了虛無主義在東方的源頭。虛無主義在清末民初傳入中國，于是，中國便有了“虛無黨”的說法。五四時期，這股思潮多以“無政府主義”面目示人，在中國思想界產(chǎn)生了極大影響。

虛無主義在歷史觀上與馬克思的唯物史觀根本對立。這也是國際共運史上馬克思主義者嚴厲批判施蒂納、蒲魯東、巴枯寧、克魯泡特金等人的一個重要原因。中國知識分子選擇無政府主義，自然也就接受了其虛無主義的歷史觀。吳稚暉、黃凌霜、區(qū)聲白、朱謙之、易家鉞、杜冰坡、劉石心、鄭賢宗、梁冰弦、鄭佩剛、李綽、景梅九等是其主要代表。五四時期，他們打著“社會主義”旗號，以“最激進”姿態(tài)、“最革命”言論，在中國傳播其歷史虛無主義觀點。于是，在“階級”、“政黨”、“國家”等問題上，就形成了有別于馬克思主義的另類宣傳。

第一，關于“階級”觀念的宣傳。他們一致承認“階級”之客觀存在。但在“階級斗爭” 上卻表現(xiàn)出與馬克思主義不同的觀點。盡管他們主張各異，但有一個共同的根本點，即否認階級斗爭是階級社會發(fā)展的直接動力，反對無產(chǎn)階級奪取政權的革命斗爭。

第二，關于“政黨”觀念的宣傳。他們認為，在階級社會中，“其惟一預備救濟之方，如政治而有政黨，則工人必有工黨”，但又強烈反對建立集中統(tǒng)一的列寧式政黨。

第三，關于“國家”觀念的宣傳。在他們看來，“國家的組織，從歷史上觀之，無非建立私權，保護少數(shù)特殊幸福的機關”；因此，“國家的一件東西，在今日似箭兒的進化線上，再不能作片刻的逗留”。

上述觀點對中國知識青年有很大吸引力。中國早期馬克思主義者，在其轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者之前，也大都接觸過無政府主義，且程度不同地受到過它的影響。

關于“文化”、“傳統(tǒng)”、“歷史”的認知取向

五四時期，知識界對中國思想傳統(tǒng)和歷史文化主要有三種態(tài)度：一是“國粹派”，強調(diào)固守中國文化之本位，抵制西方文化的輸入，力圖從“國學”中尋找變革中國的根據(jù)；二是“調(diào)和派”，主張取西方文化之長，以補中國文化之短，實現(xiàn)中體西用式的折衷調(diào)和；第三是“西化派”，要求不設任何限制，全盤輸入西方的科學技術和思想文化，借以促進中國的進步與發(fā)展。

在新文化運動中，第三派的表現(xiàn)最為突出。它為中國文化的“吐故納新”立下功勞，但同時也給中國新文化建設埋下了隱患。這一派中的激進者對傳統(tǒng)文化采一概否定之態(tài)度，開啟了中國歷史虛無主義思潮中“全盤西化”論的歷史先河。由于它在認識論上與馬克思的唯物辯證法相對立，因而在“文化”、“傳統(tǒng)”、“歷史”等問題上，就表現(xiàn)出與馬克思主義完全不同的認知取向。

第一，關于中國文化“西方化”的觀點。以1915年《新青年》的創(chuàng)刊為標志，中國掀起了一場資產(chǎn)階級的新文化運動，“西方化”即為這場運動所追求的一個重要目標。陳獨秀強烈表示：“祖宗之所遺留，圣賢之所垂教，政府之所提倡，社會之所崇尚，皆一文不值也！”這種“破舊立新”的精神值得肯定，但它將中西文化根本對立起來，強調(diào)西方文化的優(yōu)越性，夸大中國文化的劣根性，無視世界文明的民族性和多樣化，其結果就必然要陷入歷史虛無主義的陷阱。

第二，關于中國傳統(tǒng)“現(xiàn)代化”的觀點?！拔骰伞辈粌H認為“東西”根本對立，而且強調(diào)“古今”水火不容。在他們看來，傳統(tǒng)的即為封建的，而封建之禍根在于“孔教”。這種割裂傳統(tǒng)與現(xiàn)代之聯(lián)系，對中國傳統(tǒng)文化采一律棄絕的態(tài)度，嚴重影響了其對封建主義批判的科學性和說服力。這也是“西化派”在新文化運動中所犯的一個方法論方面的嚴重錯誤。

第三，關于中國歷史“虛無化”的觀點。剿滅“文化”，棄絕“傳統(tǒng)”，必然要走向?qū)v史的“虛無”。與“西化派”不同，中國無政府主義者則從另一角度抒發(fā)其觀點。鄭賢宗說：“從中國歷史上觀察，可說中國向來是沒有政府的”；“從前清末年起，雖然‘政府’這件東西勉強仿制了出來，但與人民是絕無關系的，社會上仍是保存‘帝力何有于我哉！’的故態(tài)”。顯然其將中國歷史“虛無化”的傾向與“西化派”如出一轍。這種極端言論，讓支持“西化派”的顧頡剛也大為驚訝：“看著現(xiàn)在人對于歷史的觀念，真使人害怕?！?/p>

馬克思主義的傳播及對歷史虛無主義的批判

五四時期是一個開放、自由競爭和文化多元的時代。在這個時代里，人們往往才接受了這種思想，不久又迷戀上了另一種學說，或者是把幾種思潮一并接納。比如，中國早期馬克思主義者陳獨秀、李大釗等，都曾是“西化派”的重要成員，同時也是無政府主義的熱情支持者。然而，在接受馬克思主義后，他們運用馬克思主義原理，展開對無政府主義和“西化派”的批判。

陳獨秀批評無政府主義者“持論底通病是注目在遠的將來，而把現(xiàn)在及最近的將來急待解決之問題放下不管”。陳獨秀指出：階級斗爭是“表示人類社會組織進化之最顯著的現(xiàn)象，他是推動人類社會組織進化之最有力的方法”；在此過程中，無產(chǎn)階級必須建有強大組織力和戰(zhàn)斗力的革命政黨。針對無政府主義者否定一切“國家”的言論，陳獨秀明確指出：國家是“一種改良社會的工具，工具不好，只可改造他，不必將他拋棄不用”；“世界上只有兩個國家，一是資本家的國家，一是勞動者的國家”，我們要反對資本家的國家，擁護勞動者的國家。

李大釗更關注于歷史和文化問題的探討。針對“東西”根本對立的觀點，李大釗指出：“東洋文明既衰頹于靜止之中，而西洋文明又疲命于物質(zhì)之下，為救世界之危機，非有第三新文明之崛起，不足以渡此危崖。俄羅斯之文明，誠足以當媒介東西之任?！贬槍Α拔骰伞敝小肮沤瘛彼鸩蝗莸挠^點，李大釗指出：“宇宙的進化全仗新舊二種思潮，互相挽進，互相推演”，“我確信這兩種思潮，都是人群進化必要的，缺一不可。我確信這兩種思潮，都應該知道須和他反對的一方面并存同進，不可妄想滅盡反對的勢力，以求獨自橫行的道理”。針對“西化派”將歷史“虛無化”的觀點，李大釗批評說：“過去一段的歷史，恰如‘時’在人生世界上建筑起來的一座高樓，里邊一層一層的陳列著我們?nèi)祟惱鄞鄠飨聛淼募艺鋰鴮?。這一座高樓，只有生長成熟踏踐實地的健足，才能拾級而升，把凡所經(jīng)過的層級、所陳的珍寶，一覽無遺，然后上臨絕頂，登樓四望，無限的將來的遠景，不盡的人生的大觀，才能比較的眺望清楚。在這種光景中，可以認識出來人生前進的大路。”

陳獨秀、李大釗的上述觀點，既是對歷史虛無主義的批判，也是對其本身舊有觀念的否定。正是在這種自我“否定”中，他們完成了向馬克思主義的轉(zhuǎn)變；也正是通過這種思想“批判”，馬克思主義在中國才得以廣泛傳播。也許因為有此經(jīng)歷，李大釗、陳獨秀能更深感受虛無主義之危害。李大釗說：“那夢想將來所見的新世界，是虛的，假的，只有在‘烏托邦’‘無何有之鄉(xiāng)’里可以描寫的?！标惇毿銊t嚴肅指出：“一切都否定了，自己的實際生活卻不能否定，所以他們眼里的一切墮落行為都不算什么，因為一切都是虛無。我敢說虛無思想，是中國多年的病根，是現(xiàn)時思想界的危機。”

中國馬克思主義史學實踐及其歷史主義觀點

對歷史主義者來說，歷史具有溝通過去與未來、個人與民族的永恒力量；但對虛無主義者來說，歷史是一種“劣質(zhì)酒”，它麻醉人的精神，也毀傷了自己做人的形象。因此，要將虛無主義從歷史的“避難所”中驅(qū)除出去，還必須樹立歷史主義的鮮明觀點。這也是五四時期中國馬克思主義者，在批判歷史虛無主義過程中，通過史學實踐予以回答的一個重要理論問題。馬克思主義者主張：第一，用發(fā)展與辯證的觀點來看待歷史；第二，從經(jīng)濟上考察歷史的動因與規(guī)律；第三，尊重歷史發(fā)展的連貫性和繼承性。早期馬克思主義者正是通過上述探索，宣傳辯證的“時空觀”，闡發(fā)唯物的“歷史觀”，從而為中國馬克思主義史學發(fā)展開辟道路。他們所堅持的歷史主義觀點，對于虛無主義“割裂”歷史、“虛無”歷史也有正本清源之作用。除此之外，他們還運用上述原理和方法，具體分析近代中國社會性質(zhì)與矛盾，并提出了關于中國革命主題和任務的基本觀點。他們揭示了近代中國社會性質(zhì)和主要矛盾、揭示帝國主義侵略中國之歷史事實、揭示中國革命的任務及其歷史特點。

早期馬克思主義者的上述分析，不僅論證了中國革命發(fā)生的歷史合法性，而且指明了中國革命發(fā)展的現(xiàn)實可能性。這也為后來中國共產(chǎn)黨新民主主義革命理論的形成提供了重要的思想資源。即便在當下，這些認識和判斷，對于抵制和批判歷史虛無主義者所鼓吹的“侵略有功論”、“否定革命論” 也有重要現(xiàn)實意義。

作者單位：（北京師范大學馬克思主義學院；摘自《哲學研究》2015年第12期）