鐘 琳

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 內(nèi)蒙古 呼和浩特 011517)

林紓《春覺(jué)齋論文》研究綜述

鐘 琳

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 內(nèi)蒙古 呼和浩特 011517)

林紓是名重一時(shí)的文章泰斗，他的文論著作極為豐富，其中最為重要的就是《春覺(jué)齋論文》，但研究者更多關(guān)注的是他的“林譯小說(shuō)”，往往忽略了他在古文理論上的貢獻(xiàn)?？v觀對(duì)林紓文論的研究，專著大多是概要性的評(píng)述，論文主要分析了林紓古文理論的成因，價(jià)值，或與桐城派的關(guān)系；也有從寫作藝術(shù)的角度分析了其某一具體文論觀。

林紓；古文論；研究；綜述

林紓(1852—1924年)是近現(xiàn)代翻譯家，古文理論家。福建閩縣(今福州市)人，原名群玉，字琴南，號(hào)畏廬，別署冷紅生。在四十七歲之前，他基本在家鄉(xiāng)教書，后來(lái)林紓應(yīng)聘入京，以布衣身份任金臺(tái)書院的講席。自此，他留在北京二十余年，先后在五城學(xué)堂、京師大學(xué)堂、閩學(xué)堂、高等實(shí)業(yè)學(xué)堂、正志學(xué)堂、勵(lì)志學(xué)校和孔教大學(xué)任教?！洞河X(jué)齋論文》全書共分《述旨》、《流別論》、《應(yīng)知八則》、《論文十六忌》、《用筆八則》和《用字四法》六個(gè)部分。從“總論”、“文體論”、“文要論”、“文法論”幾個(gè)方面對(duì)古文寫作提出了要求。

研究《春覺(jué)齋論文》的專著有五部，這五部著作是：林薇主編的《百年沉浮—林紓研究綜述》；張俊才主編的《林紓評(píng)傳》；王志彬主編的《中國(guó)寫作理論輯評(píng)·近代部分》；潘新和主編的《中國(guó)現(xiàn)代寫作教育史》；王志彬主編的《20世紀(jì)中國(guó)寫作理論史》。林著、張著對(duì)《春覺(jué)齋論文》做了簡(jiǎn)單的評(píng)注。潘著和王的兩部專著都將《春覺(jué)齋論文》作為近代寫作理論專著，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行節(jié)選和簡(jiǎn)要?dú)w納、評(píng)注。這些專著都只是對(duì)《春覺(jué)齋論文》做概要性的評(píng)述，沒(méi)有更為深入、系統(tǒng)的研究。

研究《春覺(jué)齋論文》的論文,有二十五篇，其主要觀點(diǎn)大體歸為如下三類：

一是從林紓古文理論的成因、內(nèi)容及其價(jià)值的角度來(lái)研究《春覺(jué)齋論文》，有八篇。呂立德的博士論文《林琴南古文研究》、毛傳德的碩士論文《林紓<春覺(jué)齋論文>研究》、安安的碩士論文《林紓<春覺(jué)齋論文>古文理論探要》、張勝璋的博士論文《林紓古文論綜論》都從林紓古文論的淵源、文要論、文法論的角度綜合分析了林紓古文論的內(nèi)涵，為我們正確認(rèn)識(shí)《春覺(jué)齋論文》提供了幫助。張勝璋的《林紓的古文因緣》論述了林紓一生與古文難以割舍的原因，認(rèn)為林紓的古文創(chuàng)作、理論研究都是傳統(tǒng)文化長(zhǎng)期浸染、厚積薄發(fā)的結(jié)晶。曾憲輝的《林紓論文的“取法乎上”：畏廬文論摭議》表明了林紓對(duì)“取法乎上”的態(tài)度和最終目標(biāo)，主張對(duì)前人應(yīng)多所比較、多所審擇，注重變化，避古病，取長(zhǎng)補(bǔ)短。高興的《“為文一線之延”的“風(fēng)雅”之爭(zhēng)：論林紓的古文觀及其歷史際會(huì)》闡述了林紓“正言”與“體要”統(tǒng)一的原因是二者都凝聚了古代圣賢的精髓。同時(shí)也指出林紓論“意境”是與王國(guó)維不同的，他強(qiáng)調(diào)人格素養(yǎng)和人生閱歷對(duì)“意境”的影響。卓莉的碩士論文《林紓的<左傳>選評(píng)本及其古文理論研究》論述視角獨(dú)特，通過(guò)整理、分析林紓古文作品中對(duì)《左傳》的引述和評(píng)價(jià)，得出《左傳》成為文章之軌范的原因：隨意轉(zhuǎn)換的文章筆法、“結(jié)穴之變”的文章寫法。從而作者進(jìn)一步總結(jié)了林紓的文論觀—“古文寫法，講求以言有物和言有序?yàn)橹鞯摹x法’”,“古文審美，文章風(fēng)格以正言、體要為上”。

二是從林紓與桐城派的關(guān)系來(lái)研究《春覺(jué)齋論文》,有七篇。王楊的《林紓與桐城派研究》、張俊才的《林紓古文理論述評(píng)》、曾憲章的《林紓文論淺說(shuō)》、馬德翠的《林紓的古文理論》、陸德海的《林紓文法思想對(duì)桐城派家法的堅(jiān)持與突破》都指出了林紓內(nèi)容上的主“義理”、思想上的主“嚴(yán)凈”是對(duì)方苞“義法”說(shuō)的繼承，同時(shí)張俊才也論述了林紓在古文藝術(shù)論上的貢獻(xiàn)，指出了林紓論法繁雜、苛刻的弊病。曾憲章認(rèn)為，林紓古文理論的突出貢獻(xiàn)在于他提出了“學(xué)古而能變化”的古文寫作要求。馬德翠、陸德海從林紓對(duì)情韻神味、結(jié)構(gòu)布局、人物描寫、筆法變化等方面的重視闡明了其古文理論與桐城派清規(guī)戒律的不同。王楊的《林紓古文論的“承”與“變”》，首先對(duì)林紓以及林紓的古文理論做了簡(jiǎn)單的論述，其次分析了林紓在文體、文法上的“承”與“變”，肯定了在文體與文法分類上的獨(dú)特貢獻(xiàn)。湖北師范學(xué)院張桂紅的碩士論文《繼承·改造·發(fā)展——論林紓文論在桐城派中的地位和作用》首先介紹了林紓對(duì)桐城派接受和改造的背景，其次表明林紓主張的“深情遠(yuǎn)韻”，倡導(dǎo)“家常絮語(yǔ)”，是對(duì)“義理”的突破，“氣勢(shì)”、“聲調(diào)”、“筋脈”是對(duì)桐城派“法度”的衍伸。再次，從藝術(shù)風(fēng)格的角度指出，林紓在桐城派“雅潔”的基礎(chǔ)上，提出了“意境”和“神味”的文章審美風(fēng)格。最后，論述了林紓文論的影響。

三是從古文寫作藝術(shù)的角度來(lái)分析《春覺(jué)齋論文》,有四篇。張勝璋的《林紓論古文審美形態(tài)》主要從氣勢(shì)、聲調(diào)、筋脈進(jìn)行分析，羅書華的《意境、情韻與神味：林紓散文學(xué)的新色彩》論述“神味”時(shí)指出“事理”是文章耐人尋味的根源，這種“事理”不是純粹的道理，而是摻雜了“精神”的事理。這種包含個(gè)體精神體驗(yàn)的道理要求語(yǔ)言風(fēng)格應(yīng)有鮮明的個(gè)性，提出了“學(xué)古而能變化”的古文寫作要求。于曉冰的《淺析林紓意境生成論中的審美創(chuàng)作原則》是從審美創(chuàng)作的角度提出了“求充實(shí)忌虛枵、求簡(jiǎn)潔忌繁復(fù)、求圓融忌繁碎”的為文法則，具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。張勝璋的《意境：“文之母也”——林紓古文藝術(shù)論》指出林紓的“意境”論，以“真”為核心,以高潔誠(chéng)謹(jǐn)為上,以詩(shī)書、仁義及世途之閱歷為造境不可或缺之前提,最終要達(dá)到兼具“海闊天空氣象”與“清風(fēng)朗月胸襟”的審美至境。

此外，從其他角度研究《春覺(jué)齋論文》,有六篇。張勝璋的《論林紓的文體觀》，認(rèn)為林紓的文論觀直接繼承了劉勰的《文心雕龍》文體論傳統(tǒng)，較為獨(dú)到之處是通過(guò)林紓文體分類表現(xiàn)出了文學(xué)由古典向現(xiàn)代發(fā)展的過(guò)渡期特征。張勝璋的《林紓古文論研究評(píng)議》從學(xué)術(shù)史角度梳理了從近代到現(xiàn)在學(xué)界對(duì)于林紓文論研究的整體情況。朱麗芳的碩士論文《林紓<文微>探要》以《文微》為對(duì)象，從古文原理、古文文體論、古文賞評(píng)論三個(gè)方面挖掘《文微》中古文理論，即文必根于理，文分綱目，賞評(píng)者應(yīng)該博觀衡鑒，從而尋出古人之用心。宗廷虎的《論林紓的修辭觀》從字法、篇法、修辭十六忌、文體風(fēng)格分析了林紓的古文理論。苪文浩的《宗經(jīng)典為古師<史><漢>為文：林紓<春覺(jué)齋論文>古文用字論》通過(guò)對(duì)《春覺(jué)齋論文》“用字四法”的分析，得出林紓用字不僅注重儒家經(jīng)典以及韓、柳古文，還多從《史記》、《漢書》等經(jīng)典史傳出發(fā)，討論如何用字。

[1] 林紓.春覺(jué)齋論文[C]//王水照.歷代文話(第七冊(cè))，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[2] 劉大櫆，吳德旋，林紓.論文偶記·初月樓古文緒論·春覺(jué)齋論文[M].北京：人民文學(xué)出版社，1959.

[3] 林紓.文微[C]//王水照.歷代文話(第七冊(cè))，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

H315.9

A

1672-5832(2016)02-0001-01