王紅柳

?

非政府組織在社會(huì)救助中的角色——以嫣然天使基金為例

王紅柳

【摘 要】近年來(lái)我國(guó)的非政府組織發(fā)展蓬勃，在社會(huì)救助中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用，本文以嫣然天使基金為例，拋開非議和困難，分析非政府組織在社會(huì)救助中應(yīng)該扮演的角色。

【關(guān)鍵詞】非政府組織 社會(huì)救助 嫣然天使基金

一、非政府組織

隨著我國(guó)改革開放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)越來(lái)越趨向多元化。特別是在一些社會(huì)問(wèn)題比較突出、尖銳的領(lǐng)域里，非政府組織的活動(dòng)尤為活躍，它們往往發(fā)揮著政府和企業(yè)所沒(méi)有或難以充分發(fā)揮的作用。中國(guó)非政府組織在內(nèi)陸地區(qū)開展了一系列卓有成效的活動(dòng)，也作出了積極的貢獻(xiàn)。然而近年來(lái)各類社會(huì)救助基金事件層出不窮，郭美美的紅會(huì)事件、詐捐事件、挪用基金事件等沖擊著民眾的底線，到底這些非政府組織在社會(huì)救助中扮演什么樣的角色，本文以嫣然天使基金為例分析非政府組織未來(lái)的發(fā)展。

二、嫣然天使基金及挪用基金事件

嫣然天使基金是由李亞鵬、王菲倡導(dǎo)發(fā)起，在中國(guó)紅十字基金會(huì)的支持和管理下設(shè)立的專項(xiàng)公益基金。在實(shí)行了八年之后，嫣然天使基金爆出侵吞善款。最后民政部提供的核查結(jié)論顯示，嫣然天使專項(xiàng)基金2006年至2013年總捐贈(zèng)收入約為1.421億元，其中，為嫣然天使兒童醫(yī)院定向籌款約5351萬(wàn)元;總支出約為1.304億元，包括定向用于嫣然天使兒童醫(yī)院的資金約5322萬(wàn)元(另有29萬(wàn)元待撥)，用于救助9616例患兒的手術(shù)費(fèi)用約4002萬(wàn)元，用于地震救災(zāi)專項(xiàng)支出、天使之旅巡回手術(shù)、學(xué)術(shù)交流、宣傳推廣等費(fèi)用約3112萬(wàn)元，項(xiàng)目管理成本約603萬(wàn)元;結(jié)余約1171萬(wàn)元。核查結(jié)論同時(shí)顯示，對(duì)于嫣然天使兒童醫(yī)院的建設(shè)資金情況，截至去年底，這些資金全部為定向籌款、定向使用。基金事件告一段落。

三、嫣然天使基金事件的啟示

如今很多娛樂(lè)圈明星把做慈善當(dāng)成回報(bào)社會(huì)的一種方式，有明星還為此成立專屬基金會(huì)，并有自己獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)。但公眾人物的慈善活動(dòng)也很容易遭受質(zhì)疑。2007年李連杰創(chuàng)立“壹基金”一開始就遭遇到各種質(zhì)疑。其中，最常見(jiàn)的就是：你捐了多少錢？-為什么不把自己的錢捐出來(lái)，卻號(hào)召大家捐款呢？2010年1月22日，有網(wǎng)友在發(fā)帖稱，章子怡在2008年汶川大地震期間宣布過(guò)的多宗捐助善款，只兌現(xiàn)了一部分。隨后，網(wǎng)民人肉搜索質(zhì)疑其善款是否完全到位以及善款去向。更有一位美國(guó)的網(wǎng)友曝料稱“章子怡基金會(huì)”已經(jīng)“名存實(shí)亡”，章子怡身陷詐捐丑聞。

追根究底：慈善組織的信息到底怎么公布？為什么一方面慈善公益組織在向透明化努力，一方面社會(huì)質(zhì)疑又持續(xù)不斷？其間就是國(guó)家對(duì)慈善公益組織信息披露制度規(guī)定得不夠詳細(xì)，不能指導(dǎo)慈善公益組織實(shí)際操作。爭(zhēng)論背后的事實(shí)是：基金會(huì)中心網(wǎng)發(fā)布的“中基透指數(shù)2012排行榜”顯示，上榜的2213家基金會(huì)中，有63%的基金會(huì)信息披露不合規(guī)。

嫣然天使基金事件，同樣反映了權(quán)威部門和制度出手的必要。應(yīng)該用什么剛性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定公益組織的信息披露。目前來(lái)看，從“郭美美”事件之后，國(guó)家法律、法規(guī)和民間機(jī)構(gòu)一直在推進(jìn)公益組織信息披露制度，然而，至今沒(méi)有制定詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝對(duì)慈善組織的信息披露給出三點(diǎn)建議：第一，制度方面需要更加完善，一些公益性慈善組織才不會(huì)作假；第二，提高慈善組織的信息披露能力以及信息披露意識(shí)；第三，必須考慮這些組織在信息披露成本上的支付能力，統(tǒng)計(jì)捐助款項(xiàng)、調(diào)查捐助效果等。

未來(lái)發(fā)展：完善機(jī)制才是核心所在。目前，對(duì)于我國(guó)的民間慈善發(fā)起人而言，找到類似中國(guó)紅十字基金會(huì)這樣的“后臺(tái)”，才會(huì)擁有募集資金的權(quán)利，這也導(dǎo)致民間慈善組織的萎靡現(xiàn)狀。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)民間慈善組織僅有1000余家，而美國(guó)的民間慈善組織卻有200多萬(wàn)家?？梢哉f(shuō)，嫣然天使基金，不過(guò)是不健全的慈善體制的產(chǎn)物。而公眾追問(wèn)慈善組織的公益“詳單”，實(shí)質(zhì)而言，還是公共監(jiān)督在掘進(jìn)中國(guó)慈善事業(yè)的公開與透明?！肮烂馈笔录螅娼M織信息披露制度確實(shí)在建構(gòu)，但是一直沒(méi)有詳細(xì)而靠譜的標(biāo)準(zhǔn)。

四、非政府組織在社會(huì)救助的角色

政府在社會(huì)弱勢(shì)群體救助中負(fù)有義不容辭的責(zé)任，發(fā)揮著主導(dǎo)性和關(guān)鍵性作用。當(dāng)然主體不等于唯一主體但靠政府來(lái)構(gòu)筑社會(huì)救助安全網(wǎng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須看到在此間政府暴露出的不足和局限性。非政府組織應(yīng)當(dāng)注重信息的公開透明，積極接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，拓寬民意的反映渠道，堅(jiān)決避免負(fù)面事件再次發(fā)生。以提升自己的社會(huì)形象與公信力。廣泛地接受民眾的監(jiān)督，也能夠激勵(lì)非政府組織始終以公正、公開，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度發(fā)揮社會(huì)救助的作用。雖然我國(guó)的非政府組織在發(fā)展過(guò)程中顯現(xiàn)出了一些問(wèn)題，但隨著國(guó)民素質(zhì)的逐漸提高以及政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變，非政府組織在我國(guó)的社會(huì)救助事業(yè)中也體現(xiàn)出了一些新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭功成．社會(huì)保障學(xué)[M]．北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2013．

[2]王名．中國(guó)非政府公共部門[M]．北京:清華大學(xué)出版社,2004．

（作者單位：遼寧大學(xué)）

作者簡(jiǎn)介：王紅柳（1990-），女，漢族，黑龍江肇東人，遼寧大學(xué)社會(huì)保障專業(yè)碩士在讀，研究方向：社會(huì)保障。