趙麗輝

?

“社會(huì)”的再發(fā)現(xiàn)：黑格爾對(duì)康德道德哲學(xué)的批判

趙麗輝

【摘 要】黑格爾試圖通過自己的努力讓道德哲學(xué)問題重新回到古典的自然法傳統(tǒng)中去，讓其由獨(dú)立出來的領(lǐng)域重新嵌入到人類共同體的整體之中。他讓個(gè)人決策、個(gè)人的動(dòng)機(jī)與熱情及其相互關(guān)系內(nèi)嵌入社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的總體背景中，并從中對(duì)它們進(jìn)行新的考察和構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】康德 黑格爾 道德哲學(xué) 社會(huì)

一、前言

現(xiàn)代道德哲學(xué)經(jīng)歷啟蒙之后認(rèn)為外在于人的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)作為一種外在的力量，構(gòu)成對(duì)人之自由的某種奴役，所以它試圖建立一種擺脫政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，而單純以個(gè)體的自治或自由為判準(zhǔn)的新哲學(xué)——康德就是18到19世紀(jì)德國(guó)乃至世界上建立這種新哲學(xué)的最杰出的思想者。但隨后的黑格爾立即意識(shí)到，康德德道德哲學(xué)使得對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的批判性反思具有了免疫力——道德哲學(xué)開始將實(shí)踐行動(dòng)還原為關(guān)于道德原則的客觀性、普遍性的效驗(yàn)問題，以及關(guān)于這些原則運(yùn)用于孤立的個(gè)別事件的適當(dāng)性問題。

二、康德的“絕對(duì)命令”與“自治個(gè)體”及其問題

隨著康德讓個(gè)體自治成為一種哲學(xué)的道德判準(zhǔn)，個(gè)體作為生活于一社會(huì)真空和一絕對(duì)自由世界（絕對(duì)命令）中的純粹抽象的自我意識(shí)，會(huì)試圖將他或她自己的實(shí)踐理性強(qiáng)加于他者頭上。這樣的個(gè)體會(huì)否認(rèn)字我和他者、特殊與普遍之間的區(qū)別從而凌駕于世界之上，這將導(dǎo)致一種“對(duì)摧毀的迷狂——摧毀潛在的整個(gè)社會(huì)秩序”。[1]另外康德的絕對(duì)命令必須假定某種關(guān)于現(xiàn)實(shí)存在的本質(zhì)的東西，而與此同時(shí)，它宣稱自身是一種純粹義務(wù)的狀態(tài)從而擺脫開現(xiàn)實(shí)。人要在世界中行動(dòng)，意識(shí)必須成為現(xiàn)實(shí)的；但康德道德觀點(diǎn)的本質(zhì)要求一種對(duì)所喲現(xiàn)實(shí)的純粹抽象。由此，道德行動(dòng)瓦解了道德真實(shí)可能性；這構(gòu)成了康德式矛盾的根本所在，黑格爾把康德的“絕對(duì)命令”哲學(xué)稱之為一種“道德錯(cuò)位”的哲學(xué)。[2]

純粹理性的假設(shè)伴隨著其所建筑起來“自治王國(guó)”，帶來了一系列認(rèn)識(shí)論上的矛盾——在道德和道德的對(duì)象，義務(wù)和真實(shí)的道德行為世界之間出現(xiàn)了一條沒有橋梁的鴻溝或一種毫不相干。并且從現(xiàn)實(shí)看，隨著政治上、文化上和道德上的個(gè)人主義的出現(xiàn)，現(xiàn)代型發(fā)展的真實(shí)結(jié)果是產(chǎn)生了一個(gè)社會(huì)真空，而這一真空從另一個(gè)角度看無非是進(jìn)一步加大了的文化與道德、道德與自然之間的裂隙的表現(xiàn)。正是這種裂隙構(gòu)成了我們現(xiàn)代性的危機(jī)。

在這一危機(jī)中，偶然性、功利主義傾向、外在的社會(huì)原因、自然必然性和無意識(shí)的后果在不斷污染著現(xiàn)實(shí)世界——它們妨礙著幾乎所有純粹理性之獨(dú)立道德規(guī)范的應(yīng)用。道德準(zhǔn)則和規(guī)律的選擇如果受到這些外在境遇的影響，個(gè)體的行動(dòng)在現(xiàn)實(shí)世界中的選擇就會(huì)具有某種必然性，那么這可能意味著一個(gè)人不再能按照純粹的、先天的理性的命令來行動(dòng)。[3]由此，在個(gè)人自由的追求與純粹理性的運(yùn)用之間出現(xiàn)了一個(gè)不能被克服的張力。正如法國(guó)大革命那樣，它把道德的社會(huì)起源錯(cuò)誤地安置在純粹個(gè)人頭上，結(jié)果讓大革命過程中的混亂和恐怖瓦解了社會(huì)的道德聯(lián)系。康德實(shí)際上看到了這一點(diǎn)，為了克服啟蒙的異化和主體在普遍文化價(jià)值中的疏理，康德式道德試圖去重新統(tǒng)一特殊和普遍、道德主體性遇道德客體性，他試圖通過綜合現(xiàn)代集中關(guān)注的個(gè)人道德選擇與古典自然法傳統(tǒng)中的普遍法則來解決這個(gè)問題。但是當(dāng)康德認(rèn)定解決的方案蘊(yùn)含在純粹理性當(dāng)中時(shí)，他也就選擇了把其要維護(hù)的自我意識(shí)的自由、尊嚴(yán)和道德自治放到一個(gè)擺脫了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的“個(gè)體自由真空”中。

三、黑格爾應(yīng)對(duì)康德問題的方法與路徑：“社會(huì)”的發(fā)現(xiàn)和回歸

黑格爾拒斥了康德道德哲學(xué)空洞的形式主義、個(gè)體主義和理性。他意識(shí)到，康德道德哲學(xué)的發(fā)展從未真正實(shí)現(xiàn)甚至都沒有考慮讓個(gè)體從其預(yù)設(shè)的自治道德領(lǐng)域中走出來進(jìn)入到制度性和結(jié)構(gòu)性的人類社會(huì)生活領(lǐng)域中這樣的問題。為了在這樣一種知識(shí)語(yǔ)境下克服康德道德哲學(xué)內(nèi)部的張力，黑格爾和他同時(shí)代的很多知識(shí)分子、詩(shī)人和哲學(xué)家一樣重新回頭觀賞那“希臘遙遠(yuǎn)的天空”。他要在希臘這一人類政治、審美的典范中，尋找解決現(xiàn)代資本主義問題的藥方。

黑格爾和其同時(shí)代的人一樣沉醉于對(duì)古希臘知性生涯和社會(huì)倫理進(jìn)程的探討。他在其《早期神學(xué)著作》中隊(duì)希伯來、希臘和德國(guó)古典傳統(tǒng)曾展開過深刻地剖析、審視和反思。在古希臘，人作為“政治的動(dòng)物”在共同體的包圍中享受著個(gè)體的自由。黑格爾意識(shí)到，那時(shí)候道德哲學(xué)和政治哲學(xué)這兩個(gè)領(lǐng)域之間是緊密融合而不是彼此疏離和割裂的。這讓黑格爾有了這樣的理念：“道德只能從政治學(xué)中，從我們必須推進(jìn)并維護(hù)的社會(huì)構(gòu)想中獲得某種具體內(nèi)容?！盵4]同時(shí)古希臘讓他看到人自身的實(shí)現(xiàn)——自我意識(shí)的法扎以及成為他者——只能在與市民社會(huì)相反的政治共同體內(nèi)完成。此共同體是人之本體論結(jié)構(gòu)的視線，使其存在的實(shí)現(xiàn)。在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，黑格爾找到了一個(gè)能夠融合個(gè)體道德與理性法則的人的空間，他稱其為“國(guó)家”。他說“一個(gè)完全理性的國(guó)家將是一個(gè)在其制度和實(shí)踐中表現(xiàn)出最重要的理念和規(guī)范的國(guó)家，這些理念和規(guī)范是其公民所承認(rèn)的，并且由此他們得以定位自己的身份。因?yàn)閲?guó)家能夠明確表達(dá)自己的理念，生活于其中的理性的人會(huì)將這些理念看作是一切事物背后的必然公式，而這套公式設(shè)計(jì)出來是為了在人身上達(dá)到自我意識(shí)。因此，理性國(guó)家將恢復(fù)（道德）倫理生活，某種最高規(guī)范將具體展現(xiàn)于不斷進(jìn)行著的公共生活之中?！盵5]至此，古希臘特別是亞歷十多德在其《政治學(xué)》中提到的“共同體”被黑格爾重新發(fā)現(xiàn)并引入自己的理論中來，以克服康德道德哲學(xué)中一方面強(qiáng)調(diào)純粹理性下的個(gè)體自由，另一方面卻因?yàn)榧兇饫硇院同F(xiàn)實(shí)的脫離而讓個(gè)體自由成為空中樓閣的邏輯吊詭。

黑格爾認(rèn)為，國(guó)家或道德共同體作為法律、民德、習(xí)俗和制度的整體應(yīng)該被看作是人之存在的本質(zhì)。在此他又一次對(duì)現(xiàn)代啟蒙和康德思想提出了批判：共同體不能被理解成是一個(gè)促進(jìn)個(gè)人利益的人為約定或社會(huì)構(gòu)造，或者是一個(gè)維護(hù)社會(huì)秩序的工具。相反，它被看作是人之自我實(shí)現(xiàn)、自我意識(shí)和社會(huì)自由得以可能的條件。實(shí)際上，黑格爾對(duì)現(xiàn)代霍布斯、洛克和盧梭的社會(huì)契約論是持否定態(tài)度的，他不認(rèn)為國(guó)家是從社會(huì)契約中產(chǎn)生出來的，也不承認(rèn)管理國(guó)家和社會(huì)的原則是個(gè)體意志創(chuàng)造出來的。他堅(jiān)持古希臘的觀點(diǎn)，它們“本來就已經(jīng)存在于宇宙中的……國(guó)家要做的市區(qū)發(fā)現(xiàn)理性的原則，因?yàn)檫@些原則是蘊(yùn)藏于事物的本質(zhì)之中的。因此，國(guó)家是自然的，就像社會(huì)生活也是自然的；只有孤立的個(gè)體菜是不自然的、不合邏輯的。這一根本概念是黑格爾所由衷認(rèn)同的。”[6]

在黑格爾看來，康德的個(gè)人主義和抽象主義是對(duì)原子論的一個(gè)反映，原子論是啟蒙哲學(xué)的特征，它進(jìn)一步導(dǎo)致了理性與自然、個(gè)人與社會(huì)以及和理性與工具性之間的二元論。個(gè)體變得同時(shí)從社會(huì)和自然兩方面中異化出來；現(xiàn)代政治科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)正將其紙牌屋建立在這一異化之上。與此相反的是，古希臘的古典世界則為人提供了一個(gè)“社會(huì)”，這個(gè)“社會(huì)”是人真實(shí)自我的一種外在化和現(xiàn)實(shí)化。然而隨著帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)、物質(zhì)財(cái)富的獲取以及由此導(dǎo)致的城邦中經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不公平，希臘體系的道德完整性和合理性開始發(fā)生變化——在公共領(lǐng)域中公民的概念被化月成了一些在政治舞臺(tái)上謀取私人利益的個(gè)體，從而讓構(gòu)成共同體之根基的崇高社會(huì)理想不復(fù)存在。

黑格爾試圖通過自己的努力讓道德哲學(xué)問題重新回到古典的自然法傳統(tǒng)中去，讓其由獨(dú)立出來的領(lǐng)域重新嵌入到人類共同體的整體之中。他讓個(gè)人決策、個(gè)人的動(dòng)機(jī)與熱情及其相互關(guān)系內(nèi)嵌入社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的總體背景中，并從中對(duì)它們進(jìn)行新的考察和構(gòu)建。正所謂“個(gè)體所具有和能夠具有何種熱情與何種目的，這是一個(gè)關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)