文/白遠(yuǎn) 關(guān)越

中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)口低下之原因分析
——基于貿(mào)易開放度與居民消費(fèi)的國際比較研究

文/白遠(yuǎn) 關(guān)越

我國幾十年形成的依賴外需作為重要的經(jīng)濟(jì)增長方式的模式（出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略）在政府、企業(yè)和學(xué)界形成了一個思維定勢，即普遍重出口，輕進(jìn)口；在研究領(lǐng)域則重出口研究，輕進(jìn)口研究。同樣在文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域，大量的研究成果是以如何促進(jìn)中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口，改善該領(lǐng)域貿(mào)易逆差為目的的。但是本文作者對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易的前期研究揭示中國在文化創(chuàng)意產(chǎn)品國際貿(mào)易領(lǐng)域面臨嚴(yán)重失衡的局面，然而此失衡并非學(xué)界一些人所認(rèn)為的逆差，而是大量的順差帶來的失衡。2011年中國文化創(chuàng)意貨物產(chǎn)品貿(mào)易順差額排名世界首位，已超過1160億美元，是2002年順差的近四倍，形成跳躍式增長態(tài)勢。即使在國內(nèi)一些歷來認(rèn)為中國競爭力低下的文創(chuàng)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，中國的逆差狀況也在改善。2002年中國文化創(chuàng)意服務(wù)產(chǎn)品貿(mào)易額還有14.3億美元的逆差，但到2007年便轉(zhuǎn)為順差，2011年已有9.7億美元的順差。

中國在文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易上的失衡說明了我國進(jìn)口需求低下的事實(shí)。一個國家居民對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的消費(fèi)量反應(yīng)的不僅是該國居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，也反映了居民的消費(fèi)偏好與文化素養(yǎng)。有鑒于此，本文作者希望從文創(chuàng)產(chǎn)品進(jìn)口角度，特別是從影響進(jìn)口的兩個主要因素，即市場保護(hù)和消費(fèi)需求，應(yīng)用貿(mào)易開放度和居民文化消費(fèi)指數(shù)變化的研究方法，力求揭示我國文創(chuàng)產(chǎn)品貿(mào)易失衡的深層次原因。首先，通過對文創(chuàng)產(chǎn)品貿(mào)易開放度的研究確定我國文創(chuàng)產(chǎn)品的對外貿(mào)易開放程度。由于我國文創(chuàng)產(chǎn)品進(jìn)口量低下，因此在文創(chuàng)產(chǎn)品貿(mào)易上與其他文創(chuàng)產(chǎn)品貿(mào)易大國相比中國是否屬于保護(hù)度較高的國家。其次，中國文創(chuàng)產(chǎn)品進(jìn)口量低下是否可以用國內(nèi)居民的消費(fèi)需求低下來解釋。本文希望通過對我國居民文化消費(fèi)的動態(tài)變化以及與其他高、中、低三個收入組群國家的比較來回答這一問題。

為了以上研究目的，本文使用聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議數(shù)據(jù)庫中的最新數(shù)據(jù)和聯(lián)合國貿(mào)易組織公布的相關(guān)國家的關(guān)稅政策以及對服務(wù)貿(mào)易的承諾，分別選取了文創(chuàng)產(chǎn)品貨物貿(mào)易總額排名前5和服務(wù)產(chǎn)品貿(mào)易總額排名前5的發(fā)達(dá)國家（美國、德國、荷蘭、英國、法國）和發(fā)展中國家（地區(qū)）（中國香港、俄羅斯、中國、韓國、印度）進(jìn)行比較與分析。

貿(mào)易開放度的國際比較

（一）進(jìn)口貿(mào)易開放度的國際比較——對外貿(mào)易比率法的研究。本文使用對外貿(mào)易比率法對所選定的兩組目標(biāo)國家的進(jìn)口貿(mào)易開放度進(jìn)行計(jì)算后，得出的兩組國家的平均值顯示，它們的進(jìn)口開放度自2002年起呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢，也就是說，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，它們對外來文創(chuàng)產(chǎn)品的依賴程度不斷加深。中國是所有目標(biāo)國家中開放度最低的，2011年僅為0.18%。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大是造成我國直接開放度低下的一個原因，但經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過中國的美國，其進(jìn)口開放度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。由于存在著經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異問題，因此不僅要看各國的開放度現(xiàn)狀，更要看它所呈現(xiàn)的趨勢性變化，顯然中國對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的進(jìn)口開放度處于持續(xù)下降狀態(tài)，是唯一的進(jìn)口開放度在10年間持續(xù)下降的國家。

（二）進(jìn)口貿(mào)易開放度的國際比較——各國貿(mào)易政策的研究。貿(mào)易政策可以反映一國政府對某一個甚至多個產(chǎn)業(yè)的保護(hù)程度或開放程度，它間接解釋了一個國家實(shí)際發(fā)生的貿(mào)易狀況。本文采用目標(biāo)國家和地區(qū)文創(chuàng)產(chǎn)品貨物貿(mào)易進(jìn)口平均關(guān)稅和它們在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)ATS的承諾通過統(tǒng)一賦值的方式進(jìn)行比較。

1.文創(chuàng)貨物產(chǎn)品進(jìn)口平均關(guān)稅

本文從具有可比性角度選取了其中一部分產(chǎn)品進(jìn)行比較，包括印刷品（書籍、報紙等）、音樂（CD、磁帶等）、錄音錄像設(shè)備、珠寶、玩具和藝術(shù)品等。從對以上6大類產(chǎn)品的進(jìn)口平均關(guān)稅的比較后可以得出的結(jié)論是，截至2010年（聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫截至該年）研究對象國對各類文創(chuàng)貨物產(chǎn)品實(shí)行的關(guān)稅均有不同程度的下降，發(fā)達(dá)國家的關(guān)稅水平普遍低于發(fā)展中國家，而主要發(fā)展中國家的下降幅度大大高于發(fā)達(dá)國家。這表明，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家對文創(chuàng)貨物產(chǎn)品的開放程度都在逐年加大，在關(guān)稅政策上鼓勵文創(chuàng)貨物產(chǎn)品進(jìn)口。雖然與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家（地區(qū)）對于文創(chuàng)貨物產(chǎn)品的政策開放度仍處于較低水平，但是近年來情況已有明顯改善。

如果從對象國家2010年達(dá)到的關(guān)稅水平現(xiàn)狀看，除中國香港作為自由貿(mào)易港對所有產(chǎn)品使用零關(guān)稅外，發(fā)達(dá)國家文創(chuàng)貨物產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅水平大大低于發(fā)展中國家及地區(qū)（不含中國香港），不超過2.5%；在發(fā)展中國家及地區(qū)中，除中國香港外，韓國關(guān)稅限制相對較小，而我國成為這些國家中關(guān)稅水平最高的國家，在6大類產(chǎn)品中我國在4大類產(chǎn)品（音樂、錄音錄像設(shè)備、珠寶和藝術(shù)品）的關(guān)稅都高于其他國家。因而本文得出的一個結(jié)論是我國文創(chuàng)產(chǎn)品關(guān)稅政策開放度不高，限制較大，這從一個方面解釋了我國文創(chuàng)貨物產(chǎn)品進(jìn)口低下，存在巨大失衡現(xiàn)象的原因。

2.文創(chuàng)服務(wù)產(chǎn)品——研究對象國對GATS的承諾

根據(jù)UNCTAD關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)品中服務(wù)產(chǎn)品的分類，本文對10個國家（地區(qū)）在GATS下有關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品市場準(zhǔn)入和最惠國待遇的承諾進(jìn)行了比較。本研究選取了R&D、廣告、市場調(diào)查和公投服務(wù)、建筑和工程相關(guān)服務(wù)、視聽服務(wù)和其他文娛類（含圖書館、音樂會、新聞機(jī)構(gòu)、體育等）服務(wù)等6大類別。

根據(jù)對象國在市場準(zhǔn)入和國民待遇方面做出的承諾進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，從開放的平均水平看，5個發(fā)達(dá)國家對文創(chuàng)服務(wù)產(chǎn)品承諾的限制普遍低于前5個發(fā)展中國家（地區(qū)）。發(fā)達(dá)國家的限制較低首先表現(xiàn)在這些國家都只有一個領(lǐng)域沒有做出多邊承諾，如美國是R&D，其他4國是視聽服務(wù)。發(fā)展中國家（地區(qū)）中沒有涉及的談判領(lǐng)域最多的是中國和印度，分別有3個領(lǐng)域，而俄羅斯則是10國中唯一的參加了所有6個領(lǐng)域談判的國家。從對象國家在市場準(zhǔn)入和國民待遇兩方面看，發(fā)達(dá)國家的限制平均低于發(fā)展中國家。在市場準(zhǔn)入方面，10個國家及地區(qū)中印度的平均開放度最低，俄羅斯的平均開放度最高；在國民待遇方面，中國香港的平均開放度最低，而美國的平均開放度最高。

中國在做出承諾領(lǐng)域中的限制在所比較的國家和地區(qū)中處于中等偏上水平，但如果考慮中國入世談判中沒有涉及一些重要和核心文化服務(wù)領(lǐng)域，如第10類文化、娛樂及體育服務(wù)以及其他文娛類服務(wù)等，中國在文化創(chuàng)意服務(wù)領(lǐng)域的限制屬于較高范疇。由此可見，中國政府保護(hù)本國文化創(chuàng)意產(chǎn)品市場的政策傾向性顯著，這個結(jié)論從政策層面解釋了中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)口低下的原因。

對國外文化創(chuàng)意產(chǎn)品的需求：基于居民消費(fèi)傾向變化的比較研究

（一）文化創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)口系數(shù)的國際比較

首先通過采用進(jìn)口系數(shù)變化的國際比較發(fā)現(xiàn)，中國文化創(chuàng)意貨物產(chǎn)品的進(jìn)口占總貨物進(jìn)口的比例在所有目標(biāo)國家中一直處于最低水平，并呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，只相當(dāng)于美國的0.155%，即使與5個發(fā)展中國家（地區(qū)）中排名靠后的墨西哥相比，也只相當(dāng)于墨西哥的0.36%。

（二）居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化趨勢的國際比較

本文采用文化消費(fèi)指數(shù)，即一國居民文化娛樂類支出在人均GNI中所占的比重，通過與高、中、低收入國家居民的消費(fèi)水平的比較確定中國居民對文創(chuàng)產(chǎn)品的消費(fèi)水平以及消費(fèi)趨勢。將中國的文化消費(fèi)指數(shù)與其他三個收入組群國家的指數(shù)對比后不難看出，中、高等收入國家的文化消費(fèi)指數(shù)最高，一般在4%～5%之間；其次是中等收入國家，平均在3%以上；低等收入國家的文教娛樂類支出比例最低，剛超過1%。

中國的文化消費(fèi)指數(shù)與同等收入國家相比屬于正常水平，2012年為3.79%，并且略高于同組國家，甚至高于韓國。如果觀察中國居民文化消費(fèi)支出的增長速度，可以看到與高收入和中等收入國家相比，中國的文化消費(fèi)支出年均增幅是高收入國家的大約3倍，是中等收入國家的將近一倍，因此中國居民的文化消費(fèi)意愿隨著收入的增長得到快速提升的趨勢顯著。中國居民在文化消費(fèi)上的現(xiàn)金支出增長速度也高于其他高收入和中等收入國家的居民，達(dá)到年均12.3%的增長率。因此，中國居民的文化消費(fèi)支出與增長趨勢無法解釋中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)口低下的現(xiàn)象。

基于以上分析，本文認(rèn)為中國的文化消費(fèi)與中國的人均收入水平相匹配，在中等收入國家中處于領(lǐng)先地位。然而也應(yīng)當(dāng)看到，中國在2002年至2012年期間的平均文化消費(fèi)指數(shù)距離高收入國家仍有一定的差距。所以，雖然我國擁有世界第二的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，但受制于較低的人均GNI，我國對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的消費(fèi)比例低于大多數(shù)高收入國家，甚至包括一些高收入的發(fā)展中國家。

鑒于以上研究結(jié)果，本文認(rèn)為，造成中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易失衡，即進(jìn)口低下的原因首先是中國政府對本國文化市場較高的保護(hù)；其次是中國居民對本國文化的偏愛使他們更傾向于消費(fèi)本國的文化創(chuàng)意產(chǎn)品，這可能與中國作為文明古國具有豐富的文化遺產(chǎn)有關(guān)，也可能與中國居民對外域文化的認(rèn)知度較低有關(guān)。此外，中國企業(yè)在文化創(chuàng)意貨物產(chǎn)品生產(chǎn)上具有強(qiáng)大的比較優(yōu)勢，因而本國生產(chǎn)的物美價廉的文化創(chuàng)意產(chǎn)品能夠較好地滿足人們的文化欣賞需求。

從文化多樣性的角度講，保護(hù)本國文化固然必要，但是其他國家與民族的文化，特別是優(yōu)秀的文化精品是人類文明的共同遺產(chǎn)，因此中國在適當(dāng)保護(hù)本國文化的同時應(yīng)當(dāng)鼓勵優(yōu)秀文化產(chǎn)品的進(jìn)口。

作者單位：（ 北京第二外國語學(xué)院經(jīng)貿(mào)與會展學(xué)院；摘自《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2016年第1期）