◎樊良樹

?

“中國式鄰避行動”的特征、困境及展望

◎樊良樹

摘要：2007年以來，“中國式鄰避行動”時有發(fā)生。獲益于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的低成本動員優(yōu)勢，“中國式鄰避行動”來勢迅猛，理性維權(quán)與非理性行為交集其中。置于風(fēng)險事件處置一線的地方政府往往叫?；?qū)ⅰ班彵茉O(shè)施”遷移它處。簡單化的處理方式換來一時一地的平安，卻變相鼓勵各地越來越多的抗議浪潮?；狻爸袊洁彵苄袆印北仨氀a(bǔ)上安全生產(chǎn)短板。

關(guān)鍵詞：“鄰避行動”；特征；困境；展望

“別建在我家后院”（Not In My Back Yard），英文縮寫為NIMBY，簡稱“鄰避”?！班彵堋边@一概念于20世紀(jì)70年代由西方學(xué)者提出。作為工業(yè)社會副產(chǎn)品，民眾反對在自家住處附近建設(shè)任何帶有潛在危險或令人心靈不悅之設(shè)施，輔以多種方式，如聚會、抗議乃至激烈抗?fàn)?，“鄰避行動”?yīng)運(yùn)而生。

“鄰避設(shè)施”催生“鄰避行動”

“鄰避設(shè)施”通常包括垃圾焚燒廠、化工廠、變電站、火葬場、精神病院、屠宰場和監(jiān)獄等。這些設(shè)施為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展所必須，因為種種原因，與周邊環(huán)境“格格不入”。

人生天地間，各種社會行為、社會心理的交織作用，塑造了人們對環(huán)境的認(rèn)知。“鄰避設(shè)施”嵌入當(dāng)?shù)?，民眾有可能遭受空氣污染、噪音污染和心理緊張等。傳導(dǎo)效應(yīng)導(dǎo)致房產(chǎn)價格、小區(qū)價值波動，民眾利益受到損害?！班彵茉O(shè)施”有益于社會整體利益，因為負(fù)面效應(yīng)集中影響于某一地區(qū)民眾，民眾秉持“別建在我家后院”的心態(tài)加以反對。當(dāng)大利益遇到小利益，“鄰避行動”就難以避免。從歷史的角度看，“鄰避行動”是一個地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。由于地方人口稠密，“鄰避設(shè)施”選址“捉襟見肘”，可能面臨周邊民眾強(qiáng)烈反對。世界范圍內(nèi)，“鄰避行動”于20世紀(jì)70年代發(fā)軔于歐美，后傳播到亞洲的日本。伴隨亞洲四小龍（韓國、新加坡、中國香港和中國臺灣）經(jīng)濟(jì)的起飛，“鄰避行動”鑲嵌于這一波工業(yè)化、城鎮(zhèn)化浪潮中。

改革開放以來，我國經(jīng)歷了世界罕見的工業(yè)化進(jìn)程。以2007年廈門“反PX行動”為分水嶺，近年來，大連、寧波、茂名、昆明和什邡等地多次爆發(fā)聲勢浩大的“鄰避行動”。民眾跨越原有的階層差異，集體向地方政府表達(dá)訴求，“中國式鄰避行動”呈現(xiàn)出鮮明的本土特征，形成“一鬧就停”或“一鬧就遷”的僵硬模式。

議題單一且過度聚焦地方小利益

自1998年我國實(shí)施住房制度改革以來，大多數(shù)城市民眾居住空間由單位住房向商品房小區(qū)轉(zhuǎn)變。小區(qū)民眾來自天南地北，職業(yè)背景、個人收入、成長經(jīng)歷和文化偏好差異明顯，由于缺少共同工作單位的交集，小區(qū)民眾疏于來往。為了將“鄰避設(shè)施”排拒在外，原本聯(lián)系甚少的民眾經(jīng)過串聯(lián)整合，目標(biāo)明確的環(huán)境維權(quán)抗?fàn)幦后w隨之產(chǎn)生。“中國式鄰避行動”將一座城市中諸多民眾裹挾其中，訴求目標(biāo)極為單一——“只要別建在我家后院就行”。

1.從環(huán)境風(fēng)險與社會互動角度看，“鄰避設(shè)施”制造了一系列關(guān)于社會公平與正義的難題

“鄰避設(shè)施”造成的環(huán)境污染由某一地區(qū)、某一代人承受，抑或緩慢累積、超長時滯的環(huán)境污染由好幾代人承擔(dān)滯后的風(fēng)險?！班彵茉O(shè)施”帶來的風(fēng)險與收益如何在地區(qū)與地區(qū)之間、這一代人與子孫后代之間、這一代人不同利益相關(guān)方之間權(quán)衡取舍，必須統(tǒng)籌兼顧。

同歐美和港臺地區(qū)“鄰避行動”目標(biāo)包括代際公平、族群平等、區(qū)域風(fēng)險平衡和環(huán)境正義等多個議題相比，“中國式鄰避行動”議題單一。隨之而來，地方政府“對癥下藥”，處理方式也異常簡捷。2007年廈門“反PX行動”集中彰顯了“中國式鄰避行動”的單議題特征。廈門市政府宣布終止建設(shè)PX項目，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的街頭抗議迅速消退。至于PX項目如何影響項目遷入地漳州，在廈門少有人過問?！爸袊洁彵苄袆印倍嗉性凇班彵茉O(shè)施”擬落地的某一特定城市，爆發(fā)于從民眾知道消息到地方政府宣布“鄰避設(shè)施”何去何從的特定時段，很難形成多個城市之間長時間的串聯(lián)共振。

2.參與者強(qiáng)調(diào)自身利益、當(dāng)?shù)匦…h(huán)境利益，對整體利益置之不顧

“鄰避設(shè)施”從甲地遷到乙地，乙地民眾對這些被“驅(qū)趕出境”的“鄰避設(shè)施”也會抗拒。信息溝通無礙的互聯(lián)網(wǎng)時代，乙地民眾很容易滋生不平衡心態(tài)。他們以先行者為師，甚至有過之而無不及?！爸袊洁彵苄袆印蹦Ｊ綆缀跚宦桑好癖娚辖挚棺h——抗議升級——地方政府妥協(xié)——抗議結(jié)束。因為議題單一且伴隨激烈抗?fàn)?，持續(xù)時間往往不長。2012年寧波“反PX行動”前后僅有5天。10 月22日，“反PX行動”爆發(fā)。10月28日，寧波市政府宣告取消PX項目，“反PX行動”迅速偃旗息鼓。

互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體放大了集體情緒

歐美及港臺地區(qū)發(fā)生“鄰避行動”多在20世紀(jì)70-90年代。此時，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體尚未大規(guī)模崛起，“鄰避行動”要最大程度喚起民眾關(guān)注，難以挨家挨戶動員，只能借助于諸如電視、廣播、報紙和雜志之類的傳統(tǒng)媒體?！盀榱藸帄Z稀有的媒體報道的時間和空間，風(fēng)險和風(fēng)險事件之間展開了較量，較量的結(jié)果主要取決于：（1）在社會處理和應(yīng)對風(fēng)險的過程中，風(fēng)險是否經(jīng)過了社會增強(qiáng)或削弱；（2）風(fēng)險在地域污名化中是否處于中心地位。”[1]作為風(fēng)險的“社會放大站”，傳統(tǒng)媒體居間傳遞信息，描繪風(fēng)險事件，民眾依據(jù)自己的知識儲備、文化背景解讀和吸收信息，組合出各種含義。

傳統(tǒng)媒體對風(fēng)險報道的選擇有著明顯偏向。一家全國性大報很難對一個小地方的“鄰避行動”事無巨細(xì)地跟蹤報道，將其推向新聞榜單。傳統(tǒng)媒體對核心區(qū)域（如政治機(jī)構(gòu)所在地、繁華商業(yè)中心）的關(guān)注要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對偏遠(yuǎn)地帶的關(guān)注。經(jīng)由傳統(tǒng)媒體報道或者不報道，諸如“鄰避行動”這樣的風(fēng)險事件既可增強(qiáng)，躋身為遠(yuǎn)近聞名的重大事件，也可削弱，影響局限于一時一地。

互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的崛起打破了以往信息壟斷和傳統(tǒng)媒體審查信息、把關(guān)報道流程的局面，傳統(tǒng)媒體的信息控制優(yōu)勢地位大幅削弱。在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體強(qiáng)大且低成本的動員機(jī)制下，民眾極容易在網(wǎng)上發(fā)表各種觀點(diǎn)，找到“志同道合者”，這為“鄰避行動”集體動員提供了無與倫比的便利。在21世紀(jì)的“中國式鄰避行動”中，只要把電腦或手機(jī)聯(lián)網(wǎng)，個人也能實(shí)施大范圍的集體動員。在這種跨時代的媒介轉(zhuǎn)換中，聳人聽聞的碎片化信息、情緒化表達(dá)、對“鄰避設(shè)施”的“污名”更容易在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體穿梭流動，這也為“中國式鄰避行動”集體動員帶來更多變量和不確定性。

由于網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性、不在場性、低門檻性，民眾對“鄰避設(shè)施”安全隱患喋喋不休，“污名”四處擴(kuò)散，激發(fā)其他民眾持續(xù)的焦慮恐慌，進(jìn)而形成“一邊倒”的網(wǎng)上輿論。受到網(wǎng)上輿論感染的其他民眾，也會參與其中，以附和被攪動起來的輿論，各階層民眾匯合成一股洪流，奔向共同目標(biāo)——“街頭裁決”“鄰避設(shè)施”。

“鄰避行動”簡化成民眾和地方政府的簡單對立

1.在2007年之前，地方政府對“鄰避設(shè)施”落地多能一錘定音

“鄰避設(shè)施”能夠為當(dāng)?shù)靥峁┚蜆I(yè)機(jī)會，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了爭取項目，地方政府走向前臺，出面代勞本應(yīng)由企業(yè)做的溝通民眾、利益協(xié)調(diào)等工作?！班彵茉O(shè)施”建成后，企業(yè)盈利，地方政府獲取稅收。受制于高昂的動員成本和較低的城鎮(zhèn)化水平（這意味著民眾與“鄰避設(shè)施”有相當(dāng)大的緩沖距離），民眾對其并不十分在意。

2.技術(shù)變革給社會行為變遷帶來便利

2007年后，手機(jī)、電腦大范圍普及，為民眾集體動員賦予更多便利。與此同時，隨著住房對城市家庭重要性的上升，民眾很難對“鄰避設(shè)施”建在自家后院熟視無睹。2007年廈門“反PX行動”，民眾將“維權(quán)的矛頭”指向地方政府，而非“鄰避設(shè)施”投資方。在之后的“鄰避行動”中，民眾的抗?fàn)幝肪€全都指向地方政府所在地。2012年寧波“反PX行動”，民眾從四面八方匯聚到寧波市政府，給地方政府造成巨大壓力。

3.“中國式鄰避行動”往往簡化成民眾和地方政府之間的街頭對峙

新中國建立以來，各級地方政府掌握了大量的資源，對民眾的衣食住行、醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。民眾通過多種渠道“找政府”，地方政府出面協(xié)調(diào)，能夠促進(jìn)棘手問題的解決。在一些民眾看來，地方政府“跑項目”、“做項目”，積極招商引資，卻對“鄰避設(shè)施”可能給地方民眾帶來的負(fù)面效應(yīng)大而化之。民眾通過集體上街游行，使“鄰避行動”牽動全國媒體乃至世界媒體的目光，社會矛盾顯化。在強(qiáng)大的“維穩(wěn)”壓力下，地方政府叫?！班彵茉O(shè)施”。這種做法雖然立竿見影，卻令地方政府公信力受到極大損害。特別是一些“鄰避設(shè)施”通過環(huán)境評價并擁有完整的開工手續(xù)，而民眾采用“街頭裁決”“鄰避設(shè)施”的方式，讓地方政府的再次決策壓力隨之而來——為了盡早“息事寧人”，面對否決已有決定的尷尬。

2007年以來，接二連三的“中國式鄰避行動”最終演化成民眾與地方政府之間的街頭對峙。獲益于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的低成本動員優(yōu)勢，“中國式鄰避行動”來勢迅猛。在此過程中，民眾理性維權(quán)與非理性行為交集其中。置于風(fēng)險事件處置一線的地方政府，往往叫?；?qū)ⅰ班彵茉O(shè)施”遷移它處。簡單化的處理方式換來了一時一地的平安，卻變相鼓勵了各地越來越多的抗議浪潮。如果未來的“中國式鄰避行動”此起彼伏，可以預(yù)見，整個社會都將為此付出不菲的成本。

化解“中國式鄰避行動”須補(bǔ)上安全短板

回顧既往，展望未來。單純的科普教育、對相關(guān)民眾給予積極的環(huán)保回饋，無助于從根本上化解“中國式鄰避行動”。在2007年廈門“反PX行動”過后，不少地方積極為包括PX項目在內(nèi)的“鄰避設(shè)施”“正名”。如全國政協(xié)委員、中國工程院院士曹湘洪建議國家設(shè)立專項資金，加強(qiáng)對公眾進(jìn)行包括PX在內(nèi)的化工基礎(chǔ)知識的宣傳教育”[2]。

“正名”之路，不會一帆風(fēng)順。它有個基本前提——只有民眾認(rèn)為“鄰避設(shè)施”足夠安全，才能開啟“鄰避設(shè)施”“去污名化”過程。2015年漳州PX項目發(fā)生安全事故，有民眾調(diào)侃，“辛苦科普好幾年，一炸又回到從前?！卑踩鹿仕茉烀癖妼︼L(fēng)險的認(rèn)知，催生了大范圍的恐慌。惟有補(bǔ)上安全短板，“中國式鄰避行動”發(fā)生頻率才能降下來，最終成為轉(zhuǎn)型中國的階段性事件。

參考文獻(xiàn)■

[1]（美）珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕森編著，童蘊(yùn)芝譯. 風(fēng)險的社會視野（上）. 中國勞動社會保障出版社，2010：150.

[2]彭利國，龔君楠. PX國家公關(guān)——為昨天的錯誤買單，為明天的擴(kuò)產(chǎn)蓄能. 南方周末，2013-07-25.

★本文系國家社科基金項目《環(huán)境污染型工程項目社會穩(wěn)定風(fēng)險與治理研究》（編號：15BSH018）的階段性成果。

（作者單位：華北電力大學(xué)）

DOI：10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.05.009 ■ 編輯：云霞

中圖分類號：C916

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A