◎樊良樹(shù)

?

“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”的特征、困境及展望

◎樊良樹(shù)

摘要：2007年以來(lái)，“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”時(shí)有發(fā)生。獲益于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的低成本動(dòng)員優(yōu)勢(shì)，“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”來(lái)勢(shì)迅猛，理性維權(quán)與非理性行為交集其中。置于風(fēng)險(xiǎn)事件處置一線的地方政府往往叫?；?qū)ⅰ班彵茉O(shè)施”遷移它處。簡(jiǎn)單化的處理方式換來(lái)一時(shí)一地的平安，卻變相鼓勵(lì)各地越來(lái)越多的抗議浪潮?；狻爸袊?guó)式鄰避行動(dòng)”必須補(bǔ)上安全生產(chǎn)短板。

關(guān)鍵詞：“鄰避行動(dòng)”；特征；困境；展望

“別建在我家后院”（Not In My Back Yard），英文縮寫(xiě)為NIMBY，簡(jiǎn)稱“鄰避”?！班彵堋边@一概念于20世紀(jì)70年代由西方學(xué)者提出。作為工業(yè)社會(huì)副產(chǎn)品，民眾反對(duì)在自家住處附近建設(shè)任何帶有潛在危險(xiǎn)或令人心靈不悅之設(shè)施，輔以多種方式，如聚會(huì)、抗議乃至激烈抗?fàn)?，“鄰避行?dòng)”應(yīng)運(yùn)而生。

“鄰避設(shè)施”催生“鄰避行動(dòng)”

“鄰避設(shè)施”通常包括垃圾焚燒廠、化工廠、變電站、火葬場(chǎng)、精神病院、屠宰場(chǎng)和監(jiān)獄等。這些設(shè)施為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所必須，因?yàn)榉N種原因，與周邊環(huán)境“格格不入”。

人生天地間，各種社會(huì)行為、社會(huì)心理的交織作用，塑造了人們對(duì)環(huán)境的認(rèn)知。“鄰避設(shè)施”嵌入當(dāng)?shù)?，民眾有可能遭受空氣污染、噪音污染和心理緊張等。傳導(dǎo)效應(yīng)導(dǎo)致房產(chǎn)價(jià)格、小區(qū)價(jià)值波動(dòng)，民眾利益受到損害?！班彵茉O(shè)施”有益于社會(huì)整體利益，因?yàn)樨?fù)面效應(yīng)集中影響于某一地區(qū)民眾，民眾秉持“別建在我家后院”的心態(tài)加以反對(duì)。當(dāng)大利益遇到小利益，“鄰避行動(dòng)”就難以避免。從歷史的角度看，“鄰避行動(dòng)”是一個(gè)地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。由于地方人口稠密，“鄰避設(shè)施”選址“捉襟見(jiàn)肘”，可能面臨周邊民眾強(qiáng)烈反對(duì)。世界范圍內(nèi)，“鄰避行動(dòng)”于20世紀(jì)70年代發(fā)軔于歐美，后傳播到亞洲的日本。伴隨亞洲四小龍（韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣）經(jīng)濟(jì)的起飛，“鄰避行動(dòng)”鑲嵌于這一波工業(yè)化、城鎮(zhèn)化浪潮中。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了世界罕見(jiàn)的工業(yè)化進(jìn)程。以2007年廈門(mén)“反PX行動(dòng)”為分水嶺，近年來(lái)，大連、寧波、茂名、昆明和什邡等地多次爆發(fā)聲勢(shì)浩大的“鄰避行動(dòng)”。民眾跨越原有的階層差異，集體向地方政府表達(dá)訴求，“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”呈現(xiàn)出鮮明的本土特征，形成“一鬧就?！被颉耙霍[就遷”的僵硬模式。

議題單一且過(guò)度聚焦地方小利益

自1998年我國(guó)實(shí)施住房制度改革以來(lái)，大多數(shù)城市民眾居住空間由單位住房向商品房小區(qū)轉(zhuǎn)變。小區(qū)民眾來(lái)自天南地北，職業(yè)背景、個(gè)人收入、成長(zhǎng)經(jīng)歷和文化偏好差異明顯，由于缺少共同工作單位的交集，小區(qū)民眾疏于來(lái)往。為了將“鄰避設(shè)施”排拒在外，原本聯(lián)系甚少的民眾經(jīng)過(guò)串聯(lián)整合，目標(biāo)明確的環(huán)境維權(quán)抗?fàn)幦后w隨之產(chǎn)生。“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”將一座城市中諸多民眾裹挾其中，訴求目標(biāo)極為單一——“只要?jiǎng)e建在我家后院就行”。

1.從環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)互動(dòng)角度看，“鄰避設(shè)施”制造了一系列關(guān)于社會(huì)公平與正義的難題

“鄰避設(shè)施”造成的環(huán)境污染由某一地區(qū)、某一代人承受，抑或緩慢累積、超長(zhǎng)時(shí)滯的環(huán)境污染由好幾代人承擔(dān)滯后的風(fēng)險(xiǎn)?！班彵茉O(shè)施”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與收益如何在地區(qū)與地區(qū)之間、這一代人與子孫后代之間、這一代人不同利益相關(guān)方之間權(quán)衡取舍，必須統(tǒng)籌兼顧。

同歐美和港臺(tái)地區(qū)“鄰避行動(dòng)”目標(biāo)包括代際公平、族群平等、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)平衡和環(huán)境正義等多個(gè)議題相比，“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”議題單一。隨之而來(lái)，地方政府“對(duì)癥下藥”，處理方式也異常簡(jiǎn)捷。2007年廈門(mén)“反PX行動(dòng)”集中彰顯了“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”的單議題特征。廈門(mén)市政府宣布終止建設(shè)PX項(xiàng)目，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的街頭抗議迅速消退。至于PX項(xiàng)目如何影響項(xiàng)目遷入地漳州，在廈門(mén)少有人過(guò)問(wèn)?！爸袊?guó)式鄰避行動(dòng)”多集中在“鄰避設(shè)施”擬落地的某一特定城市，爆發(fā)于從民眾知道消息到地方政府宣布“鄰避設(shè)施”何去何從的特定時(shí)段，很難形成多個(gè)城市之間長(zhǎng)時(shí)間的串聯(lián)共振。

2.參與者強(qiáng)調(diào)自身利益、當(dāng)?shù)匦…h(huán)境利益，對(duì)整體利益置之不顧

“鄰避設(shè)施”從甲地遷到乙地，乙地民眾對(duì)這些被“驅(qū)趕出境”的“鄰避設(shè)施”也會(huì)抗拒。信息溝通無(wú)礙的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，乙地民眾很容易滋生不平衡心態(tài)。他們以先行者為師，甚至有過(guò)之而無(wú)不及?！爸袊?guó)式鄰避行動(dòng)”模式幾乎千篇一律：民眾上街抗議——抗議升級(jí)——地方政府妥協(xié)——抗議結(jié)束。因?yàn)樽h題單一且伴隨激烈抗?fàn)帲掷m(xù)時(shí)間往往不長(zhǎng)。2012年寧波“反PX行動(dòng)”前后僅有5天。10 月22日，“反PX行動(dòng)”爆發(fā)。10月28日，寧波市政府宣告取消PX項(xiàng)目，“反PX行動(dòng)”迅速偃旗息鼓。

互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體放大了集體情緒

歐美及港臺(tái)地區(qū)發(fā)生“鄰避行動(dòng)”多在20世紀(jì)70-90年代。此時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體尚未大規(guī)模崛起，“鄰避行動(dòng)”要最大程度喚起民眾關(guān)注，難以挨家挨戶動(dòng)員，只能借助于諸如電視、廣播、報(bào)紙和雜志之類的傳統(tǒng)媒體?！盀榱藸?zhēng)奪稀有的媒體報(bào)道的時(shí)間和空間，風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)事件之間展開(kāi)了較量，較量的結(jié)果主要取決于：（1）在社會(huì)處理和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)是否經(jīng)過(guò)了社會(huì)增強(qiáng)或削弱；（2）風(fēng)險(xiǎn)在地域污名化中是否處于中心地位?！盵1]作為風(fēng)險(xiǎn)的“社會(huì)放大站”，傳統(tǒng)媒體居間傳遞信息，描繪風(fēng)險(xiǎn)事件，民眾依據(jù)自己的知識(shí)儲(chǔ)備、文化背景解讀和吸收信息，組合出各種含義。

傳統(tǒng)媒體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道的選擇有著明顯偏向。一家全國(guó)性大報(bào)很難對(duì)一個(gè)小地方的“鄰避行動(dòng)”事無(wú)巨細(xì)地跟蹤報(bào)道，將其推向新聞榜單。傳統(tǒng)媒體對(duì)核心區(qū)域（如政治機(jī)構(gòu)所在地、繁華商業(yè)中心）的關(guān)注要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)偏遠(yuǎn)地帶的關(guān)注。經(jīng)由傳統(tǒng)媒體報(bào)道或者不報(bào)道，諸如“鄰避行動(dòng)”這樣的風(fēng)險(xiǎn)事件既可增強(qiáng)，躋身為遠(yuǎn)近聞名的重大事件，也可削弱，影響局限于一時(shí)一地。

互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的崛起打破了以往信息壟斷和傳統(tǒng)媒體審查信息、把關(guān)報(bào)道流程的局面，傳統(tǒng)媒體的信息控制優(yōu)勢(shì)地位大幅削弱。在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體強(qiáng)大且低成本的動(dòng)員機(jī)制下，民眾極容易在網(wǎng)上發(fā)表各種觀點(diǎn)，找到“志同道合者”，這為“鄰避行動(dòng)”集體動(dòng)員提供了無(wú)與倫比的便利。在21世紀(jì)的“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”中，只要把電腦或手機(jī)聯(lián)網(wǎng)，個(gè)人也能實(shí)施大范圍的集體動(dòng)員。在這種跨時(shí)代的媒介轉(zhuǎn)換中，聳人聽(tīng)聞的碎片化信息、情緒化表達(dá)、對(duì)“鄰避設(shè)施”的“污名”更容易在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體穿梭流動(dòng)，這也為“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”集體動(dòng)員帶來(lái)更多變量和不確定性。

由于網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性、不在場(chǎng)性、低門(mén)檻性，民眾對(duì)“鄰避設(shè)施”安全隱患喋喋不休，“污名”四處擴(kuò)散，激發(fā)其他民眾持續(xù)的焦慮恐慌，進(jìn)而形成“一邊倒”的網(wǎng)上輿論。受到網(wǎng)上輿論感染的其他民眾，也會(huì)參與其中，以附和被攪動(dòng)起來(lái)的輿論，各階層民眾匯合成一股洪流，奔向共同目標(biāo)——“街頭裁決”“鄰避設(shè)施”。

“鄰避行動(dòng)”簡(jiǎn)化成民眾和地方政府的簡(jiǎn)單對(duì)立

1.在2007年之前，地方政府對(duì)“鄰避設(shè)施”落地多能一錘定音

“鄰避設(shè)施”能夠?yàn)楫?dāng)?shù)靥峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了爭(zhēng)取項(xiàng)目，地方政府走向前臺(tái)，出面代勞本應(yīng)由企業(yè)做的溝通民眾、利益協(xié)調(diào)等工作?！班彵茉O(shè)施”建成后，企業(yè)盈利，地方政府獲取稅收。受制于高昂的動(dòng)員成本和較低的城鎮(zhèn)化水平（這意味著民眾與“鄰避設(shè)施”有相當(dāng)大的緩沖距離），民眾對(duì)其并不十分在意。

2.技術(shù)變革給社會(huì)行為變遷帶來(lái)便利

2007年后，手機(jī)、電腦大范圍普及，為民眾集體動(dòng)員賦予更多便利。與此同時(shí)，隨著住房對(duì)城市家庭重要性的上升，民眾很難對(duì)“鄰避設(shè)施”建在自家后院熟視無(wú)睹。2007年廈門(mén)“反PX行動(dòng)”，民眾將“維權(quán)的矛頭”指向地方政府，而非“鄰避設(shè)施”投資方。在之后的“鄰避行動(dòng)”中，民眾的抗?fàn)幝肪€全都指向地方政府所在地。2012年寧波“反PX行動(dòng)”，民眾從四面八方匯聚到寧波市政府，給地方政府造成巨大壓力。

3.“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”往往簡(jiǎn)化成民眾和地方政府之間的街頭對(duì)峙

新中國(guó)建立以來(lái)，各級(jí)地方政府掌握了大量的資源，對(duì)民眾的衣食住行、醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。民眾通過(guò)多種渠道“找政府”，地方政府出面協(xié)調(diào)，能夠促進(jìn)棘手問(wèn)題的解決。在一些民眾看來(lái)，地方政府“跑項(xiàng)目”、“做項(xiàng)目”，積極招商引資，卻對(duì)“鄰避設(shè)施”可能給地方民眾帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)大而化之。民眾通過(guò)集體上街游行，使“鄰避行動(dòng)”牽動(dòng)全國(guó)媒體乃至世界媒體的目光，社會(huì)矛盾顯化。在強(qiáng)大的“維穩(wěn)”壓力下，地方政府叫?！班彵茉O(shè)施”。這種做法雖然立竿見(jiàn)影，卻令地方政府公信力受到極大損害。特別是一些“鄰避設(shè)施”通過(guò)環(huán)境評(píng)價(jià)并擁有完整的開(kāi)工手續(xù)，而民眾采用“街頭裁決”“鄰避設(shè)施”的方式，讓地方政府的再次決策壓力隨之而來(lái)——為了盡早“息事寧人”，面對(duì)否決已有決定的尷尬。

2007年以來(lái)，接二連三的“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”最終演化成民眾與地方政府之間的街頭對(duì)峙。獲益于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的低成本動(dòng)員優(yōu)勢(shì)，“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”來(lái)勢(shì)迅猛。在此過(guò)程中，民眾理性維權(quán)與非理性行為交集其中。置于風(fēng)險(xiǎn)事件處置一線的地方政府，往往叫?；?qū)ⅰ班彵茉O(shè)施”遷移它處。簡(jiǎn)單化的處理方式換來(lái)了一時(shí)一地的平安，卻變相鼓勵(lì)了各地越來(lái)越多的抗議浪潮。如果未來(lái)的“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”此起彼伏，可以預(yù)見(jiàn)，整個(gè)社會(huì)都將為此付出不菲的成本。

化解“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”須補(bǔ)上安全短板

回顧既往，展望未來(lái)。單純的科普教育、對(duì)相關(guān)民眾給予積極的環(huán)?；仞?，無(wú)助于從根本上化解“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”。在2007年廈門(mén)“反PX行動(dòng)”過(guò)后，不少地方積極為包括PX項(xiàng)目在內(nèi)的“鄰避設(shè)施”“正名”。如全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院院士曹湘洪建議國(guó)家設(shè)立專項(xiàng)資金，加強(qiáng)對(duì)公眾進(jìn)行包括PX在內(nèi)的化工基礎(chǔ)知識(shí)的宣傳教育”[2]。

“正名”之路，不會(huì)一帆風(fēng)順。它有個(gè)基本前提——只有民眾認(rèn)為“鄰避設(shè)施”足夠安全，才能開(kāi)啟“鄰避設(shè)施”“去污名化”過(guò)程。2015年漳州PX項(xiàng)目發(fā)生安全事故，有民眾調(diào)侃，“辛苦科普好幾年，一炸又回到從前。”安全事故塑造民眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，催生了大范圍的恐慌。惟有補(bǔ)上安全短板，“中國(guó)式鄰避行動(dòng)”發(fā)生頻率才能降下來(lái)，最終成為轉(zhuǎn)型中國(guó)的階段性事件。

參考文獻(xiàn)■

[1]（美）珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕森編著，童蘊(yùn)芝譯. 風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)視野（上）. 中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010：150.

[2]彭利國(guó)，龔君楠. PX國(guó)家公關(guān)——為昨天的錯(cuò)誤買(mǎi)單，為明天的擴(kuò)產(chǎn)蓄能. 南方周末，2013-07-25.

★本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目《環(huán)境污染型工程項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)與治理研究》（編號(hào)：15BSH018）的階段性成果。

（作者單位：華北電力大學(xué)）

DOI：10.13561/j.cnki.zggqgl.2016.05.009 ■ 編輯：云霞

中圖分類號(hào)：C916

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A