陳啟鐘

（閩南師范大學(xué)　閩南文化研究中心，福建 漳州363000）

巧婦有米：評陳支平著《臺灣文獻(xiàn)與史實鉤沉》

陳啟鐘

（閩南師范大學(xué)閩南文化研究中心，福建 漳州363000）

該書作者陳支平教授現(xiàn)任廈門大學(xué)國學(xué)研究院院長，長期致力于明清社會經(jīng)濟(jì)史研究，特別是在家族、賦役制度、客家、閩臺關(guān)系等領(lǐng)域，近年來又將研究視角擴(kuò)展至朱子學(xué)在地方社會傳播與實踐的探討上，并且編有《臺灣文獻(xiàn)匯刊》、《民間遺存臺灣文獻(xiàn)選編》、《閩臺族譜匯刊》、《臺海文獻(xiàn)匯刊》、《閩南涉臺族譜匯編》等大型資料集，對于學(xué)術(shù)的推進(jìn)深有貢獻(xiàn)。

《臺灣文獻(xiàn)與史實鉤沉》一書于2015年由商務(wù)印書館出版，是陳教授在搜集臺灣歷史文獻(xiàn)資料與整理的過程中，基于文獻(xiàn)的新發(fā)現(xiàn)，對相關(guān)史實進(jìn)行再思索后所做的分析解讀，并且加以比較系統(tǒng)的整理和補(bǔ)充而成。本書共由三卷組成，卷一是對十余種孤本的史實分析，卷二是利用新發(fā)現(xiàn)的臺灣彰化縣的官府檔案及民間文書，討論清代臺灣平埔族與漢族人民及政府之間的關(guān)系，卷三是對民間族譜及其他雜書的史料解讀。全書的側(cè)重點，在于介紹以往較少為人關(guān)注的文獻(xiàn)資料，并且以作者個人的思考方式，來分析解讀當(dāng)時閩臺不同側(cè)面的史實問題。

本書最大的優(yōu)點和對學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)，在于介紹了許多以往所不知或未曾使用過的珍貴資料，并且就這些文獻(xiàn)所反映出來的史實加以分析解讀，而作者的思考方式與史實鉤沉顯示了幾個意義：

其一，對史料的運用與解讀作出了很好的示范。作者利用珍稀資料，不僅填補(bǔ)了以往相關(guān)研究的許多空白處，如關(guān)于康熙統(tǒng)一臺灣過程中，清鄭力量逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素、清代前中期臺灣社會的概況與番社民情風(fēng)俗、金門鹽政、清代臺灣的民番關(guān)系等，還重新思索若干受到明朝遺民及研究者情感因素影響的史實評判，尤其是在隆武文臣與鄭芝龍集團(tuán)的戰(zhàn)守判斷，以及鄭成功集團(tuán)的弱點與負(fù)面因素上。此外，作者還藉由《惠安王忠孝公全集》，點出易代之際遺民生活的多面性，他們雖然忠于舊朝，但和新朝間并非是誓不兩立的，這可從他們與新朝官員的往來中看出。對王忠孝來說，保護(hù)鄉(xiāng)里之人免受戰(zhàn)亂損害，可能比個人的政治意識來得更為重要。因此，歷史事實常常不是單面性，對于以往史實評判所形成的既定印象不可盡信，在某種程度上需要保持懷疑的態(tài)度，如此，才能使研究更加深入和貼近事實。這樣的研究態(tài)度，也可見于作者在分析埤圳水利訴訟時，所看出的雙方勢力集團(tuán)的組成是以地域利益而非民番關(guān)系來劃分的觀察，在以往強(qiáng)調(diào)漢民欺詐番民、民番沖突的印象中，這有助于重新思索清代臺灣民番關(guān)系的實態(tài)。

其二，將小說、中醫(yī)方劑、善書、劇本等民間文獻(xiàn)與社會生活、文化相結(jié)合。作者針對這些民間文獻(xiàn)，并非僅是闡述其內(nèi)容，而是更進(jìn)一步探討這些內(nèi)容背后所反映出來的當(dāng)時社會狀況。例如在談到《新編繡像臺灣巾幗英雄傳》時，作者雖然認(rèn)為此書的情節(jié)描寫不免夸大事實，以小說撰者自己的想象，來構(gòu)思當(dāng)時臺北抗戰(zhàn)的現(xiàn)實，但若能將其內(nèi)容與清末臺灣拒日抗戰(zhàn)歷史做參照，仍然不失為一種值得注意并且可以引起若干思考的寶貴資料。從文化人類學(xué)的角度來看，資料內(nèi)容本身的符不符合史實固然重要，但是，不符合史實的內(nèi)容本身就是一種“文化符號”，可以用來探索其形成原因，以及背后所隱含的意涵。作者透過對這本小說的分析，論述了小說寫作者希望通過夸張的小說描寫，以鼓舞士氣，抨擊誤國官僚，以及小說寫作者的觀念，仍停留在傳統(tǒng)的仁義至上層面，很好地陳述了當(dāng)時士人的心理觀念與心態(tài)。這種對于現(xiàn)象文化意義的關(guān)注，也反映在作者關(guān)于閩臺地區(qū)少數(shù)民族崇拜媽祖的探討上，作者的著重點，并非在少數(shù)民族崇拜媽祖是否符合他們的文化淵源，而是從民族文化發(fā)展史的視野，來討論福建少數(shù)民族崇拜媽祖所代表的文化意涵，即如作者所言，這對于深化中國區(qū)域文化變遷史的整體考察有益。同樣地，作者對中醫(yī)方劑集子、關(guān)圣帝君和岳武穆王等勸善書本，以及《管甫送》演出劇本的變遷，也都從文本的主要內(nèi)容出發(fā)，更加深入探討了所反映的社會問題、社會文化習(xí)俗時弊，以及社會文化由野至文變遷的過程。作者甚至對劇本的變遷所帶來的文化影響，進(jìn)一步思考這樣的改變究竟是好是壞，這對于當(dāng)前由“文化人”所推動的文雅化文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，與原本野而真實的民間文化習(xí)俗兩者間的不一致性，究竟該改變創(chuàng)造還是原樣保留，抑或如何取得平衡點、兼容并存的思考，有提醒注意的作用。

當(dāng)然，本書也存在一些小問題。作者在史料引用方面，解讀過度簡略，常常是一大段篇幅頗長的史料，分析卻只有短短數(shù)語，沒有就史料內(nèi)容加以展開更多的論述，這不僅讓閱讀者稍感吃力，也使該資料豐富的內(nèi)涵和歷史意義未能更多呈現(xiàn)。雖然這種作法，對未出版稀見史料言，有保存其完整性以供他人使用的功能，但是如果就已經(jīng)出版的資料來說，這樣的寫作模式稍不適合。此外，在史料解讀方面，似乎某些內(nèi)容有待商榷，例如在頁262～263闡述漢民承租番社土地部分，作者引用張贊陳承墾阿里史社番園埔土地欲退佃的契約文書，并且認(rèn)為原從番社承租土地的張贊陳，已經(jīng)完全把自己當(dāng)作該地的支配者，所謂“倘有番人上手不清，俱系通土白番張贊陳等抵當(dāng)，與承替人無干”。雖然作者關(guān)于該契約文書所反映出的漢人取得某種程度上土地支配權(quán)（田面權(quán)）的推斷是正確的，然而，從內(nèi)容的脈絡(luò)來看，該契約在后半段連續(xù)使用了幾個“若”字當(dāng)開頭［1］，每個“若”字以下所述，應(yīng)該是指個別的相關(guān)事項?；诖?，作者的上述引句，當(dāng)與“至若陂頭圳路系張贊陳等清理”連讀，亦即“至若陂頭圳路系張贊陳等清理，倘有番人上手不清，俱系通土白番張贊陳等抵當(dāng)，與承替人無干”，整段話所陳述的重心是陂頭圳路而非土地。

此外，作者在討論閩臺關(guān)帝信仰中的神跡記述時，在頁383針對因日本侵占臺灣而內(nèi)遷泉州祖家的鹿港許珠因病代請母家于臺灣立天臺桌求佑一事，認(rèn)為是福建與臺灣畢竟隔著海，神明的往來管轄甚為不便，因此，對民間一些細(xì)末的瑣事似乎也鞭長莫及。然而，閱讀家族文書，“而前日仝居茶姑代求本境關(guān)帝爺信簽，指點信女叩求上蒼，本欲在唐叩求，礙咱寄居之人，不能料耳。兼又未知地方法道，叩請慈親，將此情稟過杉行街父親，代備辦香按桌，立天臺，代求天公，庇佑愚媳婦得均安”詞句，已經(jīng)清楚道出此事原由，主要是許女認(rèn)為寄居籬下有所不便，并且不知泉州當(dāng)?shù)丶腊萸蠖\方法，為慎重其事才請在臺父親代備，而非關(guān)帝爺認(rèn)為閩臺隔海鞭長莫及，只能說泉州關(guān)帝自認(rèn)能力不足以醫(yī)治許女之病，因此建議她向民間信仰中最高層級的天公求援。

除上述小問題外，本書還有許多引用資料和行文中的錯字，此屬枝微末節(jié)之事，茲不贅舉。

盡管本書留有上述問題，但瑕不掩瑜，作者所搜集到的珍稀資料、對于史料的運用與解讀、將民間文獻(xiàn)與社會生活文化相結(jié)合、對史實評判的修正，以及對文化改造的反思等，在新資料的運用、研究視角的擴(kuò)展，和對以往史實的重新思考上，都能給于其他研究者許多啟發(fā)。

注釋：

［1］“若張贊陳等開陂圳，……”、“至若陂頭圳路系張贊陳等清理，……”、“若承替人不耕，……”、“若承替人年納大租粟不清，……”。

〔責(zé)任編輯李弢〕

陳啟鐘（1973～），男，臺灣高雄人，歷史學(xué)博士，閩南師范大學(xué)閩南文化研究中心副教授。