張 璐

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）文法學(xué)院 北京 100083

淺議案例教學(xué)法在法制史教學(xué)中的應(yīng)用

張 璐

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）文法學(xué)院 北京 100083

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和發(fā)展，社會(huì)對(duì)于專業(yè)法律從業(yè)者的需求日益增多，這在客觀上要求各大高校、研究所等科研機(jī)構(gòu)為社會(huì)培養(yǎng)和輸送大量具有法學(xué)背景知識(shí)且能將其熟練運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐中的專業(yè)人才。國(guó)內(nèi)法學(xué)教育和科研機(jī)構(gòu)也積極對(duì)此作出回應(yīng)，在課程體系安排、教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)等方面進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。案例教學(xué)法作為一種新型的，具有強(qiáng)烈實(shí)踐性的教學(xué)法，引起國(guó)內(nèi)各高校法學(xué)院的日益重視，并引起學(xué)術(shù)界的密切關(guān)注和討論。本文從法律史教學(xué)的角度探討在教學(xué)實(shí)踐中如何運(yùn)用案例教學(xué)法，求教于方家。

案例教學(xué)法

一、案例教學(xué)法辨析

在國(guó)內(nèi)外法學(xué)教育實(shí)踐中，案例教學(xué)法有如下表現(xiàn)形式：

第一、判例教學(xué)。這一教學(xué)方法是由哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德爾在1870年創(chuàng)造的。蘭德爾認(rèn)為，“作為一門科學(xué)的法律包含了某些原則或?qū)W說。能夠熟練掌握這些知識(shí)并把它運(yùn)用到復(fù)雜的人際實(shí)務(wù)中的人，就是真正的律師。有效掌握這些法律學(xué)說的最好的和最簡(jiǎn)潔的方法就是研究包含這些原則的案例?！迸欣虒W(xué)的具體做法是，首先準(zhǔn)備一套收集了相關(guān)部門法或某一主題的案例交由學(xué)生課前閱讀，學(xué)生在閱讀中掌握案件事實(shí)，尋找法律規(guī)律，確定法律依據(jù)，并做好發(fā)言摘要。在接下來的教學(xué)環(huán)節(jié)中，教師在簡(jiǎn)短的啟發(fā)性發(fā)言后，引導(dǎo)學(xué)生展開討論，相互辯論，通過師生之間及同學(xué)之間的互動(dòng)，加深同學(xué)對(duì)于法學(xué)的理解并使其具備基本的法律實(shí)踐能力。

第二、案例教學(xué)法。案例是包含有復(fù)雜問題或疑難情節(jié)的真實(shí)發(fā)生的典型性案件，一個(gè)案例就是一個(gè)實(shí)際情景的描述。教師在講授法律精神、法學(xué)原理等抽象概念和法律條文等具體法律規(guī)范中，通過引入一個(gè)典型性案例，“通過對(duì)典型案例的解剖、分析和組織學(xué)生對(duì)典型案例進(jìn)行研究、討論，引導(dǎo)學(xué)生從個(gè)別到一般、從具體到抽象，從實(shí)際案例中學(xué)習(xí)、理解和掌握法的一般原理、原則的教學(xué)方法?！卑咐虒W(xué)的具體做法是，教師講授某種法學(xué)理論或規(guī)則，然后提出一個(gè)相關(guān)典型案例交由學(xué)生熟悉案情并找出對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn)，結(jié)合理論與實(shí)際發(fā)表自己的意見，最后由教師總結(jié)歸納，進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生理解所講法律原理和規(guī)則。

從法律傳統(tǒng)來看，我國(guó)屬于成文法國(guó)家，法學(xué)教育是以闡釋法律原理、解釋法律規(guī)則為主，在教學(xué)過程中更加注重法律精神、原理、概念、特征等抽象問題的講授，具體案例是用于說明和理解抽象理論的，這與英美等判例法國(guó)家的法學(xué)教育有明顯區(qū)別。所以，在我國(guó)法學(xué)教育中采用的多是案例教學(xué)法，而非判例教學(xué)法。

二、法制史教學(xué)中的案例

《中國(guó)法制史》是我國(guó)法學(xué)院核心課程之一，是本科生的必修課程。這是一門歷史學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，兼具兩種學(xué)科特征，又具有較強(qiáng)理論性。還有一點(diǎn)需要注意，通常這門課程開在低年級(jí)，所面對(duì)的學(xué)生大多缺乏基本法學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備，這些因素疊加起來，要求該門課程教師在教學(xué)過程中尤其要注意教學(xué)方法的運(yùn)用。

重慶大學(xué)法學(xué)院關(guān)于案例教學(xué)法實(shí)施情況的調(diào)研數(shù)據(jù)，為以上論斷提供了一定佐證。我們可以發(fā)現(xiàn)，不同年級(jí)的學(xué)生對(duì)于不同課程采用案例教學(xué)法存在著不同需求。在調(diào)查中，近一半的高年級(jí)同學(xué)表達(dá)出希望教師在法學(xué)專業(yè)教學(xué)中采用案例教學(xué)，而在低年級(jí)新生中，具有相同意愿的學(xué)生僅占14%。這在一定程度上說明了，低年級(jí)學(xué)生還缺乏基本的法學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備，無法很好地注意和領(lǐng)會(huì)到蘊(yùn)含在具體案例中的抽象法律原則。當(dāng)回答“你希望采用案例教學(xué)法的課程類別”這一問題時(shí)，學(xué)生們的選擇呈現(xiàn)出從應(yīng)用法學(xué)到基礎(chǔ)法學(xué)再到理論法學(xué)依次遞減的態(tài)勢(shì)，僅13.4%的學(xué)生表達(dá)出希望在法律史學(xué)課程中加入案例教學(xué)的意愿。這從一個(gè)側(cè)面反映出學(xué)生們認(rèn)為案例教學(xué)法并非適用于所有類型的法學(xué)本科教學(xué)。

這些數(shù)據(jù)是否說明案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)從法制史教學(xué)中徹底退出呢？作為相關(guān)專業(yè)教師，我的答案是否定的?！吨袊?guó)法制史》課程的教學(xué)內(nèi)容起自夏商，迄于當(dāng)下，時(shí)間跨度長(zhǎng)，內(nèi)容涵蓋廣，內(nèi)容龐雜，史料浩繁，加之時(shí)間與空間的隔閡，使得學(xué)生在最初的新奇之后，很容易失去興趣并對(duì)學(xué)習(xí)的意義產(chǎn)生困惑。在說明一個(gè)距今相去甚遠(yuǎn)的古代法律思想和法律概念時(shí)，對(duì)古代思維范式非常陌生的學(xué)生很難理解古人為何會(huì)制定現(xiàn)在看來如此荒謬的法律規(guī)則。教師講得口干舌燥，學(xué)生仍然一頭霧水，不得要領(lǐng)，久而久之對(duì)這門基礎(chǔ)課程的興趣蕩然無存。

如果在這時(shí)引入具體案例，用案例來解釋和說明抽象的理論和概念，會(huì)對(duì)學(xué)生了解古代的法律指導(dǎo)思想和立法背景，進(jìn)而理解相關(guān)法律規(guī)則，切實(shí)掌握課程重點(diǎn)非常有幫助。用故事一般的案例激發(fā)學(xué)生對(duì)于課程的興趣，促進(jìn)他們積極參與教學(xué)過程，培養(yǎng)探究意識(shí)和創(chuàng)新精神，體會(huì)中國(guó)法制史學(xué)科的魅力。

三、對(duì)于法律史教學(xué)中使用案例教學(xué)的幾點(diǎn)思考

針對(duì)法制史學(xué)科自身特點(diǎn)和接受課程的學(xué)生特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，法制史教師在選取案例的過程中應(yīng)當(dāng)保持足夠的謹(jǐn)慎，在學(xué)生能力范圍內(nèi)選擇具有典型性、涵蓋性，延展性的案例。

第一、所選取的案件要有一定典型性。

中國(guó)法制史史料浩繁，案例充足，為了提高學(xué)習(xí)效率，教師應(yīng)當(dāng)選取具有代表性的典型案例，一個(gè)抽象的理論問題用一個(gè)案情簡(jiǎn)單明了的案例加以說明，幫助學(xué)生去理解和體會(huì)。例如，在講到中國(guó)古代倫理法特征的時(shí)候，通常會(huì)提到“禮”，這是理解中國(guó)古代法制的一把鑰匙。紀(jì)曉嵐在《四庫(kù)全書總目提要》中對(duì)唐律提出了極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為唐律“一準(zhǔn)乎禮，初入得古今之平”。如何理解“一準(zhǔn)乎禮”？筆者從唐律以“禮”作為立法指導(dǎo)思想和定罪量刑的理論依據(jù)兩個(gè)方面進(jìn)行講述，然后提出王彥威案，讓學(xué)生從現(xiàn)代法律思維和古代法律思維兩種不同的角度對(duì)這一典型案例進(jìn)行分析，學(xué)生發(fā)現(xiàn)將會(huì)得出兩種截然不同的結(jié)論。教師進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生思考造成不同結(jié)論的原因何在，從而加深學(xué)生對(duì)于古代法律中“禮”的理解。

第二、所選取的案件要有一定涵蓋性。

法制史教材通常以時(shí)間為線索，以朝代為章節(jié)，所涉內(nèi)容極為龐雜，知識(shí)點(diǎn)豐富，系統(tǒng)性稍顯不足，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中往往有只見“點(diǎn)”不見“面”的困擾。為了避免知識(shí)講授過程中的雜亂無章之感，教師應(yīng)當(dāng)選取具有一定涵蓋性的案例，盡量將知識(shí)點(diǎn)覆蓋全面，便于學(xué)生記憶和理解。例如在講授三國(guó)兩晉南北朝法律制度時(shí)，筆者選用的是《晉書·刑罰志》所載的“毆主傷胎案”。此案案情雖然并不復(fù)雜，但因其所處特殊歷史背景之中，案件所涉范圍相當(dāng)廣泛，包括貴族品級(jí)制度、官吏特權(quán)制度、婚姻繼承制度、刑事法律制度和行政管理制度等多個(gè)方面。將某一時(shí)期法制史的重點(diǎn)知識(shí)用一個(gè)案例統(tǒng)一起來，按照一定的邏輯順序來講述，幫助學(xué)生整理出一個(gè)記憶網(wǎng)絡(luò)，既有重點(diǎn)又能觸類旁通，在一定程度上客服了法制史知識(shí)點(diǎn)的零亂和散漫。

第三、所選取的案例要有一定延展性。

歷史是一個(gè)縱向的、不間斷的發(fā)展過程，法制史當(dāng)然也不例外。在選取案例時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分注意到案件所涉思想、原則和具體規(guī)則的延續(xù)性和繼承性。如果選取的案例只能說明只在某一階段曇花一現(xiàn)或者在整個(gè)歷史脈絡(luò)中都顯得極為特殊的案例，這在幫助本科學(xué)生從宏觀了解和把握中國(guó)古代法律，并沒有太大的幫助。還以上述“毆主傷胎案”為例。此案發(fā)生于三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期，這是一個(gè)中國(guó)法律發(fā)展史上處于承前啟后的重要過渡時(shí)期，許多法律制度在這一時(shí)期確立或改變，例如“重罪十條”、“五服制罪”等制度，一直影響后世千年。以這個(gè)案例為契機(jī)，探討制度的建立及之后的演變，整理出一條大致的脈絡(luò)，增強(qiáng)學(xué)生的歷史宏觀感。

總之，法制史是法學(xué)專業(yè)的一門基礎(chǔ)理論課程，重要但難于把握。這對(duì)法制史教師提出了更高的要求，需要教師具備扎實(shí)的理論功底，在傳統(tǒng)教學(xué)基礎(chǔ)之上注重案例教學(xué)法的使用，尤其注意案例的選取，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和探索奧妙的求知欲望，才能高質(zhì)量地完成中國(guó)法制史課程教學(xué)任務(wù)。

[1]曾文革等.《法學(xué)案例教學(xué)法的探索與思考》,載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2006年第12卷第1期.

張璐（1981.11—），女，漢族，籍貫：新疆，學(xué)歷：博士，職稱：講師，主要研究方向:中國(guó)法制史。