【摘要】隨著分業(yè)監(jiān)管逐漸寬松，保險混業(yè)已經(jīng)成為一種必然發(fā)展趨勢。保險業(yè)務中含有儲蓄、投資功能的產(chǎn)品增加，保險公司投資范圍逐步擴大，保險機構(gòu)與其他金融機構(gòu)之間相互持股現(xiàn)象增多。伴隨著保險混業(yè)的發(fā)展和演變，保險經(jīng)營風險必然產(chǎn)生新的變化和特征，對保險監(jiān)管形成挑戰(zhàn)。

【關鍵詞】保險混業(yè) 風險管理 金融監(jiān)管

一、信息不對稱與保險混業(yè)監(jiān)管

與對銀行業(yè)監(jiān)管研究類似，保險監(jiān)管文獻也常聚焦于信息不對稱問題，只不過對象不是存款人和銀行，而是投保人和保險公司。由于信息不對稱性存在，保險公司要面對道德風險和逆選擇問題，而投保人對于已經(jīng)繳納保費的管理和使用幾乎無法監(jiān)督。根據(jù)公共利益理論（Klein，1995），因為保險市場這種不完善性，監(jiān)管者應發(fā)揮彌補市場缺陷的作用。保險監(jiān)管核心職責是保證投保人索賠時保險公司能夠履行其合同約定的義務。能夠盡可能保險消費者在簽約前和合同有效期內(nèi)了解和監(jiān)督投保的保險公司財務情況是保險監(jiān)管要實現(xiàn)的目標之一。與非金融企業(yè)不同，保險公司通常財務杠桿率比較高，而投保人通常并不精通財務知識。此外，相對銀行存款人，或者證券投資者，投保人很難通過投資多元化分散風險，通常僅能依靠與之簽約的那家保險公司。保險混業(yè)經(jīng)營加劇了信息不對稱性。

保險公司經(jīng)營失敗可能是多種因素共同作用的結(jié)果。對保險公司造成不利影響的因素可以大致分為兩種：內(nèi)部公司治理和外部沖擊。大多情況是糟糕的管理行為和外部沖擊相互交織。面對同樣的外部沖擊，不同的保險公司受到的財務影響不盡相同，可以反映出公司治理里差別。公司治理問題指的是高管決策損害企業(yè)未來發(fā)展，比如投資失誤、再保險不到位、財務決策失當、超速擴張、承保風險過高或合同定價過低等（Plantin & Rochet，2007）。相對外部沖擊，內(nèi)部治理問題不易識別，而且保險合同有的長達二十多年，為了保護投保一方因保險公司償付能力不足而受損，需要進行外部監(jiān)管。保險混業(yè)經(jīng)營，一方面讓保險公司受到外部沖擊的因素和路徑變得多樣化和復雜化，另一方面公司治理難度變得更大，不透明程度更高，對外部監(jiān)管形成新的挑戰(zhàn)。

二、流動性風險與保險混業(yè)監(jiān)管

流動性風險最初應用于銀行業(yè)。相對其他行業(yè)，因為需要隨時面對和滿足提現(xiàn)需求，對銀行流動性的要求更加苛刻，流動性不足可能會引發(fā)存款人恐慌并集中大量提現(xiàn)，形成擠兌和銀行破產(chǎn)。

近些年來，不同金融服務行業(yè)直接原本清晰的界限逐漸變得模糊。保險是金融行業(yè)中重要且發(fā)展迅速的機構(gòu)之一，把保險公司仍然看作僅僅是銷售傳統(tǒng)保險合同的機構(gòu)顯然已經(jīng)不再合理。保險公司，尤其是壽險公司，已經(jīng)變得更加類似于儲蓄機構(gòu)。而且，我們可以預計到，隨著人口老齡化趨勢越來越明顯，保險公司這種變化會越來越顯著。因為預期壽命越長，意味著勞動人口越來越少，退休人口占總?cè)丝诒戎貢粩嘣黾?，依靠下一代贍養(yǎng)上一代的困難越來越大，依靠自身積蓄作為養(yǎng)老金也面臨挑戰(zhàn)。CEA（2007）稱，歐洲人均生活費用1993年為400歐元左右，到2004年已經(jīng)上升到了900歐元。為了避免晚年陷入財務困境，購買養(yǎng)老保險需求逐漸增加，人壽保險產(chǎn)品已經(jīng)成為一種長期儲蓄手段。

非壽險業(yè)務，一般是指財產(chǎn)保險和意外傷害保險等，保險賠付金額多少取決于承保事件自然概率和出險損失程度。單個非壽險投保人付出保費和保險賠償金可能完全不對稱，不過如果將所有投保人保單總體計算，保費與保險賠償金之間仍然大致上現(xiàn)值接近。非壽險業(yè)務保費幾乎沒有儲蓄性。壽險業(yè)務原本是與儲蓄存在明顯差異的。一般認為，保險公司被認為有三種作用。第一，保險公司可以為風險厭惡者面臨的風險轉(zhuǎn)移給更愿意承擔這種風險的企業(yè)，從而可以激勵公司和個人開展原本他們不想啟動的項目或者從事的活動；第二，保險公司遵循大數(shù)定律，將相關風險集中然后分散出去；第三，通過收取投保人合理保費，可以降低其面臨的風險水平。壽險最初主要是為了提供過早死亡風險保障，購買壽險的保費價格主要由被保險人的年齡決定，索賠只有到被保險人死亡時才發(fā)生。不過，隨著人壽保險公司與銀行業(yè)務越來越同化，這種狀況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。現(xiàn)在，包括中國保險市場上，新型壽險產(chǎn)品幾乎具有顯著的投資特征，產(chǎn)品設計和宣傳突出回報率和流動性優(yōu)勢。

按照監(jiān)管要求，保險公司持有的流動性較差資產(chǎn)比重很低，很少面臨流動性風險。非壽險和壽險公司在保持流動性方面有所區(qū)分。非壽險公司承保險種一般是短期的，風險是否發(fā)生取決于自然風險和意外事故，索賠發(fā)生時間和數(shù)量具有很強的不確定性，所以對保持流動性的要求更高，資產(chǎn)主要是股票和債券。壽險公司經(jīng)營的風險主要依賴于生命表，而人的壽命相對穩(wěn)定，且保險合同通常是長期的，壽險公司資產(chǎn)配置的需要考慮平滑利率風險。所以更傾向于配置長期資產(chǎn)，比如房地產(chǎn)、私募股權(quán)和長期債券。

與銀行儲戶相比，保險單持有人無法要求保險公司隨時提取現(xiàn)金，解約通常要支付一定費用，從索賠到得到賠償金程序也比銀行提款周期長。不過，隨著保險創(chuàng)新產(chǎn)品不斷推出，保險產(chǎn)品體現(xiàn)了越來越多銀行儲蓄的特征。最初是帶有儲蓄功能的保險產(chǎn)品出現(xiàn)，是保險公司站在了與其他儲蓄產(chǎn)品以及金融市場收益競爭的舞臺上。進一步，投資連結(jié)保險進一步擴大了保險持有人投資風險，從風險性質(zhì)上更接近相互基金或者資產(chǎn)管理產(chǎn)品。這種風險較高的保險產(chǎn)品經(jīng)歷過一個驚人的增長速度，從1997年占總保費21%飆升至2001年的36%。最初投連險只有投資風險，隨著競爭加劇，投連險引入了越來越多吸引投保人的條款，比如最低累計收益保證，最低死亡收益保證，保證收益率，退保選擇權(quán)等。這些條款大大增加了保險公司經(jīng)營風險，提高了經(jīng)營成本。尤其是退保選擇權(quán)，允許投保人在利率或其他經(jīng)濟情況發(fā)生較大變化時撤出資金，甚至不需要支付任何退保費，保單持有人退保更加容易，且成本極低或為零，保險合同期限彈性變大，實際有效期可能變得很短，保險產(chǎn)品更加接近于銀行業(yè)務性質(zhì)，讓保險公司面臨比經(jīng)營傳統(tǒng)保險產(chǎn)品更多流動性風險，保險公司需要比以往有更充足的現(xiàn)金準備。2001年，因為全球股票市場下跌，一方面保證高利率回報投連險的保險公司既要對到期產(chǎn)品履約支付，又有大量退保解約申請，遭受到了巨大的財務壓力，形勢嚴峻，頗似銀行擠兌，甚至導致保險公司破產(chǎn)或被兼并。例如，法國Europavie壽險公司因經(jīng)營許諾高利率匯報的投連險陷入財務困境，被1994年成立的Thinet集團公司收購。中國保險業(yè)1997年左右大量開展投連險業(yè)務，同樣在2001年金融市場巨震中墜入寒冰，此后投連險業(yè)務銳減。

經(jīng)過遭遇了挫折，在市場競爭加劇和金融創(chuàng)新層出不窮背景下，迫使保險公司已經(jīng)無法僅僅從事傳統(tǒng)型保險業(yè)務了，理財型產(chǎn)品在保險產(chǎn)品中的比重仍然有增無減。為了能夠?qū)崿F(xiàn)保險合同許諾的投資回報率，保險公司需要持有高回報、流動性較差資產(chǎn)的比重必然增加，比如房地產(chǎn)、私募股權(quán)、股票、長期債券等。一旦遭遇財務危機，這些資產(chǎn)即使能夠變現(xiàn)，也要遭受比較大損失。

在這種情況下，保險公司面臨的流動性風險已經(jīng)越來越大，保險監(jiān)管機構(gòu)不僅要關注保險公司風險準備金情況，也要重視流動性風險對保險公司的影響。

三、風險傳遞、系統(tǒng)性風險與保險混業(yè)監(jiān)管

系統(tǒng)性風險是指經(jīng)濟總體下滑的風險或可能性。對于銀行系統(tǒng)性風險的研究比較多，認為銀行業(yè)危機會對實體經(jīng)濟造成嚴重損害。相對而言，對于保險業(yè)系統(tǒng)性風險的研究文獻少得多。

作為金融中介，保險公司需要參與資產(chǎn)配置活動。保險費收取到保險金賠付之間存在資金的數(shù)額和時間差，保險公司將在保險監(jiān)管規(guī)則下通過金融市場進行投資活動。保險公司在金融市場上所占的投資比重不斷增加，尤其是最近幾年，保險公司越來越明顯成為金融市場上主要參與者，甚至已經(jīng)成為證券交易中最大的機構(gòu)投資者。壽險產(chǎn)品，尤其是投資連結(jié)保險，將保險公司財務績效與金融市場波動密切聯(lián)系在一起。賦予壽險產(chǎn)品投資品特征的市場需求與日俱增，隨之而來是保險公司面臨的風險不再僅僅是技術風險，還有越來越多的市場風險。金融衍生產(chǎn)品等金融創(chuàng)新改變了原有投資組合選擇，金融企業(yè)財務復雜性極大提高，原本涇渭分明的產(chǎn)品分類也相對模糊。保險公司經(jīng)營具有理財功能的創(chuàng)新壽險產(chǎn)品利潤更高，也促使其積極推動創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)和營銷，與此同時風險管理技術當然變得更加復雜。理財型保險產(chǎn)品吸引客戶主要買點是其回報率，為了保證投保人投資收益率能夠?qū)崿F(xiàn)，承保的保險公司必須投資于投資收益率更高的金融產(chǎn)品，創(chuàng)造更高的邊際利潤。與傳統(tǒng)型保險產(chǎn)品相比，這些保險創(chuàng)新產(chǎn)品顯然更容易受到金融市場波動的影響。保險業(yè)務與金融市場密切相關，跨金融行業(yè)金融傳導也越來越容易。比如利率上升，或者股票價格快速下跌，尤其是發(fā)生金融危機，對保險公司形成的沖擊在所難免。

除此之外，相對銀行業(yè)而言，保險公司業(yè)務模式更為單一，參與市場業(yè)務受到限制更多，因此保險公司之間經(jīng)營項目和投資方向更容易“扎堆”（Minderhoud，2003）。壽險公司業(yè)務經(jīng)營模式非常近似，一家保險公司出現(xiàn)問題，很可能意味著其他保險公司也一樣。壽險公司經(jīng)營大量帶有理財功能的創(chuàng)新產(chǎn)品，與證券市場連接緊密，同時具體經(jīng)營情況相當不透明，很難衡量和評估這些公司運行的總體風險水平。Miller & Polonchek（1999）對20世紀90年代前后保險業(yè)風險傳導影響進行了衡量和評價。在當時，壽險公司持有的所謂優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)出現(xiàn)了惡化，其中兩家大型壽險公司出現(xiàn)了資產(chǎn)減計，引發(fā)市場對于所有保險公司資產(chǎn)組合價值進行重新評估（Cole & Fenn，1994）。

由銀行向保險公司傳導的風險也在增加。2001年，銀行購買了全球信貸衍生品的47%，而與此同時，保險公司和在保險公司賣出了全球信貸衍生品的33%。這些衍生品的主要作用之一是把銀行面臨的風險轉(zhuǎn)移給保險公司，保險公司因此承擔了銀行業(yè)務原來面臨的信貸風險，也最終將承擔了因為信貸合同違約造成主要損失。在2001年時，信貸風險與保險公司資產(chǎn)相對還比較小，隨著信貸衍生產(chǎn)品的擴張和發(fā)展，風險逐漸增加和積累，在2005年已經(jīng)開始有保險公司因此遭受損失，到2008年風險集中爆發(fā)。

隨著保險公司與其他金融機構(gòu)，尤其是場外衍生品交易市場之間界限逐漸模糊，防止保險業(yè)陷入系統(tǒng)性風險的重要性提高了，對保險業(yè)金融風險的監(jiān)管有必要加強（Haüsler， 2003）。銀行保險發(fā)展、保險與其他金融機構(gòu)交叉持股、風險轉(zhuǎn)移工具運用等，讓保險公司面臨與銀行一樣的外部沖擊。金融集團，包括銀行保險集團或者保險金融集團，財務規(guī)模更龐大，地理分布全球化，加劇了保險和銀行間的風險傳導影響。金融混業(yè)集團中，無論是保險公司財務出現(xiàn)問題，還是銀行業(yè)務遭受損失，都會由于集團內(nèi)管理渠道相互影響。金融混業(yè)集團還存在監(jiān)管套利問題。在保險監(jiān)管薄弱情況下，金融集團可能會將旗下銀行損失轉(zhuǎn)移給保險公司，或者將銀行交易中高風險部分轉(zhuǎn)移給保險公司，從而減少原本應該提高的準備金。因此，如果對銀行和保險監(jiān)管嚴格程度存在差異，那么監(jiān)管套利必然存在。如何避免監(jiān)管套利，已經(jīng)成為金融集團監(jiān)管的一個重要課題。

參考文獻

[1]CEA （2007）.“European Insurance in Figures”.（http：//www.cea.assur.org）

[2]Cole， A. Rebel and Fenn，W.George （1994）. “Announcements of asset-quality problems and contagion effects in the life insurance industry”.Journal of Financial Economics，35（1994），181-198.

[3]Haüsler，G.（2003）.“The Insurance Industry，F(xiàn)air Value Accounting and Systemic Financial Stability”.Speech at the 30th General Assembly of the Geneva Association，London，June 13.

[4]Klein，W. Robert （1995）.“Insurance Regulation in Transition”.The Journal of Risk and Insurance，Vol. 62，No.3，Symposium on Insurance Solvency and Finance.（Sep.，1995），pp.363-404.

[5]Miller，Ronald K. and Polonchek，John.“Contagion Effects in the Insurance Industry”.The Journal of Risk and Insurance，Vol.66，No.3.，pp.459-475

[6]Minderhoud，Koen （2003）.“Extreme stock return co-movements of financial institutions：contagion or interdependence”.MEB Serie no.2003-16，December 2003.（http：//www.dnb.nl/dnb/home/ file/serie2003-16_tcm46-147345.pdf）

[6]Plantin，Guillaume and Rochet，Jean-Charles （2007）.“When Insurers go bust：An Economic Analysis of the Role and Design of Prudential Regulation”.Princeton University Press，New Jersey，USA.

基金項目：2012年國家社科基金項目“金融風險傳導與我國保險業(yè)風險防范研究”（批準號：12BJY165）；2016年遼寧省保險協(xié)會研究課題“保險資金運用與遼寧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”（批準號：2016ilkt12）。

作者簡介：黃立強（1979-），男，漢族，遼寧朝陽人，現(xiàn)任職于遼寧大學，研究方向：金融學。