張 欣

?

對后殖民主義理論的基本認(rèn)識

張 欣

【摘 要】后殖民主義是繼西方后現(xiàn)代主義之后出現(xiàn)的持續(xù)時間較長、涉及學(xué)科較廣的一種全球性理論思潮。它以后結(jié)構(gòu)主義的解構(gòu)和“非中心化”思維模式為基礎(chǔ)，經(jīng)薩義德、斯皮瓦克和霍米·巴巴的發(fā)展，形成了一套獨(dú)特的話語系統(tǒng)。本文試在以國內(nèi)出版的若干專著的基礎(chǔ)上，通過對后殖民理論的部分特點(diǎn)的解讀，進(jìn)一步厘清對后殖民主義理論的基本認(rèn)識。

【關(guān)鍵詞】后殖民主義 全球化 西方中心論 二元對立論

后殖民理論是后現(xiàn)代主義之后的西方文化主潮。它興起于20世紀(jì)70年代末，而且一度在90年代初期代替了式微的后現(xiàn)代主義理論，成為西方文學(xué)和文化理論批評界關(guān)注的熱點(diǎn)。進(jìn)入全球化以來，隨著薩義德和斯皮瓦克的著述被重新解讀，加之霍米·巴巴的聞名，后殖民理論又得到了新的發(fā)展。作為一種話語，后殖民主義“總是隨著不同的民族、種族、語言和宗教團(tuán)體所提出的不同的政治、經(jīng)濟(jì)和文化要求而變化”［1］。雖然界定后殖民理論的概念和內(nèi)涵一直在西方學(xué)術(shù)界存在爭議，但無論定義如何，在關(guān)于后殖民主義的一些普遍意義上的特點(diǎn)還是達(dá)成了一定的共識。

一、后殖民理論質(zhì)疑現(xiàn)代性，反對西方中心論

簡單說來，后殖民理論屬于一種批評話語系統(tǒng)，并且與后現(xiàn)代理論相呼應(yīng)。后殖民理論的特點(diǎn)在于它“質(zhì)疑現(xiàn)代性，關(guān)注全球化，反對本質(zhì)主義和西方中心論，強(qiáng)調(diào)多元性和文化批判”，并且“傾向于利用后結(jié)構(gòu)主義來否定殖民主義的基礎(chǔ)——二元對立的思維方式，顛覆文化的和種族主義的等級秩序”［2］。

首先，后殖民主義質(zhì)疑現(xiàn)代性，反對西方中心論。在質(zhì)疑現(xiàn)代性的問題上，后殖民理論無疑和后現(xiàn)代主義存在共同點(diǎn)。后現(xiàn)代主義的根本特征是對‘元敘事’的懷疑和否定。它從本質(zhì)上質(zhì)疑現(xiàn)代性，認(rèn)為任何事物是變化的，事物的發(fā)展也是斷裂而非漸進(jìn)的。在敘事方面，后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)文化批評，力求突破整體敘事和“宏大敘事”的限制。正如王寧教授所言，后現(xiàn)代主義是“東方和第三世界國家的批評家用以反對文化殖民主義和語言霸權(quán)主義，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)代化的一種文化策略”，因而它與后殖民主義在質(zhì)疑現(xiàn)代性方面甚為契合。在后現(xiàn)代主義者?？隆霸捳Z-權(quán)力”理論的影響下，薩義德將東方學(xué)詮釋為“通過做出與東方有關(guān)的陳述，對有關(guān)東方的觀點(diǎn)進(jìn)行權(quán)威裁斷，對東方進(jìn)行描述、教授、殖民、統(tǒng)治等方式來處理東方的一種機(jī)制”［3］。而身為女性的斯皮瓦克，其理論不免與對女性話語的弘揚(yáng)掛鉤。她將女性定義為“男人的附屬物”，并且對那些活躍于西方世界的白人女性批評家持批評態(tài)度。她批判了文學(xué)作品《簡·愛》中帝國主義的話語權(quán)，認(rèn)為“強(qiáng)調(diào)簡·愛作為一位成功的原型女性主義者（pro-feminist）和獨(dú)立自主的個人（主義者）出現(xiàn)，忽視了在這一授予宗主國婦女新身份的建構(gòu)過程中對‘土著女性’的強(qiáng)制作用。”［4］這種獨(dú)特的女性視角，加之她在種族和地域上又屬于第三世界的后殖民地，使得斯皮瓦克在后殖民理論上更具批判的犀利性和解構(gòu)的徹底性。

二、 后殖民主義關(guān)注全球化，強(qiáng)調(diào)多元性

后現(xiàn)代主義雖然產(chǎn)生于西方，但從來不只屬于西方。后現(xiàn)代主義的傳播與全球化是分不開的。阿什克羅夫特認(rèn)為全球化是“個人生活和地方社區(qū)受運(yùn)行于全世界的經(jīng)濟(jì)文化力量影響的過程，實(shí)際上就是指世界變成某種單一地域的過程”［5］。杜林則認(rèn)為后殖民主義試圖使所謂“非現(xiàn)代化”擺脫西方所謂的“現(xiàn)代主義普世論”的影響，而全球化理論不僅探討不因歷史和地緣關(guān)系結(jié)合起來的種種社群的形成過程，而且更加深入地探討“世界經(jīng)濟(jì)”對于地方和民族經(jīng)濟(jì)的勝利。其次，后殖民主義是一種非歷史化理論，而全球化則意味著世界的地域界線逐步模糊進(jìn)而隱退，并演變?yōu)橐粋€支離破碎卻是一體化的、能復(fù)制的世界里。［6］由此看來，全球化和后殖民主義有著牽扯不斷的關(guān)系，后殖民理論者也對全球化給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。

薩義德較早關(guān)注到了全球化和文化多元性。他認(rèn)為“由于現(xiàn)代帝國主義所促動的全球化過程，這些人、這樣的聲音早已成為事實(shí)。忽視或低估西方人和東方人歷史的重疊之處，忽視或低估殖民者和被殖民者通過附和或?qū)α⒌牡乩?、敘述或歷史，在文化領(lǐng)域中并存或爭斗的互相依賴性，就等于忽視了一個世紀(jì)世界的核心問題?！保?］他雖然批判東方主義，但不反對東西方文化的交融和溝通，相反，他認(rèn)為如果沒注意到東西方文化中“重疊”的東西，只看到差異和對立，人類的文明就不能進(jìn)步?；裘住ぐ桶蛣t反對把“文化多樣性（cultural diversity）”和“文化差異（cultural difference）”這兩個術(shù)語等同起來。他認(rèn)為文化多樣性僅僅承認(rèn)一系列分離且相異的行為、態(tài)度和價值系統(tǒng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檫@樣會出現(xiàn)一種暗示：這些差異僅僅是畸形變態(tài)的或是異國情調(diào)的。［8］因此，“文化多樣性”這一術(shù)語與后殖民理論者反對的種族、文化身份等問題是一致的，遭到了他的批判。他更傾向用“文化差異”這個術(shù)語，這讓人們在承認(rèn)文化差異的同時還能保持對文化融合的懷疑態(tài)度，不至將差異固定化和絕對化。

三、 后殖民主義否定二元對立的思維方式

二元對立的思維模式是西方殖民主義的基礎(chǔ)。在二元對立論的視角下，以“政治制度和文化價值觀”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，東西方文明被認(rèn)為具有截然相反的文明基質(zhì)，并由此決定了西方文明率先走向現(xiàn)代化的歷史道路，而東方文明要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化只能通過學(xué)習(xí)西方而完成。二元對立的思維模式實(shí)質(zhì)上文化霸權(quán)。薩義德認(rèn)為文化霸權(quán)是帝國主義的重要表現(xiàn)形式，西方著作中所體現(xiàn)出來的東方，并非對作為一種歷史存在的東方的真實(shí)再現(xiàn)，僅僅是西方人的一種文化構(gòu)想物，是一種人為的話語實(shí)踐的產(chǎn)物。［9］在這種思維模式下，宗主國在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面都與邊緣國存在著明顯的不同。這種對立的實(shí)質(zhì)是將西方發(fā)展的道理普世化。話語即權(quán)力。在這種對立的權(quán)力話語模式中，邊緣國僅僅是為宗主國的強(qiáng)大作陪襯，東方天然貧弱，西方天然強(qiáng)大，如同在對后殖民女性主義的批判一樣，將東方比喻成柔弱的女性。東方主義為西方控制東方設(shè)定了一副虛假的政治鏡像。這種思維模式認(rèn)為歐洲具有比其他地區(qū)更好的自然環(huán)境，歐洲人更具有理性、自由的文化基因，而這種文化基因?qū)е铝讼ＥD羅馬的民主與共和、中世紀(jì)時代的自治城市和市民社會、文藝復(fù)興時期的人文主義的漸次出現(xiàn)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了美洲，導(dǎo)致資本積累和促使技術(shù)創(chuàng)新，由此形成了西方文明遙遙領(lǐng)先于其他文明；其他地區(qū)只有學(xué)習(xí)西方，才能走向“現(xiàn)代化”?？傊?，東方主義對東方的設(shè)計(jì)、想象和描述，實(shí)質(zhì)上就是東西方文化力量不均衡的產(chǎn)物。西方文學(xué)作品、文化歷史著作描寫的東方形象是為其帝國主義政治、軍事、統(tǒng)治服務(wù)的，作為一種權(quán)力和控制形式的東方主義無不體現(xiàn)著文化霸權(quán)和這種二元對立的思維模式，而這些正是像薩義德這樣的后殖民主義者所反對的。

后殖民理論思潮十分復(fù)雜，它在內(nèi)容和形式上都有著跨學(xué)科的傾向，與當(dāng)代西方許多理論思潮都有著錯綜復(fù)雜的關(guān)系。對于這種仍處在不斷變化發(fā)展中的思潮而言，厘清其理論本身就是一件十分困難的事情。通過以上對后殖民主義特點(diǎn)的粗淺分析，可以基本對這一西方重要的學(xué)術(shù)思潮有一個大概的認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)：

［1］翟金.邊緣世界—霍米·巴巴后殖民理論研究［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，2013.

［2］徐浩，侯建新.當(dāng)代西方史學(xué)流派（第二版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［3］愛德華·薩義德著，王宇根譯.東方學(xué)［M］.北京：三聯(lián)書店，1999.

［4］巴特·穆爾-吉爾伯特著，陳仲丹譯.后殖民理論—語境 實(shí)踐 政治［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2001.

［5］生安鋒.霍米·巴巴的后殖民理論研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［6］王寧，薛曉源主編.全球化與后殖民批評［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［7］劉海靜.抵抗與批判：薩義德后殖民文化理論研究［M］.北京：中央編譯出版 社，2013.

［8］生安鋒.霍米·巴巴的后殖民理論研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［9］籍曉紅.解構(gòu)東方主義的二元對立模式—賽義德的東方主義［J］.廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）.

作者單位：（天津天津師范大學(xué)）