文 《法人》特約撰稿 蔣陽(yáng)兵 葉森

慈善信托執(zhí)行細(xì)節(jié)待完善

文 《法人》特約撰稿 蔣陽(yáng)兵 葉森

我國(guó)《慈善法》于2016年9月1日實(shí)施，而首批慈善信托也于當(dāng)日面世。

媒體報(bào)道較多的是興業(yè)國(guó)際信托有限公司作為受托人而設(shè)立的“興業(yè)信托幸福一期慈善信托計(jì)劃”，該慈善信托的細(xì)節(jié)還不清楚，根據(jù)公開的信息，善款運(yùn)用集中在養(yǎng)老助學(xué)扶貧領(lǐng)域。對(duì)委托人的身份卻未進(jìn)行披露，甚至還不清楚是否存在實(shí)際的委托人。

基于慈善信托在我國(guó)還屬于較新的事物，關(guān)于慈善信托相關(guān)細(xì)節(jié)尚須探討。

中國(guó)版慈善信托

英國(guó)是信托法的發(fā)源地。在13世紀(jì)末期，英國(guó)已經(jīng)發(fā)展出了一套法律規(guī)范要求英國(guó)境內(nèi)的所有人都需要遵從，因?yàn)槠淦者m性特征，所以被稱為“普通法”。但普通法在適用上的特點(diǎn)是遵從先例，即后續(xù)案件的判決應(yīng)遵從之前生效的判決，同案同判。

這就產(chǎn)生了僵化適用先例的情況，導(dǎo)致一些不公平現(xiàn)象。當(dāng)事人如果認(rèn)為受到了不公正待遇，便向國(guó)王請(qǐng)求維權(quán)，國(guó)王根據(jù)具體案例，以實(shí)現(xiàn)公正為目的，突破普通法的限制，發(fā)展出普通法適用之外的法律即為衡平法。衡平法橫掃了普通法的多個(gè)領(lǐng)域：合同法、侵權(quán)法、商法、土地法等。

信托是英國(guó)衡平法發(fā)展的重要產(chǎn)物，信托產(chǎn)生的背景是15世紀(jì)英國(guó)不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)私有化的出現(xiàn)。一個(gè)基本案例是甲因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期在外出征，便委托朋友乙持有其房屋的所有權(quán)，并約定房屋產(chǎn)生的租金用于維持甲的未成年兒子丙的生活，甲犧牲在戰(zhàn)場(chǎng)，乙擬將房屋出售并把所得據(jù)為己有。在此情況下，因?yàn)榉缮系漠a(chǎn)權(quán)登記在乙的名下，乙有權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行自由處置。當(dāng)丙向英國(guó)國(guó)王請(qǐng)求維護(hù)丙的權(quán)益時(shí)，國(guó)王雖不得不承認(rèn)乙仍然擁有普通法上的物權(quán)，但為了維護(hù)公平，就命令乙將房屋產(chǎn)生的收益支付給丙。乙的物權(quán)仍然具有對(duì)世性，受到普通法的保護(hù)，但國(guó)王命令乙向丙履行給付的行為卻是針對(duì)乙個(gè)人，在不干涉普通法規(guī)定的乙的物權(quán)的情況下，實(shí)現(xiàn)了個(gè)案的公正。

上述案例就講述了信托的基本框架，甲是委托人(settler)，把房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，并要求乙方為了丙的利益而持有房屋。乙是受托人(trustee)，雖擁有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，但該物權(quán)實(shí)際上是為了丙的利益而持有。丙為受益人(beneficiary)，雖然并不擁有登記上的物權(quán)，但可以向乙主張權(quán)利。

我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，歷史上不存在典型意義上的信托制度。因?yàn)榇箨懛ㄏ祰?guó)家缺少普通法系國(guó)家中法官擬制權(quán)利的傳統(tǒng)，也不存在“一物二權(quán)”概念，這使得信托這一在普通法系國(guó)家存續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)的法律工具在我國(guó)卻被敬而遠(yuǎn)之。

中國(guó)目前信托法的立法并未采取上述的英國(guó)信托設(shè)立的模式，而是規(guī)定了信托登記生效的方式。我國(guó)《信托法》第十條規(guī)定“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。”因目前信托登記的配套制度和機(jī)構(gòu)尚未設(shè)立，這就導(dǎo)致了信托效力的不確定性。這同樣也影響到了公益信托的的發(fā)展。

慈善信托特點(diǎn)鮮明

信托的特點(diǎn)是兼顧了普通法和衡平法。當(dāng)委托人向受托人轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)后，委托人對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)就喪失了所有權(quán)，而受托人需要依據(jù)委托人在信托協(xié)議中設(shè)立的條件來管理或分配信托財(cái)產(chǎn)，受益人對(duì)信托享有衡平法上的物權(quán)，衡平法上的物權(quán)不具有對(duì)世性，但可以約束到受托人本人，具有對(duì)人的相對(duì)性。

如果受托人違反信托協(xié)議而不當(dāng)處置了財(cái)產(chǎn)，受益人可以請(qǐng)求受托人賠償。受托人受到信托協(xié)議約定條款的限制，而無(wú)義務(wù)聽從委托人的指示。

委托人如果在轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)后仍然積極地對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，則會(huì)存在信托被認(rèn)定為虛假信托的風(fēng)險(xiǎn)，一旦信托被認(rèn)為虛假，則信托財(cái)產(chǎn)需要返還給委托人，這樣的結(jié)果會(huì)使委托人或受托人承擔(dān)較高的因財(cái)產(chǎn)兩次轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的稅負(fù)及其他費(fèi)用。

信托協(xié)議中對(duì)于受托人如何管理和分配財(cái)產(chǎn)一般會(huì)進(jìn)行約定，如果受托人未依照約定行事，則需要承擔(dān)違約責(zé)任。

根據(jù)英國(guó)信托法，設(shè)立信托并使之生效需要滿足靜態(tài)及動(dòng)態(tài)的條件。靜態(tài)上講，需要同時(shí)滿足三個(gè)條件，也稱為三個(gè)“確定性”：明確的設(shè)定信托的意思表示；明確的受益人及明確的信托財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于公益信托來講，不需要明確的受益人，但需要滿足額外的條件：委托人公益性的宗旨；受益群體具有公眾性及完全絕對(duì)的公益性質(zhì)。動(dòng)態(tài)上講，需要實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。

如果受托人與委托人不是同一人的話，則需要根據(jù)法律上財(cái)產(chǎn)有效轉(zhuǎn)讓的規(guī)定實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。例如，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)要登記備案，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)要實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的交付。

如果受托人即是委托人本人的話，則需要委托人對(duì)外宣告其為受托人。例如，某銀行賬戶以甲的姓名開立，甲多次向乙表示銀行賬戶的錢屬于甲乙兩人共有，乙相信并在該賬戶中存取款，對(duì)于該賬戶，當(dāng)甲通過宣布錢同時(shí)屬于甲和乙兩人，并使得乙相信后，信托設(shè)立。甲為委托人和受托人，乙為受益人。

執(zhí)行細(xì)節(jié)待完善

雖然《慈善法》第四十五條規(guī)定“設(shè)立慈善信托、確定受托人和監(jiān)察人，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。受托人應(yīng)當(dāng)在慈善信托文件簽訂之日起七日內(nèi)，將相關(guān)文件向受托人所在地縣級(jí)以上人民政府民政部門備案。未按照前款規(guī)定將相關(guān)文件報(bào)民政部門備案的，不享受稅收優(yōu)惠?！钡缎磐蟹ā返谑畻l規(guī)定的登記并非信托或信托協(xié)議的登記，而是信托財(cái)產(chǎn)的登記。

《慈善法》第四十五條規(guī)定的慈善信托的備案僅解決了慈善信托能否享受稅收優(yōu)惠的問題，而對(duì)于信托的效力問題仍然需要依據(jù)《信托法》的規(guī)定，這就導(dǎo)致了慈善信托效力問題的不確定性。

進(jìn)一步講，主張無(wú)效的主體很可能是委托人的繼承人，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，被繼承人未立遺囑而死亡的，適用法定繼承，如果信托無(wú)效，則信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)需要返還給原所有權(quán)人，即被繼承人同時(shí)也是信托委托人，進(jìn)而可推知的結(jié)論是繼承人的法定繼承人享有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，信托財(cái)產(chǎn)存在被委托人的繼承人收回的風(fēng)險(xiǎn)，如果信托財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被轉(zhuǎn)移給善意第三方的，則受托人可能需要向委托人的繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任。

在一般的非慈善信托中，財(cái)產(chǎn)取回的可能性較大，而且信托被認(rèn)定無(wú)效后的影響較??；但對(duì)于慈善信托來講，因?yàn)槭芤嫒耸遣淮_定的某一社會(huì)群體，如果信托被認(rèn)定無(wú)效，則影響的群體較大，而且考慮到受益人是需要特定幫助的群體，信托財(cái)產(chǎn)被收回后對(duì)受益人影響的嚴(yán)重程度也較大。

《信托法》頒布已有十多年，但關(guān)于信托效力的案例卻很少。這可能因?yàn)樾磐蟹ㄖ嘘P(guān)于信托效力登記機(jī)構(gòu)的缺失及信托財(cái)產(chǎn)登記范圍的不明確，為了避免信托被認(rèn)定無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中非商業(yè)信托應(yīng)用的情況較少。

從已有的幾個(gè)案例來看，關(guān)于信托的效力的糾紛被作為合同的效力問題處理，這種處理思路產(chǎn)生的危險(xiǎn)是把具有獨(dú)立體系的信托簡(jiǎn)單地視為委托人和受托人之間的合同關(guān)系，這可能導(dǎo)致一系列的后果。例如，如果在信托協(xié)議中委托人和受托人未約定受益人作為第三方享有對(duì)受托人的訴權(quán)，則受益人的獨(dú)立的訴訟權(quán)益將難以保證。

另外，信托或慈善信托設(shè)立的正常程序本應(yīng)以委托人為發(fā)起人，受托人接受委托人的選派根據(jù)信托協(xié)議管理信托財(cái)產(chǎn)并對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，但現(xiàn)在的實(shí)際情況卻是以受托人為中心發(fā)起設(shè)立信托，信托協(xié)議多是作為信托機(jī)構(gòu)的受托人提供的模板格式。在此情況下，信托協(xié)議不一定能夠反映委托人設(shè)立慈善信托的意旨，委托人的主動(dòng)權(quán)被限制，其設(shè)立信托的積極性也被降低。

如果可以在信托的效力問題上予以明確，則相信慈善信托能夠迅速地發(fā)展，以造福于社會(huì)。信托的效力問題一旦能夠從立法上予以明確，可以使得除現(xiàn)金以外的其他財(cái)產(chǎn)如房產(chǎn)、股票等，也能夠成為信托財(cái)產(chǎn)的范圍。

為了維護(hù)善意第三方的權(quán)利，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)予以公示有其必要性，對(duì)于公示方法，可以采取特定信托財(cái)產(chǎn)登記制度，如同不動(dòng)產(chǎn)抵押登記、股票質(zhì)押登記制度一樣，并行模式的財(cái)產(chǎn)登記制度、物權(quán)轉(zhuǎn)讓登記及信托登記的建立和完善能夠較好解決慈善信托的效力問題，慈善信托在此后可能出現(xiàn)急劇增長(zhǎng)的局面。

（作者單位：北京德和衡（前海）律師事務(wù)所）