魏 鎮(zhèn) （中國人民大學歷史學院）

錢幣學研究的兩種范式

魏 鎮(zhèn) （中國人民大學歷史學院）

一 緒論

“錢幣學是從文化的意義上來對錢幣展開研究的一門學科，包括對錢幣實物的研究，也包括對錢幣內在所蘊藏的，或者說是錢幣背后所蘊含的非物質物化的研究?！雹僦袊腻X幣學研究有很久遠的傳統(tǒng)，應該說從 《管子》的貨幣思想中就可以看出，此時初步錢幣學研究已經開始起步。而至于其后的古錢學則是古代金石學中一個重要的門類，兩宋時期錢幣學著作已經較為豐富，有陶岳 《貨泉錄》、李孝美 《歷代錢譜》、洪遵 《泉志》等等，由于時代久遠流傳下來的鳳毛麟角，但古錢研究風氣已開。時至清代更是達到了巔峰狀態(tài)。

而我們今天所言錢幣學研究與古代錢幣學研究略有不同，1999年版 《辭?！沸略隽隋X幣學的辭目，“錢幣學舊稱古錢學，研究歷代錢幣的學科。過去以研究古錢為主，故稱 ‘古錢學’。建國后研究范圍擴大，包括了當代錢幣，并兼及其他有關文物，故改為 ‘錢幣學’。古錢學的研究方法主要是就錢論錢，錢幣學則從研究錢幣實物及有關文物出發(fā)，進而探索錢幣發(fā)展規(guī)律、歷史作用、文物價值和社會意義等?！贝藯l基本概括了現代錢幣學研究的范疇方法和目的。建國以來隨著社會經濟的發(fā)展，錢幣學研究也得到了深入發(fā)展，各種成果層出不窮，而彭信威先生 《中國貨幣史》正是新中國成立以來錢幣學研究的奠基之作，蔣若是先生 《秦漢錢幣研究》則開創(chuàng)了錢幣學研究的新風尚。

二 彭信威與《中國貨幣史》

彭信威 （1907-1967），江西安福人，中國著名的錢幣史學家和貨幣史學家。曾經就讀日本東京高等師范學校，研究英國文學，后游學英國，在英國轉攻貨幣史，解放后任復旦大學教授，通英、法、俄、日、德多種語言。主要著作是畢其生于一役的 《中國貨幣史》。有人曾言彭先生 “前半生的大部分時間，為寫貨幣史做準備，后半生則是專心撰述?！雹诖搜圆惶?。

《中國貨幣史》首次出版在1954年，至今已六十年矣。此作在學界的地位和影響仍然經久不息，重要的原因就在于此作開創(chuàng)了中國錢幣學研究的新時代。此作從1943年著手寫作，歷時凡十載，至1954年第一版面世。此后幾年彭先生仍筆耕不輟，接連在1958年和1962年出版第二版和第三版，字數也達到七十七萬字，如果天假以年，彭先生很可能還會完成更多的研究修訂工作?？梢哉f這部著作凝結著彭先生畢生之心血。

從寫作體例上來說，彭先生開創(chuàng)了新的時代。他按照歷史編年的體例分別論述貨幣制度、貨幣的購買力、錢幣研究、信用與信用機關。用他自己的話來說 “過去研究錢幣的人，究竟是一些有錢有閑的人，絕大部分是從玩好出發(fā)。而且由于時代的限制，沒有近代社會科學的基礎，方法還不十分縝密。所以近百年來沒有太大的進步。而研究貨幣學和貨幣史的人都很少同錢幣學發(fā)生接觸，所以成就不大，一定要書本與實物相結合、理論與實際相結合、貨幣學與錢幣學相結合，這樣才能了解真實情況?！雹叟硐壬藭秃芎玫刎瀼亓诉@三個 “結合”。書中將貨幣史與錢幣學研究緊密結合起來，開創(chuàng)了錢幣學研究的新視野。

另外一方面彭先生也能從舊材料中發(fā)現新問題，并進行大膽合理推測，例如關于金代承安寶貨的問題，先生有如下論斷 “承安寶貨沒有實物遺留下來，錢幣學家和收藏家所見過的承安寶貨，都是銅錢，而且是方孔錢，史書雖沒有說明它的性質，實際上恐怕是鋌型。所以銅錢系假造出來的。如果當時確有銅錢的鑄造，那就同天興寶會銅錢的性質差不多?！雹軙r隔三十年后，黑龍江地區(qū)發(fā)現的承安寶貨銀錠證實了彭先生的推測⑤。

當然著作中也存在一些問題，由于著作涉及面太廣可能有些史料引用并沒有窮盡，有些問題的探討也不夠深入，但作為一部涉及面縱橫上千年的著作，憑借個人完成已實屬不易。文中留有大量注釋，很可能也是彭先生希望后來人研究起來更加方便。

三 蔣若是與《秦漢錢幣研究》

蔣若是，江蘇蕭縣 （今屬安徽）人，齊魯大學肄業(yè)。新中國第一代考古學家和錢幣學家，曾經主持編纂了 《洛陽燒溝漢墓》，對漢代墓葬分期做了基礎性工作，此書到現在仍然是漢墓研究者必備參考書之一。他曾在 《洛陽燒溝漢墓》一書中單獨羅列 “錢幣”條，對漢代五銖錢的分期做了一些基礎性工作，取得了較大的成就，其后蔣先生除參與考古工作外，繼續(xù)對秦漢錢幣進行研究，先后發(fā)表了多篇秦漢錢幣研究的重要文章。《秦漢錢幣研究》一書就是其一部分研究成果的集結。

《秦漢錢幣研究》是作者對秦漢時期錢幣個案研究的集結，但是我們仍然能從其中窺探出其研究風格的前后一致性，方法也沒有太大改變。這一方法正如陳公柔先生所言 “從研究方法上講，是以墓葬、遺址的年代，包括墓葬結構、其出土遺物以及出土情況為標準，來考察并確定隨葬古錢的年代，而不是傳統(tǒng)的古錢斷代，按習慣籠統(tǒng)的來斷定墓葬、遺址的年代。重點在以墓斷錢，而不是簡單地 ‘以錢斷墓’”⑥。這種 “以墓斷錢”的方法確實是錢幣學研究的新舉措，這種方法的獲取得益于科學考古學在中國的發(fā)展。

現代考古學研究注重運用科學發(fā)掘方法，重視運用類型學對同出器物的排比分析和綜合研究，進而對器物的相對和絕對年代做出劃分。秦漢時期的貨幣主要是 “半兩”和 “五銖”，如果單純運用傳統(tǒng)金石學的辦法恐怕很難展開研究。因此蔣若是先生更注重出土錢幣，注意錢幣的出土環(huán)境和伴隨器物的研究，通過這些研究斷定錢幣的時代更具科學性。但是貨幣是一種較為特殊的器物，其發(fā)展演變受到政治環(huán)境影響，容易發(fā)生突變，因此在錢幣學研究過程中運用類型學時尤要注意。例如蔣若是先生在 《洛陽燒溝漢墓》一書中對西漢五銖錢的斷代在 《滿城漢墓發(fā)掘報告》中新發(fā)現錢幣種類后受到了一定挑戰(zhàn)。蔣若是先生坦然面對，潛心研究，最終通過對滿城漢墓出土錢幣的全面研究，對漢代赤仄五銖的分期得出了新的答案⑦。

四 關于中國錢幣學研究的展望

上世紀九十年代初，《中國錢幣》曾經組織了 “關于中國錢幣學理論體系的討論”，著重討論了錢幣學研究的范圍、定義、指導思想、與其他學科的關系等方面，取得了一定的成果。對于方法論的研究向來是我們國內學術研究的短板，相對于西方的抽象思維，我們則更長于具體事件的考據。錢幣學研究也是一樣，新中國以前的錢幣學研究多是古錢幣本身時代、真?zhèn)蔚葐栴}的考訂，缺乏所謂的 “透物見人”。從彭信威先生的 《中國貨幣史》中，我們可以看到他開創(chuàng)了一個全新錢幣學研究視野，錢幣學的研究不再局限于錢幣本身，而關注到錢幣背后所蘊含的古代經濟社會問題，這需要作者具有深厚的歷史學功底，能夠熟練運用各種史料，同時對于貨幣實物能夠相互聯系。

與彭信威先生的研究方式明顯不同，從蔣若是先生的文章中我們看到了新興考古學方法在錢幣學研究中的成功運用，當然目前還有更新的方法不斷應用到錢幣學研究中，例如周衛(wèi)榮先生就是運用冶金學的方法對古代錢幣進行研究。但是我們也要注意到這些新興方法的運用雖然可以在一定程度上解決錢幣的斷代分類等問題，更重要的我們還是要回歸到最終目的上去，研究錢幣背后的人類社會，這也是錢幣學研究的根本目的。錢幣學研究需要結合多學科的知識，這一點已經成為共識，但是如何才能真正做到 “透物見人”，能夠把錢幣學研究提升到更高的層次，這需要我們在前輩研究的基礎上繼續(xù)探索。

注釋：

① 戴志強：《錢幣學概述》，《中國錢幣》，2010年第3期。

② 可居：《彭信威及其 〈中國貨幣史〉》，《中國錢幣》，1986年第2期。

③ 彭信威：《中國貨幣史·序論》，上海人民出版社2007年12月版，第17頁。

④ 彭信威：《中國貨幣史》，上海人民出版社2007年12月版，第405頁。

⑤ 湘生，景順：《我國首次發(fā)現金 ‘承安寶貨’銀錠》，《黑龍江文物叢刊》，1982年第1期。

⑥ 蔣若是：《秦漢錢幣研究·序》，中華書局1997年4月版，第4頁。

⑦蔣若是：《郡國、赤仄與三官五銖之考古學驗證》，《文物》，1989年第4期。

（責任編輯 劉箏）