常凱

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)整合社會(huì)資源的特點(diǎn)下，網(wǎng)絡(luò)成為靈活雇傭的最大渠道。靈活雇傭不僅是中國(guó)的問(wèn)題，也是全球性的問(wèn)題。

最典型的就是美國(guó)優(yōu)步公司。2015年9月，舊金山地區(qū)3名“優(yōu)步”車(chē)主獲準(zhǔn)以集體訴訟形式起訴優(yōu)步，以確定他們究竟是優(yōu)步的雇員還是獨(dú)立承包商。目前，優(yōu)步在美國(guó)有60萬(wàn)，在全世界有150萬(wàn)注冊(cè)司機(jī)。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿、2016年總統(tǒng)選舉競(jìng)選人希拉里也在今年6月的選舉演講中表示，如果當(dāng)選，她將嚴(yán)厲打擊“錯(cuò)把員工當(dāng)承包商加以剝削的不良商人”。希拉里承認(rèn)這類(lèi)運(yùn)營(yíng)模式可以為經(jīng)濟(jì)注入創(chuàng)新動(dòng)力，但也會(huì)對(duì)從業(yè)者正當(dāng)權(quán)益保護(hù)帶來(lái)嚴(yán)峻考驗(yàn)。希拉里的話讓我意識(shí)到，她把靈活的經(jīng)濟(jì)模式視作“有價(jià)值”的同時(shí)，也注意到了隨之而來(lái)的不利影響。

反觀中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)包括網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)約車(chē)、餐飲配送等等，單滴滴打車(chē)平臺(tái)，就有1330萬(wàn)名司機(jī)，其中自由職業(yè)者占56%。然而中國(guó)司機(jī)和美國(guó)司機(jī)采取了不一樣的方法，美國(guó)司機(jī)是“聯(lián)合提起訴訟”，中國(guó)司機(jī)則是“集體罷工”，2016年，北京、廣州、深圳、西安相繼有滴滴司機(jī)“集體罷工”，以此來(lái)表達(dá)自己的訴求。

國(guó)內(nèi)的滴滴目前面臨和美國(guó)優(yōu)步同樣的問(wèn)題。學(xué)界目前有兩種觀點(diǎn)：

一、雇傭關(guān)系轉(zhuǎn)向合作關(guān)系；勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)向工作關(guān)系；勞動(dòng)力市場(chǎng)正轉(zhuǎn)向人力資本市場(chǎng)；勞動(dòng)合同將來(lái)也可能不復(fù)存在或減少。

二、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)并未改變勞動(dòng)和資本關(guān)系的關(guān)系；互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的用工關(guān)系仍是雇傭關(guān)系；互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下用工的形式和內(nèi)容都發(fā)生了變化；雇傭關(guān)系和合作關(guān)系在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中都存在，但雇傭關(guān)系仍是基本的用工形式。

我自己更傾向于第二種觀點(diǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)有很深的影響，其用工更靈活多變。但互聯(lián)網(wǎng)并沒(méi)有改變雇傭關(guān)系的基本性質(zhì)?！肮蛡蜿P(guān)系的基本特征為勞動(dòng)對(duì)于資本的從屬性”，就這一點(diǎn)，才是判斷“勞動(dòng)關(guān)系與否”的本質(zhì)。換句話說(shuō)，就是“在勞動(dòng)過(guò)程中，誰(shuí)在掌控”的問(wèn)題。如果是由“一方掌控”，則是“勞動(dòng)關(guān)系”；如果是由“雙方掌控”，則是“合作關(guān)系”。我在日本教書(shū)的時(shí)候得知，熟讀《勞動(dòng)法》是每個(gè)日本公民最基本的常識(shí)，日本法律對(duì)雇傭關(guān)系的基本特征，也放在“從屬性”上。現(xiàn)在我們來(lái)看美國(guó)法庭拒絕優(yōu)步的依據(jù)：

“……優(yōu)步司機(jī)到底屬于優(yōu)步公司的雇員還是獨(dú)立承包商，判斷標(biāo)準(zhǔn)需要考慮眾多因素，但并非每個(gè)因素都具備相同的權(quán)重。其核心原則，在于雇傭方是否有權(quán)控制工作的各項(xiàng)細(xì)節(jié)……”

由此得知，“從屬性”在美國(guó)也是最側(cè)重的因素。

我們把眼界投向世界。經(jīng)濟(jì)全球化和全球生產(chǎn)鏈，包括互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)，全球雇傭關(guān)系的性質(zhì)不僅沒(méi)有改變，而是更強(qiáng)化了雇傭關(guān)系的性質(zhì)和沖突。值得關(guān)注的是，近些年國(guó)際勞工組織（ILO）的主張導(dǎo)向。2015年，國(guó)際勞工大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于從非正規(guī)經(jīng)濟(jì)向正規(guī)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型建議書(shū)》。我認(rèn)為，“非正規(guī)用工”要發(fā)展、要規(guī)制，這都不是“目標(biāo)”，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)發(fā)展不是人類(lèi)的目標(biāo)”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是“一種手段”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是“讓所有人分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果”，而不是什么為了降低成本去降低成本，為了降低成本去解雇工人?！白尮と撕推髽I(yè)共同享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果”，是基本的社會(huì)目標(biāo)。

目前，作為初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我國(guó)國(guó)情決定，制造業(yè)仍是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和基本競(jìng)爭(zhēng)力。互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具和平臺(tái)。我們不能否認(rèn)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，個(gè)別企業(yè)和個(gè)別雇員轉(zhuǎn)化為合作經(jīng)濟(jì)是可能的，但不可能形成整個(gè)業(yè)界的合作經(jīng)濟(jì)形態(tài)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在超速發(fā)展過(guò)程中，急迫需要界定用工關(guān)系的性質(zhì)和規(guī)范雙方的權(quán)利義務(wù)，而勞工保護(hù)仍是其中的核心問(wèn)題，中國(guó)的勞工保護(hù)非但沒(méi)有過(guò)頭，反而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系的基本形態(tài)仍為雇傭關(guān)系，對(duì)于規(guī)范完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的用工關(guān)系，避免勞資沖突，具有非常深遠(yuǎn)、積極的意義。

靈活雇傭在中國(guó)的發(fā)展前景

靈活用工未來(lái)將呈現(xiàn)一種擴(kuò)大的趨勢(shì)，這一點(diǎn)毋庸置疑。但是一個(gè)社會(huì)的發(fā)展是以正常用工作為最基礎(chǔ)、最骨干的方面，這是社會(huì)穩(wěn)定的保證，靈活用工在管控方面有很多的問(wèn)題，尤其是在現(xiàn)如今法制并不健全的情況下。因此，靈活雇傭要得以發(fā)展，這就需要?jiǎng)趧?dòng)法律規(guī)制進(jìn)一步完善。靈活用工并不是放任，而是按照規(guī)則有序發(fā)展。

在今年8月8日國(guó)務(wù)院頒布的國(guó)發(fā)〔2016〕48號(hào)文件，即《國(guó)務(wù)院降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案》中明確規(guī)定，實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)降成本的內(nèi)容主要包括：合理降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)；有效降低企業(yè)融資成本；著力降低制度性交易成本；合理降低企業(yè)人工成本；進(jìn)一步降低企業(yè)用能用地成本；較大幅度降低企業(yè)物流成本；提高企業(yè)資金周轉(zhuǎn)效率；鼓勵(lì)引導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部挖潛等。其中降低企業(yè)人工成本只是企業(yè)降成本的一個(gè)具體內(nèi)容，其具體內(nèi)容主要包括三個(gè)方面：（1）降低企業(yè)社保繳費(fèi)比例；（2） 對(duì)住房公積金繳存比例高于12%的一律予以規(guī)范調(diào)整，不得超過(guò)12%；（3） 完善最低工資調(diào)整機(jī)制。

由此可見(jiàn)，企業(yè)降成本并非是要壓縮降低員工的工資福利待遇，降成本與《勞動(dòng)合同法》更是沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系。稅費(fèi)、融資、制度性交易、用地、用工、物流構(gòu)成了企業(yè)不合理成本的總體上升。降成本最主要的是國(guó)家減稅減費(fèi)調(diào)整政策。把企業(yè)降低成本簡(jiǎn)單地歸結(jié)為降低員工的工資福利，把企業(yè)成本上升歸罪于《勞動(dòng)合同法》完全是一種誤導(dǎo)。簡(jiǎn)單說(shuō)，企業(yè)降低成本并不是向勞動(dòng)者開(kāi)刀，保障勞動(dòng)者的權(quán)益與企業(yè)降低成本并不沖突。