王全興
近年來,因經(jīng)濟下行,《勞動合同法》又被推上風口浪尖。財政部部長樓繼偉說,《勞動合同法》“弊端主要在于降低了勞動力市場的流動性和靈活性”;還有人說,《勞動合同法》增加了企業(yè)用工成本。在將共享發(fā)展、促進就業(yè)創(chuàng)業(yè)、促進勞動力自由流動、提高就業(yè)質量,作為增強勞動力市場靈活性之目標的同時,還將“降成本”作為增強市場靈活性之目標,對此該如何理解?增強靈活性是否主要由修改《勞動合同法》來承擔?
如何理解勞動力市場的靈活性
靈活性,是一個與安全性對應且與市場公平性相關的概念,故應當從這“三性”的關系中來理解靈活性。所謂勞動力市場的靈活性,是指勞動力供求雙方在勞動力市場和勞動關系運行中都有自愿、自由、自主、自治(協(xié)商)的空間,由勞方就業(yè)靈活性和資方用工靈活性所構成,而基于資強勞弱和勞動力供求失衡的原因,可能導致勞資雙方靈活性失衡,當這種失衡達到一定程度帶來勞動力市場不安全和不公平;政府和法律的作用就在于引導、促使勞資雙方靈活性保持均衡,亦即勞動力市場的安全性和公平性。故勞動力市場的安全性和公平性,應當作為判斷勞動力市場靈活性是否正當和正當程度的標準。
對于靈活性、安全性和公平性的利益歸屬,既不能認為靈活性只有利于資方,也不能認為安全性和公平性有利于勞方。其實,靈活性與安全性、公平性的統(tǒng)一,才是勞方、資方和政府的共同目標。
靈活性的表現(xiàn)有多個維度,即用工/就業(yè)形式靈活性、內部流動靈活性、勞動合同解除靈活性、工資決定機制靈活性、工時管理靈活性,其與法律相關點,有的在勞動合同制度,有的則在工資基準、勞動監(jiān)察、集體合同、促進就業(yè)、社會保險等制度。
勞動力市場足夠靈活嗎
從勞動力市場靈活性的演變看:我國勞動合同制度作為勞動制度市場化改革的產(chǎn)物,其產(chǎn)生和發(fā)展過程實質上是人力資源由行政配置轉向市場配置的過程,亦即推進靈活化的過程,靈活化是我國勞動力市場發(fā)展的總趨勢。從改革開放初期到2008年,勞動合同制度的功能一直以推進勞動力自由流動為主、保障勞動關系穩(wěn)定為輔,勞動力市場的靈活性不斷提高。而在《勞動合同法》出臺前幾年,由于城鄉(xiāng)一體化和勞動力市場快速靈活化,甚至出現(xiàn)極端靈活現(xiàn)象,如勞動合同簽訂率低、勞動合同一年一簽較普遍、勞務派遣主流化等?!秳趧雍贤ā返墓δ苁状我员U蟿趧雨P系穩(wěn)定為主、推進勞動力自由流動為輔,但國際金融危機的沖擊和后續(xù)的經(jīng)濟下行,加之新經(jīng)濟快速發(fā)展,勞動力市場靈活性需求,尤其是靈活用工性需求的顯著增強,使《勞動合同法》顯得難以滿足這種需求。
從國際評價看:《華爾街日報》和美國傳統(tǒng)基金會2015年聯(lián)合發(fā)布的市場自由度指數(shù)中的中國經(jīng)濟自由度指數(shù)得分和排名情況(186個國家)、世界經(jīng)濟論壇《全球競爭力報告(2015-2016)》中的中國得分和排名情況(140個國家)和在中國最困擾營商活動因素排序情況(17項)都顯示,我國勞動力市場的自由度或勞動力市場效率都優(yōu)于其他要素市場。
從勞動力市場靈活性的實例看:首先是農(nóng)民工“短工化”。清華大學社會學系與工眾網(wǎng)研究中心聯(lián)合發(fā)布(2012年2月8日)的《農(nóng)民工“短工化”就業(yè)趨勢研究報告》顯示:
“短工化”趨勢相當普遍。66%的農(nóng)民工更換過工作,25%的人在近7個月內更換了工作,50%的人在近1.8年內更換了工作;農(nóng)民工平均每份工作的持續(xù)時間為2年,兩份工作的時間間隔約為半年多。
“短工化”趨勢逐年遞增。非初次就業(yè)的農(nóng)民工,平均每份工作持續(xù)時間,2004年大約為4.3年,2008年為2.2年。初次就業(yè)的農(nóng)民工平均每份工作持續(xù)時間,2000年為3.8年,到2008年縮短為1.4年。
其次是靈活就業(yè)規(guī)模擴大、形式增多。從2006年起,我國每年靈活就業(yè)人員占城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)的比例都達80%以上,至2013年末,靈活就業(yè)總人數(shù)約2.2億人,占城鎮(zhèn)就業(yè)總人口的63.2%。2014年2月中國就業(yè)促進會發(fā)布的《網(wǎng)絡創(chuàng)業(yè)就業(yè)統(tǒng)計和社保研究項目報告》顯示,全國僅網(wǎng)絡創(chuàng)業(yè)帶動的直接就業(yè)規(guī)模就接近1000萬人,其中個人網(wǎng)店帶動網(wǎng)絡創(chuàng)業(yè)就業(yè)人數(shù)達600萬。
從勞動力市場靈活性的結構看:呈現(xiàn)多方面的二元格局。就勞動力市場的靈活度而言,國有用人單位靈活度較低,而非國有用人單位靈活度較高;國有用人單位體制內用工靈活度較低,而體制外用工靈活度較高;傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、業(yè)態(tài)靈活度較低,而新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)靈活度較高;本地戶籍勞動者靈活度較低,農(nóng)民工靈活度較高。就勞動力市場供求而言,就業(yè)難與招工難并存,留人難與解雇難并存。就勞動力市場靈活性的性質而言,既有正當?shù)撵`活性,也有不正當?shù)撵`活性。就勞動力市場靈活性的原因而言,既有傳統(tǒng)經(jīng)濟的原因,也有新經(jīng)濟的原因;既有傳統(tǒng)社會現(xiàn)象的原因,也有新社會現(xiàn)象的原因。
盡管《勞動合同法》對勞動力市場靈活性有一定影響,但對企業(yè)用工成本的提高影響非常有限。周國良博士以上海為例的研究成果表明:(1)據(jù)對2009年的測算,上海規(guī)范執(zhí)行《勞動合同法》,僅導致用工成本增加3%-8%、總成本增加0.41%、利潤降低0.23%;且人工成本實際年均增長率仍低于GDP增長率,勞動者報酬占GDP比重仍偏低顯示下降趨勢。(2)《勞動合同法》并未造成勞動成本比例的大幅上升。人工成本占總成本,2001-2007年約為6.9%(2001年為8.7%),2008-2014年約為6.3%(2014年為7.7%);解聘費用占總人工成本,2005-2007年約為1.3%,2008-2010年約為0.7%;人均人工成本年均增長,2001-2007年為10.34%,2008-2014年為11.88%。
增強靈活性的主要方向
不同取向的選擇
基于前述勞動力市場靈活性多個方面的二元結構,勞動法增強勞動力市場靈活性的取向,不宜“一邊倒”和“一刀切”,而應當精準和適當,即對不同對象的不同問題及不同原因,分別選擇提高或降低靈活度的取向。例如,對于建筑業(yè)中層層分包轉包體制中的外包用工、以歧視性降低用工成本的勞務派遣,應當降低其靈活性,對國有企業(yè)體制內用工、新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)用工,應當增強其靈活性。
勞動法體系內外的分工
勞動法律法規(guī)實現(xiàn)勞動力市場靈活性與安全性、公平性的統(tǒng)一,依賴于勞動體系內外的系統(tǒng)化分工和配合。例如,勞動基準法應當盡可能給集體協(xié)商、職工參與留下更多空間;集體勞動關系法應當盡可能利用集體合同和勞動規(guī)章制度給勞動合同法穩(wěn)定勞動關系減輕負擔;《勞動合同法》應當適當減輕穩(wěn)定勞動關系的力度;《就業(yè)促進法》應當為靈活用工/就業(yè)加強公共就業(yè)服務、增加公共性人力資本投入;《社會保險法》應當提高社會保險覆蓋率并相應降低繳費率,實現(xiàn)社會保險全國統(tǒng)籌,并完善靈活就業(yè)人員社會保險,等等。其中,《勞動合同法》可增強勞動力市場靈活性的空間,受制于其他法律制度的配合。
靈活用工的分類應對
鑒于靈活用工形式的多樣性,應當基于對正當靈活用工可從寬規(guī)制、對不正當靈活用工應從嚴規(guī)制的原則,對不同靈活用工形式分類應對。例如,對轉移勞動關系的靈活用工形式,(如勞務派遣、外包組織用工等),鑒于其轉移雇主責任的動機,規(guī)制的關鍵點應是要求轉移方(如用工單位、發(fā)包人)對受移方(如派遣單位、承包人)用工承擔連帶責任;并且,鑒于國有企業(yè)是勞務派遣濫用重災區(qū)的實踐,針對國有企業(yè)勞務派遣用工的從嚴規(guī)制措施不宜泛化到非公有制企業(yè)。又如,對去勞動關系的用工形式(如外包個人用工、委托個人代工、利用網(wǎng)絡平臺用工等),鑒于其復雜性、動態(tài)性和尚未定型而有待觀察的特點,對是否納入《勞動合同法》調整范圍的問題,需要慎重對待;但無論是否認定為勞動關系,對于勞動者基本權益應當利用現(xiàn)有法律手段予以保護,其重點是納入工傷保險和養(yǎng)老保險范圍,有選擇地適用職業(yè)安全衛(wèi)生基準,有條件地實行發(fā)包人對承包人用工的連帶賠償責任。 責編/寇斌