張 雄

(西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710071)

?

食品安全問(wèn)題:揭發(fā)或模仿的影響因素研究

張 雄

(西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710071)

食品質(zhì)量難以被檢測(cè)導(dǎo)致了食品安全問(wèn)題頻繁出現(xiàn)。為了解決這一問(wèn)題，需要設(shè)計(jì)一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，激勵(lì)廠商揭發(fā)制造有毒食品的行為。通過(guò)數(shù)字例子對(duì)古諾競(jìng)爭(zhēng)、斯坦克博格競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者競(jìng)爭(zhēng)及差異化競(jìng)爭(zhēng)等，廠商模仿或揭發(fā)激勵(lì)相容條件的對(duì)比分析，得出產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，在提高市場(chǎng)集中度時(shí)更能有效的提高食品安全。產(chǎn)品差異化水平較高時(shí)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更有利于提高食品安全。需求彈性只有在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)才發(fā)揮作用。

食品安全；信息不對(duì)稱；競(jìng)爭(zhēng)者揭發(fā)；激勵(lì)相容；競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

一、引 言

為了保障食品安全，既需要提高檢測(cè)技術(shù)，也需要完善監(jiān)管機(jī)制。但是檢測(cè)技術(shù)的發(fā)展常常過(guò)于滯后，制造有毒食品的方法總是先于檢測(cè)技術(shù)，而且可靠的檢測(cè)技術(shù)也常常難以獲得。例如對(duì)地溝油的檢測(cè)仍缺乏可靠的技術(shù)。同時(shí)政府的直接監(jiān)督也存在三個(gè)問(wèn)題：一、監(jiān)管人員的尋租行為；二、監(jiān)管成本過(guò)高；三、地方政府有掩飾食品安全問(wèn)題的傾向。造成以上問(wèn)題的原因是食品安全經(jīng)常屬于信任品問(wèn)題，其質(zhì)量難以被證實(shí)[1]。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一、消費(fèi)者不清楚存在何種問(wèn)題，在三聚氰胺事件之前，消費(fèi)者并了解此類問(wèn)題；二、有毒食品在使用后也不能被立即發(fā)現(xiàn)，所導(dǎo)致的問(wèn)題在很久以后也許才能被發(fā)現(xiàn)，而且出現(xiàn)問(wèn)題之后無(wú)法被歸因，例如地溝油問(wèn)題。本文主要對(duì)這類信息不對(duì)稱問(wèn)題進(jìn)行分析。

關(guān)于信息不對(duì)稱問(wèn)題，最典型的案例是二手車市場(chǎng)問(wèn)題，以及對(duì)“劣幣驅(qū)逐良幣”的探討。解決二手車問(wèn)題的是通過(guò)提供保修來(lái)傳遞出二手車的質(zhì)量。但是保險(xiǎn)機(jī)制在食品安全問(wèn)題上是無(wú)效的。保險(xiǎn)公司沒(méi)有能力區(qū)分高質(zhì)量和低質(zhì)量的廠商。廣告和價(jià)格的信號(hào)傳遞機(jī)制也會(huì)失靈。追求短期價(jià)值和生產(chǎn)低質(zhì)量食品的廠商，也會(huì)模仿高質(zhì)量的廠商做廣告和提高價(jià)格。而且當(dāng)消費(fèi)者收入偏低又傾向模仿高收入群體的消費(fèi)行為時(shí)，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)機(jī)制的失靈[2]。實(shí)驗(yàn)研究得出價(jià)格機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制和提高檢測(cè)水平并不有效，只有法律上的責(zé)任機(jī)制才能促使廠商提高質(zhì)量[3]。當(dāng)存在有良知的廠商時(shí)，價(jià)格管制剝奪了消費(fèi)者通過(guò)價(jià)格發(fā)現(xiàn)質(zhì)量的能力，因此不意味著公平價(jià)格就一定能激勵(lì)廠商提高質(zhì)量[4]。如果缺少有良知的企業(yè)家，質(zhì)量問(wèn)題暴露又過(guò)于滯后，那么法律上的責(zé)任機(jī)制不具有約束力。而且特許經(jīng)營(yíng)和質(zhì)量免檢也不能起到信號(hào)傳遞的功能[5]。

既然間接的信號(hào)傳遞機(jī)制無(wú)效，那么是否應(yīng)該建立直接的信息披露機(jī)制呢？應(yīng)飛虎和涂永前(2010)認(rèn)為直接的信息傳遞很重要，但是政府規(guī)制缺乏對(duì)信息工具的有效使用[6]。食品安全信息產(chǎn)生、分級(jí)與傳播的法律制度體系才是聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的前提[7]。然而對(duì)于如何傳遞質(zhì)量信息以及傳遞途徑的研究還不充足[8]。龔強(qiáng)等(2013)提出政府應(yīng)該要求廠商披露那些影響質(zhì)量的關(guān)鍵信息[9]。張煜和汪壽陽(yáng)(2010)，汪鴻昌等(2013)認(rèn)為全供應(yīng)鏈信息披露制度和可追溯體系的建設(shè)能夠提高食品安全[10,11]。尤其是基于連鎖超市的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈信息管理體系[12]，及其供應(yīng)鏈封閉化運(yùn)作體系[13]，能夠增強(qiáng)信息的真實(shí)可靠性。雖然建設(shè)信息收集與披露機(jī)制，完善廠商自我澄清的途徑至關(guān)重要的，但是當(dāng)質(zhì)量被直接檢驗(yàn)的難度較高時(shí)，激勵(lì)廠商說(shuō)真話還是比較難。此時(shí)還需要依賴于廠商自身以外的信息源。

本文提出同行之間的揭發(fā)競(jìng)爭(zhēng)將是一個(gè)可靠的信息源。同行之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題最低。相對(duì)于政府、保險(xiǎn)公司和消費(fèi)者，同行更了解行業(yè)的需求函數(shù)，產(chǎn)品的生產(chǎn)成本信息，也了解可以在哪個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，采取何種方法生產(chǎn)有問(wèn)題的食品。工人在同行之間的自由流動(dòng)也會(huì)降低同行之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。例如在“三聚氰胺奶粉”事件中，不只是一家廠商有問(wèn)題，而是整個(gè)行業(yè)都有問(wèn)題。但是在水制品行業(yè)，例如2013年“農(nóng)夫山泉質(zhì)量門(mén)”，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手揭發(fā)了農(nóng)夫山泉的水源問(wèn)題。競(jìng)爭(zhēng)者總是在尋找對(duì)手可能犯下的錯(cuò)誤并揭發(fā)，從而擴(kuò)大自己的市場(chǎng)占有率及利潤(rùn)。同屬于信任品，為何乳制品行業(yè)出現(xiàn)了大規(guī)模的食品安全問(wèn)題，而水制品行業(yè)沒(méi)有？食用油廠商為何對(duì)地溝油問(wèn)題也不怎么關(guān)心？這些問(wèn)題說(shuō)明，應(yīng)該從廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)行為視角，分析哪些因素激勵(lì)廠商揭發(fā)而不是模仿低質(zhì)量行為。

二、模型分析

揭發(fā)激勵(lì)的關(guān)鍵是弄清楚在何種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，廠商有動(dòng)機(jī)揭發(fā)那些降低產(chǎn)品質(zhì)量的違法競(jìng)爭(zhēng)行為，以及相關(guān)因素是如何影響市場(chǎng)的有效性。在模型分析中，將通過(guò)幾個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字例子對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了探索。為了求出解析解，模型并沒(méi)有嚴(yán)格的在一個(gè)統(tǒng)一的框建中進(jìn)行構(gòu)建及分析。

(一)模型的基本假設(shè)

假設(shè)有Z和L兩家廠商向山村里供應(yīng)白菜。兩家白菜沒(méi)有顯著區(qū)別。假設(shè)有蟲(chóng)的白菜沒(méi)人買(mǎi)，Z和L廠商都需要捉蟲(chóng)。設(shè)Z與L廠商白菜的單位生產(chǎn)成本都為c。Z廠商得知噴灑農(nóng)藥可以殺蟲(chóng)，可以降低白菜的生產(chǎn)成本，但是農(nóng)藥有毒。競(jìng)爭(zhēng)者L廠商可以揭發(fā)Z廠商，也可以模仿Z。如果L廠商揭發(fā)，他既需要拿出證據(jù)證明Z廠商噴灑農(nóng)藥，還要證明自己的產(chǎn)品沒(méi)有農(nóng)藥。否則山村里的百姓都不敢吃白菜了。他們寧愿相信所有的白菜都是有毒的，而不愿意去冒險(xiǎn)，導(dǎo)致信任危機(jī)問(wèn)題，即出現(xiàn)一損俱損情況[14]。此時(shí)需要權(quán)威機(jī)構(gòu)，對(duì)白菜質(zhì)量進(jìn)行鑒定。這就需要提高檢測(cè)技術(shù)和信息披露效率，從而降低自我證明清白的成本。假設(shè)揭發(fā)可以通過(guò)媒體，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)政府部門(mén)能夠給出權(quán)威性的判斷，那么揭發(fā)對(duì)手和自我澄清的成本都可以忽略不計(jì)。設(shè)山村里白菜的需求函數(shù)為P=a-bQ，其中P為價(jià)格，Q為需求量，a和b分別為參數(shù)。

(二)古諾競(jìng)爭(zhēng)模型

根據(jù)古諾均衡，假設(shè)各自的產(chǎn)量為(a-c)/3b。設(shè)a=100，b=2，c=40，Q=ql+qz，其中ql為L(zhǎng)廠商的產(chǎn)量，qz為Z廠商的產(chǎn)量。噴灑農(nóng)藥使得成本從c=40減少到c=1。當(dāng)成本c=40時(shí)，古諾競(jìng)爭(zhēng)的利潤(rùn)為200，壟斷的利潤(rùn)為450。當(dāng)成本c=1時(shí)，古諾競(jìng)爭(zhēng)的利潤(rùn)為1089>450。成本降低到c=1，L廠商的最優(yōu)策略是不揭發(fā)和噴灑農(nóng)藥。當(dāng)成本c=10時(shí)，古諾競(jìng)爭(zhēng)利潤(rùn)等于壟斷利潤(rùn)。這一結(jié)論可以從式(1)求得。左邊為壟斷利潤(rùn)，右邊為寡頭競(jìng)爭(zhēng)利潤(rùn)。這一均衡關(guān)系說(shuō)明，當(dāng)成本c>10時(shí)，揭發(fā)是有利可圖的。反之揭發(fā)不利。從式(1)容易得出，導(dǎo)致寡頭競(jìng)爭(zhēng)利潤(rùn)等于壟斷利潤(rùn)的成本c與b沒(méi)關(guān)系。b代表了需求彈性的變化，因此需求彈性的改變并不能解決噴灑農(nóng)藥行為。

(1)

(1)總需求a變化和最初成本d的變化對(duì)臨界成本c*影響。

由圖1得出，隨著a的增加臨界成本c*越來(lái)越小，即隨著需求曲線向右移動(dòng)，要求噴灑農(nóng)藥使得成本降低更大的幅度，才會(huì)導(dǎo)致Z廠商和L廠商都噴灑農(nóng)藥，否則L廠商將揭發(fā)Z廠商。因此，需求曲線向右移動(dòng)有利于降低噴灑農(nóng)藥行為。隨著最初成本d的降低，臨界成本c*逐漸降低，且當(dāng)d<33時(shí)，要求臨界成本c*小于零。顯然沒(méi)有辦法把邊際成本降低為0以下。因此最初生產(chǎn)成本的降低有利于降低噴灑農(nóng)藥行為。根據(jù)以上推理，可以推斷出導(dǎo)致毒奶粉問(wèn)題的原因是以下幾種因素導(dǎo)致了需求曲線的左移：首先，替代營(yíng)養(yǎng)品的出現(xiàn)；其次，奶粉廠商追求差異化的努力導(dǎo)致市場(chǎng)細(xì)分；第三，通貨膨脹導(dǎo)致消費(fèi)者的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力下降；第四，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力逐漸向城市移動(dòng)，奶源逐漸減少，導(dǎo)致奶粉價(jià)格增加。

圖1 總需求平移與初始成本對(duì)臨界成本的影響

推論1a：在古諾競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，政府通過(guò)降低廠商的初始生產(chǎn)成本和提高社會(huì)總需求量，能夠降低食品安全問(wèn)題。

(2)如果廠商的數(shù)量為n，此時(shí)單個(gè)廠商種白菜的產(chǎn)量為q=(a-c)/(n+1)b。當(dāng)其中一個(gè)人噴灑農(nóng)藥，其他人揭發(fā)他的激勵(lì)相容條件為：

(2)

圖2 數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)下廠商數(shù)量n對(duì)臨界成本的影響

公式(2)左邊表示當(dāng)其中一個(gè)廠商行為被揭發(fā)后，單個(gè)廠商所得的利潤(rùn)，右邊表示不揭發(fā)和所有廠商都噴灑農(nóng)藥時(shí)，單個(gè)人所得的利潤(rùn)。此時(shí)可以分別求得臨界成本c*與廠商數(shù)、最初成本d的關(guān)系。圖2顯示隨著種白菜人數(shù)的增加，臨界成本c*逐漸增加。這意味隨著廠商數(shù)量的增加會(huì)導(dǎo)致所有種白菜者都傾向于噴灑農(nóng)藥。種白菜人數(shù)大于2時(shí)，a和d的變化對(duì)于c*的影響未發(fā)生變化，推論1a仍舊成立(證明略)。

推論1b：增加市場(chǎng)集中度有利于降低食品安全問(wèn)題。

(三)斯坦克博格競(jìng)爭(zhēng)模型

根據(jù)斯坦克博格競(jìng)爭(zhēng)模型，如果Z廠商是市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者，他首先決定產(chǎn)量，公式(3)和(4)分別為Z廠商和L廠商的激勵(lì)相容條件。

(3)

(4)

假設(shè)d=40，可以分析a與c的關(guān)系。根據(jù)公式(3)和(4)可以分別求得他們之間的關(guān)系。假設(shè)a=100，可以分析d與c的關(guān)系。

圖3 a和d對(duì)臨界成本的影響

根據(jù)公式(3)和(4)可以繪制圖3，其中實(shí)線為L(zhǎng)廠商的激勵(lì)相容曲線，虛線為領(lǐng)導(dǎo)廠商的激勵(lì)相容曲線。由I得出，需求曲線右移會(huì)促進(jìn)廠商揭發(fā)對(duì)手的噴灑農(nóng)藥行為，但是Z廠商揭發(fā)L廠商的動(dòng)機(jī)顯然沒(méi)有L廠商揭發(fā)Z廠商的動(dòng)機(jī)強(qiáng)。由II得出，初始成本稍微降低時(shí)，L廠商將愿意揭發(fā)Z廠商，而Z廠商顯然需要更多的初始成本降低才會(huì)揭發(fā)L廠商的噴灑農(nóng)藥行為。

推論2：在斯坦克博格競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，由于領(lǐng)導(dǎo)型廠商對(duì)跟隨廠商的揭發(fā)動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，因此政府更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)跟隨型廠商的監(jiān)管。

(四)價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者競(jìng)爭(zhēng)模型

(5)

(6)

根據(jù)公式(5)和(6)繪制圖5，其中實(shí)線為L(zhǎng)廠商，虛線為領(lǐng)導(dǎo)廠商。Ⅰ初始成本越低則臨界成本越低，而且追隨者L廠商的臨界成本對(duì)初始成本的敏感性高于領(lǐng)導(dǎo)者。Ⅱ 隨著需求彈性的降低，臨界成本越低，市場(chǎng)需求越剛性，所需要的臨界成本越低。如果初始成本不是足夠高，那么壟斷利潤(rùn)總是高于寡頭利潤(rùn)，因此需求彈性的變化將對(duì)于追隨者沒(méi)影響。因此此時(shí)設(shè)d=60。Ⅲ 隨著需求總量的增加臨界成本越低，但是對(duì)于追隨者隨著市場(chǎng)總量的增加，開(kāi)始時(shí)臨界成本迅速增加，隨后迅速降低。

圖4 a、b和d對(duì)臨界成本的影響

推論3a：在價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，追隨者總是傾向于揭發(fā)價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者，而領(lǐng)導(dǎo)者揭發(fā)追隨者要求更低的臨界成本，因此應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)追隨者的監(jiān)管，同時(shí)消費(fèi)者的價(jià)格需求彈性的降低，有利于提高領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)追隨者食品安全問(wèn)題的揭發(fā)。

推論3b：相對(duì)于產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更有利于提高食品安全，因?yàn)樵趦r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下需要降低的初始成本相對(duì)最小，需要向右平移需求曲線的程度也最小，而且通過(guò)降低需求彈性也能夠提高食品安全。

(五)伯川德價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型

圖5 價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下廠商數(shù)量n對(duì)臨界成本的影響

(7)

由圖5所示，隨著廠商數(shù)量的增加，臨界成本變得越來(lái)越高，但變化不是很大?；谂馁u機(jī)制的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)集中度增加對(duì)于提高食品安全的貢獻(xiàn)，沒(méi)有產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)中市場(chǎng)集中度增加那么大。市場(chǎng)集中度不重要的原因是，在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中假設(shè)了成本信息不完全對(duì)稱，降低質(zhì)量的行為只能被部分的發(fā)現(xiàn)，因此影響了市場(chǎng)集中度對(duì)食品質(zhì)量提高的作用。

推論4：在成本信息存在一定的不對(duì)稱情況下，在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下，市場(chǎng)集中度的增加雖有利于提高食品安全，但是其效果較低。

(六)產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)模型

借鑒Gorbachuk(2010)的產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)模型[16]，假設(shè)Z廠商和L廠商的需求函數(shù)為公式(8)，且假設(shè)Z廠商和L廠商需求函數(shù)中的參數(shù)a，b，xi相等，且成本c相等。xi代表Z廠商與L廠商白菜之間的差異性。xi越小代表差異越大，彼此影響較小。

Pi=ai-biQi-xiQj, i,j=Z,L，i≠j

(8)

根據(jù)公式(8)，可以求得Z廠商和L廠商在不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)決策。

(1)如果是產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，那么采取古諾競(jìng)爭(zhēng)的求解過(guò)程，則古諾競(jìng)爭(zhēng)的均衡數(shù)量為：

(9)

(2)如果是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，那么采取的博川德競(jìng)爭(zhēng)，則博川德競(jìng)爭(zhēng)的均衡價(jià)格為：

(10)

根據(jù)公式(9)和(10)，可以求得古諾競(jìng)爭(zhēng)和博川德競(jìng)爭(zhēng)兩種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的激勵(lì)相容條件，為公式(11)和公式(12)。

(11)

(12)

圖6 產(chǎn)品差異化與臨界成本

根據(jù)公式(11)和(12)可會(huì)繪制圖6。由圖可知隨著產(chǎn)品同質(zhì)性的提高，需要降低的臨界成本也最大。對(duì)比古諾均衡和博川德均衡，為了使臨界成本更低，古諾競(jìng)爭(zhēng)要求產(chǎn)品的同質(zhì)化也越高，而伯川德競(jìng)爭(zhēng)要求的同質(zhì)化相對(duì)較低。這意味著產(chǎn)品差異化的增加，將提高噴灑農(nóng)藥行為。因?yàn)閷?duì)手噴灑農(nóng)藥行為，會(huì)隨著產(chǎn)品差異的增加而降低對(duì)自己的影響。

推論5a：無(wú)論是在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)還是數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)下，隨著產(chǎn)品同質(zhì)性的增加，越有利于提高食品安全。

推論5b：價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，要求更低的產(chǎn)品同質(zhì)化，因此更有利于食品安全。

(七)競(jìng)爭(zhēng)模型的對(duì)比分析

在假設(shè)企業(yè)追求短期利益，以及廠商之間信息不對(duì)稱問(wèn)題最低的前提下，競(jìng)爭(zhēng)模型對(duì)比分析是研究那種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下更有利于避免發(fā)生食品安全問(wèn)題。影響廠商這一行為的因素既有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，也有社會(huì)總需求、廠商數(shù)量、行業(yè)地位、需求彈性、初始生產(chǎn)成本和產(chǎn)品差異化等。

(1)在產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)下，廠商地位不均衡要比廠商地位均衡，能夠更有效的減少食品安全問(wèn)題。從圖1和圖3的對(duì)比中顯示，當(dāng)總需求a=80或臨界成本d=50時(shí)，在廠商地位不均衡情況下，追隨者不揭發(fā)的臨界成本c*=0，而在廠商地位均衡情況下，臨界成本還遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0。這是因?yàn)閾魯×祟I(lǐng)導(dǎo)廠商，對(duì)于跟隨者而言會(huì)獲得更加高的回報(bào)。因?yàn)楦S著可以快速的增加其市場(chǎng)占有率，并提高銷售價(jià)格。

(2)在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)對(duì)比下，不均衡的廠商價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，要比不均衡的產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)在提高食品安全方面有一些微弱的優(yōu)勢(shì)。從圖3和圖4的對(duì)比中，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中當(dāng)總需求a=76或臨界成本d=53時(shí)，追隨者不揭發(fā)的臨界成本接近于0，而產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)下追隨者的臨界成本仍舊在一定程度上大于0。追隨者揭發(fā)領(lǐng)導(dǎo)廠商，就能占領(lǐng)對(duì)方的市場(chǎng)，從而獲得極大的利潤(rùn)增長(zhǎng)，因此揭發(fā)的動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)。在一個(gè)可以自由進(jìn)入的市場(chǎng)中，新進(jìn)入者會(huì)不斷掠奪在位者市場(chǎng)，新進(jìn)入者最佳的策略就是揭發(fā)對(duì)手的質(zhì)量問(wèn)題，從而擊敗在位者。

(3)從市場(chǎng)集中度而言，圖2和圖5的對(duì)比中顯示，在產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)下廠商數(shù)量小于10時(shí)，隨著市場(chǎng)集中度的提高，臨界成本會(huì)迅速降低，但是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下并不存在這種現(xiàn)象。這說(shuō)明在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中，市場(chǎng)集中度的改變對(duì)食品安全問(wèn)題的影響沒(méi)有產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)顯著。在產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)下，市場(chǎng)集中度的提高能夠提高產(chǎn)品價(jià)格。揭發(fā)行為能促進(jìn)價(jià)格顯著提升，而且還能獲得更多的市場(chǎng)份額。市場(chǎng)集中度越高，揭發(fā)使對(duì)手退出市場(chǎng)，廠商的利潤(rùn)增長(zhǎng)空間越大。

(4)從產(chǎn)品差異化而言，產(chǎn)品越相同競(jìng)爭(zhēng)越激烈，圖6顯示價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)要求更低的產(chǎn)品同質(zhì)化。在價(jià)格競(jìng)下為了獲得更多的市場(chǎng)份額，廠商都傾向于壓低價(jià)格，因此壓低廠商的利潤(rùn)空間。當(dāng)對(duì)手因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題被迫退出市場(chǎng)后，廠商就變成了獨(dú)家壟斷。因此在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下，揭發(fā)對(duì)手能獲得更大的利潤(rùn)增長(zhǎng)空間。在較低的產(chǎn)品同質(zhì)性下也能提供足夠強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。

(5)從需求彈性而言，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下需求彈性會(huì)影響食品安全問(wèn)題，隨著需求彈性的降低，越有利提高食品安全，而產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)下需求彈性沒(méi)有影響。這是因?yàn)楫a(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)下，價(jià)格是由產(chǎn)量被動(dòng)的形成，因此需求彈性對(duì)分析沒(méi)有影響。在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下，價(jià)格直接影響了產(chǎn)量，因此需求彈性才會(huì)影響分析的結(jié)果。

綜合以上比較分析可以得出，為了提高食品安全，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)于產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)在其要求較低的總需求，較高的初始成本，以及較低的同質(zhì)化。產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在要求較低的市場(chǎng)集中度方面。

(八)以上結(jié)論對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋

(1)飲用水市場(chǎng)為何沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模的食品安全問(wèn)題，其理由是：一、產(chǎn)品同質(zhì)性較高，消費(fèi)者對(duì)于喝娃哈哈、農(nóng)夫山泉和康師傅沒(méi)有太大的區(qū)別；二、水制品市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度一直較高；三、始終有新的差異性不高的產(chǎn)品不斷進(jìn)入市場(chǎng)挑戰(zhàn)在位廠商。

(2)乳制品市場(chǎng)為何出現(xiàn)大規(guī)模的三聚氰胺問(wèn)題，其理由是：一、產(chǎn)品差異化高，各個(gè)廠商盡可能在進(jìn)行產(chǎn)品差異化，例如有含牛初乳的也有含DHA的，有高鈣奶粉也有高鐵奶粉；二、中國(guó)乳制品市場(chǎng)發(fā)展緩慢，市場(chǎng)集中度較低；三、區(qū)域分割化，地方品牌憑借地緣優(yōu)勢(shì)，維持著在地方的高市場(chǎng)占有率，揭發(fā)其他地方品牌添加三聚氰胺，只會(huì)導(dǎo)致大家都沒(méi)錢(qián)賺，而不會(huì)增加更多的利潤(rùn)。陳繼紅和呂裔良(2012)指出在低市場(chǎng)集中度情況下，容易導(dǎo)致乳制品廠商之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果是隨著市場(chǎng)集中度的提高，反而導(dǎo)致廠商利潤(rùn)下降。這也就不難解釋為何三聚氰胺問(wèn)題會(huì)普遍存在[17]。

(3)地溝油問(wèn)題為何長(zhǎng)期難以解決，其理由是：一、食用油市場(chǎng)中產(chǎn)品差異化較高和產(chǎn)品過(guò)于細(xì)分，存在各種產(chǎn)品系列，例如花生油、菜籽油、玉米油和橄欖油等；二、市場(chǎng)集中度較低，品牌林立；三，沒(méi)有可靠的檢測(cè)技術(shù)。基于這些理由，現(xiàn)有廠商沒(méi)有動(dòng)機(jī)揭發(fā)地溝油問(wèn)題，而且也難以保證現(xiàn)有廠商為了追求高利潤(rùn)，不在自己的產(chǎn)品中添加地溝油。

總之，導(dǎo)致中國(guó)食品安全問(wèn)題特別突出的總體原因，其一是中國(guó)長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)發(fā)展落后格局導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本較高，再加上中國(guó)消費(fèi)者收入偏低，使得農(nóng)產(chǎn)品利潤(rùn)空間較低。中國(guó)的食品既要滿足消費(fèi)者各種各樣的口味和營(yíng)養(yǎng)要求，又要保持一定的低價(jià)格，廠商只能通過(guò)一些影響食品質(zhì)量安全的方法去降低成本，才能滿足消費(fèi)者的各種需求。其二是中國(guó)食品相關(guān)行業(yè)發(fā)展落后，市場(chǎng)集中度不高。在低市場(chǎng)集中度下，廠商揭發(fā)對(duì)方并不能獲得更多收益，而揭發(fā)反而提高自己的生產(chǎn)成本。綜合權(quán)衡之下還不如模仿同行生產(chǎn)有問(wèn)題產(chǎn)品。

三、政策建議

“打鐵還需自身硬”。揭發(fā)同行關(guān)鍵是廠商自己產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題。在面對(duì)非法競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，廠商為了自身利益的長(zhǎng)期最大化有動(dòng)機(jī)進(jìn)行揭發(fā)。了避免揭發(fā)對(duì)手的反擊，廠商可以通過(guò)媒體揭露問(wèn)題。提升食品安全當(dāng)然還需要提升檢測(cè)水平，優(yōu)化直接監(jiān)管機(jī)制，建立信息披露系統(tǒng)和提高執(zhí)法的嚴(yán)肅性。與此同時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的完善是食品安全的初始環(huán)境保證，也應(yīng)該得到重視，因此本文提出以下政策建議：

(1)政府應(yīng)該提高產(chǎn)品的同質(zhì)性，并制定產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)食品中各種物質(zhì)含量百分比的規(guī)定，提高同類產(chǎn)品之間的同質(zhì)性。與其把精力放在檢測(cè)未知物質(zhì)，不如把精力放在檢測(cè)已知物質(zhì)是否達(dá)到了應(yīng)有的含量。這樣做這一方面有利于檢測(cè)出那些未知物質(zhì)是否超標(biāo)，另一方面有利于提高廠商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。進(jìn)一步設(shè)計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證系統(tǒng)，促使廠商積極的采納這一認(rèn)證系統(tǒng)。

(2)政府應(yīng)該鼓勵(lì)廠商之間的并購(gòu)。通過(guò)提高市場(chǎng)集中度，提高產(chǎn)品的供應(yīng)量、形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低生產(chǎn)成本，增加廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)程度。市場(chǎng)集中度的提高，廠商才能強(qiáng)烈的感受到對(duì)方的壓力。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的特征是廠商對(duì)成本敏感。因?yàn)閮r(jià)格降低能夠侵占其他廠商的市場(chǎng)份額。

(3)增加產(chǎn)品的供應(yīng)量。當(dāng)廠商存在相當(dāng)多的富余生產(chǎn)力時(shí)，他們將傾向于通過(guò)降低價(jià)格來(lái)增加銷售收入，并搶占其他廠商的市場(chǎng)。廠商的富余的生產(chǎn)力，也提高了他們占有更大市場(chǎng)的能力。

(4)政府通過(guò)稅收或者優(yōu)惠政策等改變農(nóng)產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本。政府可以鼓勵(lì)農(nóng)民構(gòu)建新型的農(nóng)業(yè)合作機(jī)制，并建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地。使用現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和規(guī)?；a(chǎn)方式，降低農(nóng)產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本。

(5)政府也可以增加消費(fèi)者的實(shí)際收入，并改變消費(fèi)者的消費(fèi)觀念，使得消費(fèi)者降低在食品消費(fèi)中的攀比行為，同時(shí)降低食品中的所謂高檔品。

[1]Nelson P. Information and consumer behavior [J]. Journal of Political Economy, 1970,(78) :311-329.

[2]李想. 食品安全的經(jīng)濟(jì)理論研究 [D].上海：復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[3]Dulleck U., Kerschbame R., Sutter M. The economics of credence goods: An experiment on the role of liability, verifiability, reputation, and competition [J]. American Economic Review, 2011, 101 : 526-555.

[4]Dulleck U., Johnston D., Kerschbamer R. and Sutter M. The Good, the Bad and the Naive: Do Prices Signal Experts’ Types or Do Prices Induce Good Behavior [R]. 2012http://ssrn.com/abstract=2047277.

[5]劉呈慶，孫曰瑤，龍文軍，白楊. 競(jìng)爭(zhēng)、管理與規(guī)制：乳制品廠商三聚氰氨污染影響因素實(shí)證分析 [J]. 管理世界, 2009, (12) : 67-78.

[6]應(yīng)飛虎, 涂永前. 公共規(guī)制中的信息工具 [J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2010,(4) : 116-223.

[7]吳元元. 信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野 [J], 中國(guó)社會(huì)科, 2012, (12): 115-133

[8]王可山. 食品安全信息問(wèn)題研究評(píng)述 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2012, (8) : 92-96.

[9]龔強(qiáng), 張一林, 余建宇. 激勵(lì)、信息與食品安全規(guī)制 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2013, (3) : 135-147.

[10]汪鴻昌, 肖靜華, 謝康, 烏家培. 食品安全治理——基于信息技術(shù)與制度安排相結(jié)合的研究? [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2013, 300(3) : 98-110.

[11]張煜, 汪壽陽(yáng). 食品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管理模式研究——三鹿奶粉事件案例分析 [J]. 管理評(píng)論, 2010, 22(10) : 67-74.

[12]周樹(shù)華，張正洋，張藝華. 構(gòu)建連鎖超市生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的信息管理體系探討 [J], 管理世界, 2011, (3) : 1-6.

[13]賀華麗，茍建華. 超市農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈封閉化運(yùn)行模式研究 [J]. 財(cái)經(jīng)論從, 2013，(3) : 111-116.

[14]張俊. 一損俱損: 食品安全、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及市場(chǎng)反應(yīng) [J]. 財(cái)經(jīng)論叢, 2015, (7) :66-74.

[15]Lagerl?f J. Does Cost Uncertainty in the Bertrand Model Soften Competition? [R]. 2013,http://ssrn.com/ abstract=2013808.

[16]Gorbachuk, V. M. Cournot-Nash and Bertrand-Nash Equilibria for a Heterogeneous Duopoly of Differentiated Products [J]. Cybernetics and Systems Analysis, 2010, 46(1) : 25-33.

[17]陳繼紅，呂裔良. 中國(guó)乳制品產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效實(shí)證研究 [J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2007, 專刊: 101-107.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Food Safety Issues: Factors Influencing Competitor Exposure or Imitation

ZHANG Xiong

(School of Economics and Management, Xidian University, Xi’an 710071, China)

The food safety issues are crop up frequently because the food quality is difficult to be examined and detected. In order to solve the problem, it is necessary to design a competition environment in the market, which encourages manufacturers to expose the illegal behaviors in the production of toxic food. This paper uses Cournot competition, Stackelberg competition, the price leader model and differential competition to conduct a comparative analysis of the incentive compatibility for competitor exposure and imitation. The findings indicate that the price competition is more beneficial to improve food safety than Cournot Competition. Besides, when the level of product differentiation is high, the price competition is more conducive to improve food safety. Consumer demand elasticity only plays a role in price competition.

food safety; asymmetric information; competitor exposure; incentive compatibility; competition environment

2015-10-09

張雄(1978-)，男，陜西西安人，西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師。

F062.9

A

1004-4892(2016)03-0104-09