柳木華 張國(guó)昌 董秀琴

(1.深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 深圳 518060；2.香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)及工商管理學(xué)院，香港 999077)

引言

2014年1月財(cái)政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》(自2014年7月1日起施行)。修訂的準(zhǔn)則對(duì)利潤(rùn)表的格式和內(nèi)容做出了重大改變，一方面增加了財(cái)政部在2009年6月發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》(自2009年1月1日起施行)對(duì)“其他綜合收益”(other comprehensive income，OCI)和“綜合收益總額”的披露要求，另一方面吸收了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)IASB在2011年6月發(fā)布的《其他綜合收益項(xiàng)目的列報(bào)》(2012年7月1日或以后日期開(kāi)始的會(huì)計(jì)年度生效)對(duì)OCI的最新列報(bào)規(guī)定，在利潤(rùn)表中將OCI劃分為“以后會(huì)計(jì)期間不能重分類(lèi)進(jìn)損益的OCI項(xiàng)目”和“以后會(huì)計(jì)期間在滿足規(guī)定條件時(shí)將重分類(lèi)進(jìn)損益的OCI項(xiàng)目”列報(bào)，從而實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同。我們感興趣的是其中對(duì)OCI重分類(lèi)列報(bào)的規(guī)定。

所謂OCI重分類(lèi)1，是指原計(jì)入OCI的未實(shí)現(xiàn)利得和損失在實(shí)現(xiàn)時(shí)從OCI轉(zhuǎn)出，計(jì)入凈利潤(rùn)或資產(chǎn)負(fù)債初始確認(rèn)金額的會(huì)計(jì)處理。最典型的OCI重分類(lèi)是在處置可供出售金融資產(chǎn)時(shí)，把原計(jì)入“其他綜合收益”(2014年以前為“資本公積——其他資本公積”)賬戶的公允價(jià)值變動(dòng)損益轉(zhuǎn)入投資收益。在我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，OCI重分類(lèi)主要在以下情形下發(fā)生：(1)處置可供出售金融資產(chǎn)、以公允價(jià)值模式后續(xù)計(jì)量的投資性房地產(chǎn)等相關(guān)資產(chǎn)；(2)對(duì)可供出售金融資產(chǎn)計(jì)提減值損失；(3)可供出售金融資產(chǎn)重分類(lèi)到持有至到期投資后公允價(jià)值變動(dòng)的攤銷(xiāo)；(4)現(xiàn)金流量套期保值中的預(yù)期交易(被套期項(xiàng)目)使企業(yè)確認(rèn)一項(xiàng)金融資產(chǎn)、金融負(fù)債或者非金融資產(chǎn)、非金融負(fù)債時(shí)選擇將套期工具利得或損失轉(zhuǎn)出計(jì)入當(dāng)期損益；(5)現(xiàn)金流量套期保值中的預(yù)期交易(被套期項(xiàng)目)使企業(yè)確認(rèn)一項(xiàng)非金融資產(chǎn)或非金融負(fù)債時(shí)選擇將套期工具利得或損失轉(zhuǎn)出計(jì)入被套期項(xiàng)目初始確認(rèn)金額。第(5)種情形導(dǎo)致OCI重分類(lèi)至資產(chǎn)或負(fù)債，它極少發(fā)生，也不影響損益，因而本文不予考慮。前4種情形導(dǎo)致OCI重分類(lèi)至損益，是本文的研究對(duì)象2。

OCI重分類(lèi)的會(huì)計(jì)處理雖然不改變綜合收益總額，但是改變凈利潤(rùn)，反映了未實(shí)現(xiàn)利得或損失轉(zhuǎn)變?yōu)橐褜?shí)現(xiàn)的真正利得或損失。報(bào)告未實(shí)現(xiàn)利得或損失的實(shí)現(xiàn)情況對(duì)于訂約和評(píng)價(jià)管理層業(yè)績(jī)及其受托責(zé)任、資本監(jiān)管提供了有用信息(Holthausen and Watts，2001；Khan，2010)[13][15]，而且描繪了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，是反映管理層行為對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)影響的一種寫(xiě)照(王菁菁和劉光忠，2014)[26]，因而有助于預(yù)測(cè)公司未來(lái)業(yè)績(jī)。如果投資者能挖掘OCI重分類(lèi)的這些背后信息，市場(chǎng)應(yīng)該給予定價(jià)。

本文旨在經(jīng)驗(yàn)調(diào)查市場(chǎng)是否洞察了OCI重分類(lèi)的含義，即市場(chǎng)是否對(duì)OCI重分類(lèi)給予定價(jià)，并分析定價(jià)原因。我們利用手工收集的2009～2013年滬深兩市公司OCI重分類(lèi)數(shù)據(jù)，同時(shí)構(gòu)建股票價(jià)格模型和報(bào)酬模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明投資者對(duì)OCI重分類(lèi)給予了增量定價(jià)，這種增量定價(jià)主要是市場(chǎng)對(duì)在經(jīng)濟(jì)上具有重大性的可供出售金融資產(chǎn)利得和損失的轉(zhuǎn)回給予增量定價(jià)引起的。我們進(jìn)一步分析了定價(jià)原因，發(fā)現(xiàn)OCI及其分項(xiàng)重分類(lèi)因其持久性和預(yù)測(cè)未來(lái)業(yè)績(jī)的能力而被市場(chǎng)給予定價(jià)。我們還發(fā)現(xiàn)價(jià)格模型和報(bào)酬模型中OCI及其分項(xiàng)重分類(lèi)的系數(shù)大于更持久和業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)能力更強(qiáng)的扣除OCI重分類(lèi)的凈利潤(rùn)的系數(shù)。這一發(fā)現(xiàn)與Chen and Wang(2004)[9]一致，說(shuō)明我國(guó)證券市場(chǎng)存在一定程度的非理性。

研究OCI重分類(lèi)的市場(chǎng)定價(jià)具有重大意義。該研究不僅回答了重分類(lèi)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)有無(wú)存在必要、準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)做出的重分類(lèi)披露規(guī)定是否合理等問(wèn)題，而且涉及更重要的業(yè)績(jī)報(bào)告可能改革方向。當(dāng)前包括準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在內(nèi)的許多人士認(rèn)為OCI是與凈利潤(rùn)存在重大差異的綜合收益項(xiàng)目，因而在利潤(rùn)表中把它們區(qū)分開(kāi)來(lái)列報(bào)，在計(jì)算每股收益時(shí)也沒(méi)有包括OCI。如果重分類(lèi)列報(bào)沒(méi)有提供價(jià)值相關(guān)信息，那么重分類(lèi)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)就沒(méi)有存在必要，OCI也無(wú)需與凈利潤(rùn)分開(kāi)列報(bào)，在計(jì)算每股收益時(shí)可以改為以綜合收益為基礎(chǔ)。本文也響應(yīng)了Rees and Shane(2012)[20]、王菁菁和劉光忠(2014)[26]對(duì)OCI 重分類(lèi)研究的呼吁，對(duì)會(huì)計(jì)理論做出了積極貢獻(xiàn)。Rees and Shane(2012)[20]指出：重分類(lèi)調(diào)整反映了許多向美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提交評(píng)論信的人士的觀點(diǎn)，把一個(gè)項(xiàng)目作為OCI報(bào)告和在凈利潤(rùn)里報(bào)告是有差異的，但幾乎沒(méi)有研究對(duì)這個(gè)問(wèn)題提供證據(jù)。王菁菁和劉光忠(2014)[26]鼓勵(lì)和呼吁我國(guó)開(kāi)展OCI 是否向市場(chǎng)提供增量信息等與綜合收益有關(guān)的研究。

文獻(xiàn)回顧

本文主要與OCI及其組成部分的定價(jià)含義、比較綜合收益和凈利潤(rùn)價(jià)值相關(guān)性的論文有關(guān)，下面分別回顧國(guó)外和國(guó)內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)。

從綜合收益和凈利潤(rùn)價(jià)值相關(guān)性的比較來(lái)看，多數(shù)文獻(xiàn)證明前者強(qiáng)于后者(Cahan et al., 2000；Chambers et al., 2007；Kanagaretnam et al., 2009)[6][7][14]；但也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)前者遜于后者(Dhaliwal et al., 1999)[10]。Chambers et al.(2007)[7]對(duì)利用美國(guó)數(shù)據(jù)得出綜合收益的價(jià)值相關(guān)性不及凈利潤(rùn)的結(jié)論提出了一個(gè)解釋?zhuān)J(rèn)為這是利用OCI會(huì)計(jì)準(zhǔn)則施行前模擬計(jì)算OCI數(shù)據(jù)引起計(jì)量誤差造成的。

從市場(chǎng)對(duì)OCI及其組成部分的定價(jià)來(lái)看，得出綜合收益的價(jià)值相關(guān)性強(qiáng)于凈利潤(rùn)的文獻(xiàn)一般發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)OCI給予了定價(jià)，并且Chambers et al.(2007)[7]還發(fā)現(xiàn)是采用逐元(dollar-for-dollar)的定價(jià)方式；但不是對(duì)OCI的各個(gè)組成部分都給予定價(jià)(Kanagaretnam et al.，2009；Cahan et al.，2000)[14][6]。部分文獻(xiàn)專(zhuān)門(mén)研究OCI單個(gè)組成部分的市場(chǎng)定價(jià)。Soo and Soo(1994)[22]、Bartov(1997)[4]、Pinto(2005)[19]發(fā)現(xiàn)外幣報(bào)表折算差額具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，而Louis(2003)[17]發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)果，作者解釋為外幣報(bào)表折算的會(huì)計(jì)處理會(huì)產(chǎn)生與匯率的經(jīng)濟(jì)影響相反的結(jié)果。Barth(1994)[3]發(fā)現(xiàn)投資證券的公允價(jià)值估計(jì)提供了超出歷史成本的增量解釋力，但公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的利得和損失卻沒(méi)有顯著解釋力，Ahmed and Takeda(1995)[1]認(rèn)為產(chǎn)生上述結(jié)果的原因是模型遺漏了因利率變化引起的其他凈資產(chǎn)價(jià)值的變化。

近年來(lái)國(guó)外有學(xué)者采用實(shí)驗(yàn)和檔案研究方法考察OCI重分類(lèi)。Tarca et al.(2008)[23]采用實(shí)驗(yàn)方法調(diào)查矩陣形式列報(bào)利潤(rùn)表的好處，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者沒(méi)有從進(jìn)行重分類(lèi)的綜合收益表中更好捕捉財(cái)務(wù)信息，而是相反，作者解釋是因?yàn)橹胤诸?lèi)增加了會(huì)計(jì)系統(tǒng)的復(fù)雜程度。Badertscher et al.(2014)[2]經(jīng)驗(yàn)調(diào)查了投資證券價(jià)格非暫時(shí)性下跌從而計(jì)提減值準(zhǔn)備(other-than-temporary impairments，OTTI)這種特殊情況下的OCI重分類(lèi)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)OTTI給予了增量定價(jià)。Dong et al.(2014)[11]以美國(guó)商業(yè)銀行為樣本，研究了可供出售證券的利得和損失這種特定類(lèi)型的OCI重分類(lèi)，發(fā)現(xiàn)投資者對(duì)該種重分類(lèi)給予定價(jià)，定價(jià)原因是有助于預(yù)測(cè)銀行未來(lái)業(yè)績(jī)，在此基礎(chǔ)上提出了在可供出售證券公允價(jià)值會(huì)計(jì)框架下繼續(xù)保留攤余成本信息的政策建議。

我國(guó)的相關(guān)研究集中在綜合收益和凈利潤(rùn)價(jià)值相關(guān)性的比較、OCI及其分項(xiàng)的定價(jià)上。謝獲寶、尹欣和劉波羅(2010)[28]利用《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》施行前的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)綜合收益并不具有比凈利潤(rùn)更高的價(jià)值相關(guān)性。柳木華和高德翠(2013)[25]得出了與前文相同的結(jié)論，但有一個(gè)新發(fā)現(xiàn)：綜合收益自2009年由所有者權(quán)益變動(dòng)表改在利潤(rùn)表中披露后與凈利潤(rùn)在價(jià)值相關(guān)性上的差異縮小了，決策有用性提高了。王鑫(2013)[27]利用2009～2011年的樣本數(shù)據(jù)得出了相反的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)綜合收益具有比凈利潤(rùn)更高的價(jià)值相關(guān)性，OCI的部分分項(xiàng)對(duì)股價(jià)或股票報(bào)酬具有增量解釋力。徐經(jīng)長(zhǎng)和曾雪云(2013)[29]基于可供出售金融資產(chǎn)考察了綜合收益披露方式對(duì)公允價(jià)值有用性的影響，發(fā)現(xiàn)在利潤(rùn)表中列報(bào)后有用性得到了提升。迄今我們尚未發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)有研究OCI重分類(lèi)的實(shí)證文獻(xiàn)，本文填補(bǔ)了該項(xiàng)空白。

研究設(shè)計(jì)

一、模型設(shè)計(jì)和變量定義

1. 檢驗(yàn)OCI重分類(lèi)定價(jià)的股票價(jià)格模型

Kothari and Zimmerman(1995)[16]指出，股票報(bào)酬模型存在解釋變量的計(jì)量誤差問(wèn)題，而股票價(jià)格模型存在遺漏變量問(wèn)題，所以建議同時(shí)使用兩種模型。本文在考察OCI重分類(lèi)定價(jià)時(shí)，按照該文的建議同時(shí)使用兩種模型。許多相關(guān)文獻(xiàn)(Dhaliwal et al.,1999；Kanagaretnam et al.，2009；Dong et al.(2014))[10][14][11]在檢驗(yàn)OCI及其組成部分的定價(jià)含義時(shí)通常使用類(lèi)似于(1)的價(jià)格模型。

PRICEit表示公司i調(diào)整后的第t+1年4月末的股價(jià)3。為了表述簡(jiǎn)潔，我們?cè)诤竺婷枋鲎兞慷x時(shí)省去下標(biāo)。BV表示當(dāng)年年末的凈資產(chǎn)。CI表示當(dāng)年綜合收益。價(jià)格模型中的解釋變量均用期末股份數(shù)平減。

綜合收益等于凈利潤(rùn)NI與OCI凈額OCI_N(在相應(yīng)變量后加“_N”表示凈額，下同)之和。即：

為了單獨(dú)考察OCI重分類(lèi)的增量定價(jià)，我們把凈利潤(rùn)分成扣除OCI重分類(lèi)的凈利潤(rùn)NIBOCI_T和OCI重分類(lèi)兩個(gè)部分。

OCI_T表示OCI重分類(lèi)，即原計(jì)入OCI的未實(shí)現(xiàn)利得和損失在實(shí)現(xiàn)時(shí)從OCI轉(zhuǎn)至凈損益的金額，在相應(yīng)變量后加“_T”表示重分類(lèi)，下同。

OCI_N等于當(dāng)期產(chǎn)生的計(jì)入OCI的未實(shí)現(xiàn)利得和損失減去OCI重分類(lèi)。

OCI_G表示當(dāng)期產(chǎn)生的計(jì)入OCI的未實(shí)現(xiàn)利得和損失，在相應(yīng)變量后加“_G”表示總額，下同。

把(3)代入(2)，然后代入(1)得到本文構(gòu)建的價(jià)格模型(5)。

我們結(jié)合(2)、(3)、(4)發(fā)現(xiàn)，OCI_T不改變CI，但增加NI，減少OCI_N。OCI重分類(lèi)在模型(5)中作為解釋變量被雙重納入，一重是以單獨(dú)的OCI_T直接納入，另一重是隱含在OCI_N中間接納入，前者作為凈利潤(rùn)的增項(xiàng)對(duì)因變量具有正向影響，后者作為OCI_N的減項(xiàng)對(duì)因變量具有反向影響。之所以要在模型中以這樣的方式同時(shí)納入具有相互抵消影響的重分類(lèi)變量，是因?yàn)橐环矫姹Ａ糁胤诸?lèi)以便單獨(dú)考察該變量，另一方面不失去模型的基本結(jié)構(gòu)即CI的完整性。這樣我們?cè)跈z驗(yàn)OCI重分類(lèi)的市場(chǎng)定價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)考察把雙重納入的兩個(gè)變量合并起來(lái)的整個(gè)系數(shù)(α3-α4)。4如果市場(chǎng)對(duì)OCI重分類(lèi)給予定價(jià)，我們預(yù)期(α3-α4)＞0。

在分析整個(gè)OCI重分類(lèi)的市場(chǎng)定價(jià)之后，我們進(jìn)一步考察OCI各分項(xiàng)重分類(lèi)的市場(chǎng)定價(jià)。從后面的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，除了可供出售金融資產(chǎn)利得和損失的轉(zhuǎn)回頻率較高、金額較大外，OCI其他分項(xiàng)重分類(lèi)發(fā)生頻率較低、金額也較小，所以我們?cè)谶M(jìn)行回歸分析時(shí)對(duì)它們予以合并，構(gòu)建如(6)所示的回歸模型。

AFS表示可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的利得或損失。CIother表示除AFS外的OCI，包括權(quán)益法下被投資單位OCI變動(dòng)的影響(EQUITY_OCI)、現(xiàn)金流量套期保值(CFH)、外幣報(bào)表折算差額(FC)和OCI的剩余部分(OOCI)5。如果市場(chǎng)對(duì)OCI分項(xiàng)的重分類(lèi)給予定價(jià)，我們預(yù)期AFS的整個(gè)系數(shù)(α'31-α'41)＞0、除AFS外OCI的整個(gè)系數(shù)(α'32-α'42)＞0。

2.檢驗(yàn)OCI重分類(lèi)定價(jià)的股票報(bào)酬模型

Chen and Zhang(2007)[8]、Zhang(2014)[24]提出并證明用盈余、盈利能力的變化、資本性投資、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的變化和折現(xiàn)率的變化比現(xiàn)有的盈余基礎(chǔ)模型更好解釋股票報(bào)酬，我們采用他們模型的簡(jiǎn)單版即用盈余CI、表征盈利能力變化的ROE變化變量和表征資本性投資的凈資產(chǎn)變化變量來(lái)解釋股票報(bào)酬；在構(gòu)建報(bào)酬模型時(shí)還受到Dong et al.(2014)[11]、Badertscher et al.(2014)[2]的啟發(fā)，用市場(chǎng)調(diào)整報(bào)酬率對(duì)CI中的相對(duì)持久的部分NIBOCI_T的變化和相對(duì)暫時(shí)的其他部分的水平進(jìn)行回歸分析，具體見(jiàn)模型(7)。

BHAR表示當(dāng)年第5月至第2年第4月購(gòu)買(mǎi)并持有(buyand-hold)市場(chǎng)調(diào)整月報(bào)酬率?！鱊IBOCI_T表示NIBOCI_T的變化，等于本年減去上年的NIBOCI_T之差除以年初總市值。ROE_CHG表示盈利能力的變化，等于本年減去上年的凈資產(chǎn)報(bào)酬率(NIBOCI_T除以上年末凈資產(chǎn))之差乘以上年末凈資產(chǎn)與總市值的比率。BV_CHG表示資本性投資的變化，等于本年末凈資產(chǎn)的增長(zhǎng)率乘上1減去上年末凈資產(chǎn)與總市值的比率的差。

如果OCI重分類(lèi)具有對(duì)報(bào)酬的增量解釋力，我們預(yù)期它的整個(gè)系數(shù)(β2-β3)＞0。

我們也構(gòu)建了報(bào)酬模型(8)以進(jìn)一步考察OCI各分項(xiàng)重分類(lèi)對(duì)股票報(bào)酬的增量解釋力。如果OCI分項(xiàng)的重分類(lèi)對(duì)報(bào)酬具有增量解釋力，我們預(yù)期AFS的整個(gè)系數(shù)(β'21-β'31)＞0、除AFS外OCI的整個(gè)系數(shù)(β'22-β'32)＞0。

二、樣本和數(shù)據(jù)

按照2009年6月11日財(cái)政部印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》的規(guī)定，上市公司自2009年起在利潤(rùn)表中列示OCI和CI，同時(shí)在附注中詳細(xì)披露OCI各分項(xiàng)及其所得稅影響，以及重分類(lèi)的信息。財(cái)政部2014年1月印發(fā)的修訂《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》(自2014年7月1日起施行)對(duì)OCI列報(bào)做出了新的規(guī)定。為避免由此可能引起的噪音，我們把樣本區(qū)間確定為2009～2013年。初始樣本為該區(qū)間滬深兩市OCI_N不為0的5023個(gè)A股上市公司年。我們從公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表附注手工收集OCI各分項(xiàng)及其重分類(lèi)的數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。表1報(bào)告了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 OCI不為0的樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

我們從表1 Panel A看出，OCI不為0的上市公司年均賺取每股0.43元的凈利潤(rùn)，凈利潤(rùn)為綜合收益做出了絕大部分貢獻(xiàn)(98%)，OCI僅貢獻(xiàn)2%。從OCI轉(zhuǎn)入凈利潤(rùn)的利得和損失平均約為每股0.01元，占凈利潤(rùn)的比例平均為8.5%。另外，我們也注意到，在OCI不為0的上市公司里，只有21.9%的公司發(fā)生了OCI轉(zhuǎn)回到損益的情況，主要是因?yàn)榘l(fā)生OCI_G才導(dǎo)致OCI_N不為0。

表1Panel B報(bào)告了OCI各分項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)各分項(xiàng)之間無(wú)論是均值、絕對(duì)值的均值、占NI的比例，還是發(fā)生的頻率，都存在很大差異，AFS遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他分項(xiàng)。45.9%的公司持有的可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值發(fā)生了變化，平均變動(dòng)每股0.00652元，15.8%的公司將以前發(fā)生的公允價(jià)值變動(dòng)在本期轉(zhuǎn)回至損益，平均轉(zhuǎn)回每股0.00894元。其他分項(xiàng)相對(duì)低得多，有的分項(xiàng)發(fā)生未實(shí)現(xiàn)利得和損失的頻率雖然也很高，例如EQUITY_OCI、FC分別為25.3%、57.1%，但發(fā)生轉(zhuǎn)回的頻率普遍很低，均不超過(guò)5%，并且轉(zhuǎn)回的數(shù)額也非常小。為此，我們?cè)诤竺娴姆治鲋邪袮FS以外的分項(xiàng)合并成OCIother6，Panel B報(bào)告了該變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，OCIother_T的均值為每股0.00056元，樣本均值t檢驗(yàn)的結(jié)果顯示在5%水平上顯著不等于0，不為0的比例為8.2%。

表1顯示在OCI_N不為0的樣本中OCI_T發(fā)生的頻率很低，而我們主要考察OCI_T的市場(chǎng)定價(jià)，如果利用OCI_N不為0的樣本進(jìn)行回歸分析可能導(dǎo)致推斷誤差，所以在后面的分析中剔除OCI_T等于0的3922個(gè)觀測(cè)值。為了避免新股效應(yīng)，我們進(jìn)一步剔除當(dāng)年上市的28個(gè)觀測(cè)值；此外還剔除缺失上年末總市值的10個(gè)觀測(cè)值以及在計(jì)算實(shí)際月報(bào)酬率時(shí)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)里沒(méi)有全部12個(gè)月報(bào)酬率的47個(gè)觀測(cè)值7，最終獲得1016個(gè)觀測(cè)值。在檢驗(yàn)報(bào)酬模型時(shí)，還剔除了缺失ROE_CHG的29個(gè)觀測(cè)值。表2報(bào)告了對(duì)這些觀測(cè)值的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 回歸分析時(shí)使用的變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

為了便于與表1報(bào)告的結(jié)果相對(duì)比，表2 Panel A、B分別報(bào)告了檢驗(yàn)股票價(jià)格模型、報(bào)酬模型時(shí)使用的變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，出于節(jié)省篇幅的考慮，Panel B沒(méi)有報(bào)告報(bào)酬模型使用的與價(jià)格模型相同變量的結(jié)果。我們從中看出，1016個(gè)觀測(cè)值的凈利潤(rùn)平均值為每股0.4526元(0.4094+0.0432)，略高于表1報(bào)告的盈利水平，但OCI重分類(lèi)對(duì)它的貢獻(xiàn)顯著增強(qiáng)，這種貢獻(xiàn)主要是AFS產(chǎn)生的，AFS重分類(lèi)使每股收益增厚0.0403元(NIBOCI_T 的10%)，經(jīng)濟(jì)上具有重大性，OCIother_T的數(shù)額依然很小，均值僅為每股0.0029元(NIBOCI_T 的0.71%)，中位數(shù)為0，經(jīng)濟(jì)上不具有重大性。從諸盈余變量的波動(dòng)情況來(lái)看，NIBOCI_T比OCI_T平穩(wěn)，AFS_T的變異系數(shù)3.7(0.1484/0.0403)比OCIother_T的14.9(0.0433/0.0029)小得多，而OCI_N的變異系數(shù)高達(dá)71(0.4117/0.0058)，這與該變量的特性一致，因?yàn)樗艿阶C券市場(chǎng)、匯率等因素影響波動(dòng)幅度大的OCI_G。

我們從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果還觀察到變量的值兩極分化嚴(yán)重，BV的最小值甚至為負(fù)數(shù)，因此為了減輕異常值對(duì)回歸分析結(jié)果的影響，按照1%的標(biāo)準(zhǔn)分年進(jìn)行縮尾處理。

表3 OCI重分類(lèi)定價(jià)的回歸結(jié)果

統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

一、OCI重分類(lèi)的市場(chǎng)定價(jià)

個(gè)體(公司)和時(shí)間(年度)二維聚類(lèi)回歸(即cluster2回歸)被認(rèn)為是能可靠處理在面板數(shù)據(jù)中存在的個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)的方法(Gow et al.，2010)[12]。表3報(bào)告了利用該方法對(duì)股票價(jià)格模型(5)、(6)和報(bào)酬模型(7)、(8)進(jìn)行回歸分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。價(jià)格模型(5)的結(jié)果顯示，與預(yù)期一致，OCI重分類(lèi)的整個(gè)系數(shù)(OCI_T的系數(shù)-OCI_N的系數(shù))為4.948(6.671-1.723)，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果顯示在1%水平上顯著，說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)OCI重分類(lèi)給予顯著定價(jià)。NIBOCI_T 的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)其給予了定價(jià)，但其系數(shù)(定價(jià)乘數(shù))4.491不僅小于OCI_T本身的系數(shù)6.671，而且小于OCI重分類(lèi)的整個(gè)系數(shù)4.948，統(tǒng)計(jì)上均不存在顯著差異(檢驗(yàn)結(jié)果未在表中報(bào)告)。BV的系數(shù)接近于Feltham和Ohlson模型中股東權(quán)益賬面價(jià)值對(duì)股價(jià)乘數(shù)的理論值1(等于1的F檢驗(yàn)值為1.49，p值為0.22，未在表中報(bào)告)。模型(6)檢驗(yàn)了OCI各分項(xiàng)重分類(lèi)的市場(chǎng)定價(jià)，AFS重分類(lèi)的整個(gè)系數(shù)(AFS_T的系數(shù)-AFS_N的系數(shù))為4.875(6.348-1.473)，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果顯示在1%水平上顯著，說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)AFS重分類(lèi)給予顯著定價(jià)；OCIother重分類(lèi)的整個(gè)系數(shù)(OCIother_T的系數(shù)-OCIother_N的系數(shù))為-1.206(7.834-9.04)，符號(hào)與預(yù)期不一致，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果顯示統(tǒng)計(jì)上不顯著，說(shuō)明市場(chǎng)未給予顯著定價(jià)，原因?qū)⒃诤竺娣治觥?/p>

報(bào)酬模型(7)和(8)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與價(jià)格模型相似，并且更符合預(yù)期。OCI重分類(lèi)、AFS重分類(lèi)的整個(gè)系數(shù)同樣顯著為正，而且模型(8)中OCIother重分類(lèi)的整個(gè)系數(shù)在1%水平上也顯著為正。

綜合上述結(jié)果我們認(rèn)為：價(jià)格和報(bào)酬模型一致的證據(jù)表明市場(chǎng)對(duì)OCI重分類(lèi)給予增量定價(jià)，對(duì)具有經(jīng)濟(jì)重大性的AFS重分類(lèi)也給予了增量定價(jià)，但只有較弱的證據(jù)表明市場(chǎng)對(duì)不具有經(jīng)濟(jì)重大性的OCIother給予定價(jià)，這也說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)OCI重分類(lèi)的定價(jià)主要是因?yàn)锳FS重分類(lèi)定價(jià)引起的。另外，市場(chǎng)在對(duì)OCI和AFS的重分類(lèi)定價(jià)時(shí)賦予了略大于扣除OCI重分類(lèi)的凈利潤(rùn)的價(jià)格乘數(shù)，我們將在后面討論這一現(xiàn)象。

二、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們采用了多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體如下。

第一，我們放松樣本篩選標(biāo)準(zhǔn)，以O(shè)CI_N不為0的樣本為起點(diǎn)，但不剔除OCI_T為0的樣本，其他數(shù)據(jù)要求同前，重新對(duì)價(jià)格模型和報(bào)酬模型進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)除了價(jià)格模型(6)OCIother重分類(lèi)整個(gè)系數(shù)的符號(hào)為負(fù)且顯著、與預(yù)期不一致外，其他結(jié)果均與預(yù)期一致。

第二，Petersen(2009)[18]認(rèn)為聚類(lèi)回歸產(chǎn)生無(wú)偏標(biāo)準(zhǔn)誤的前提是有足夠數(shù)量的聚類(lèi)，如果聚類(lèi)太少，那么即使對(duì)正確維度進(jìn)行聚類(lèi)，聚類(lèi)回歸標(biāo)準(zhǔn)誤也是有偏的。本文利用的面板數(shù)據(jù)同時(shí)面臨個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，個(gè)體(公司)聚類(lèi)足夠多，但時(shí)間聚類(lèi)數(shù)少，只有5個(gè)，因此前面使用cluster2回歸產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)誤可能有偏。為此，我們按照該文的建議，在模型中加入年度啞變量處理時(shí)間效應(yīng)，使用固定效應(yīng)回歸處理個(gè)體效應(yīng)，然后對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，在t檢驗(yàn)時(shí)調(diào)整穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持前面的結(jié)論。

第三，處置相關(guān)資產(chǎn)引起OCI重分類(lèi)，計(jì)提可供出售金融資產(chǎn)減值損失也會(huì)引起OCI重分類(lèi)，前者是利得和損失的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)，后者是會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)，前者是樣本公司實(shí)現(xiàn)利得和損失的主要方式，后者發(fā)生的頻率低得多。經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)具有現(xiàn)金流量含義，而會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)只是純粹的會(huì)計(jì)處理。為此本文調(diào)查了會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)是否影響OCI重分類(lèi)的市場(chǎng)定價(jià)。我們通過(guò)wind資訊收集研究期間計(jì)提可供出售金融資產(chǎn)減值損失的樣本，但絕大多數(shù)樣本無(wú)法通過(guò)閱讀年度報(bào)告辨別計(jì)提的減值損失是否從OCI轉(zhuǎn)出，只能做近似精確的處理，即將這部分觀測(cè)值從前面回歸分析使用的樣本中剔除，然后對(duì)剩下的觀測(cè)值重新執(zhí)行檢驗(yàn)程序，統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持前面的結(jié)論。

表4 CI組成部分的持久性及其對(duì)未來(lái)盈利的預(yù)測(cè)能力

第四，在檢驗(yàn)報(bào)酬模型時(shí)，用實(shí)際報(bào)酬率替換市場(chǎng)調(diào)整報(bào)酬率，用當(dāng)年NIBOCI_T的水平替換其變化，然后重復(fù)文中的程序，統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持前面的結(jié)論。

第五，針對(duì)在價(jià)格模型中盈利系數(shù)存在非線性關(guān)系的可能性(Zhang，2014)[24]，我們分年度和行業(yè)根據(jù)ROE(NIBOCI_Tt/BVt-1)的大小將樣本劃分為兩個(gè)子樣本，然后分別對(duì)兩個(gè)子樣本重復(fù)執(zhí)行價(jià)格模型的檢驗(yàn)程序，兩個(gè)子樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果均支持前面的結(jié)論。

OCI重分類(lèi)定價(jià)的原因分析

許多調(diào)查盈利各個(gè)組成部分的定價(jià)含義，或者比較不同財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目定價(jià)差異的論文，例如Schadewitz(1996)[21]、Burgstahler et al.(2002)[5]、Chen and Wang(2004)[9]，都發(fā)現(xiàn)盈利組成部分的市場(chǎng)定價(jià)與其持久性或?qū)ξ磥?lái)盈利的預(yù)測(cè)能力有關(guān)。為此，我們調(diào)查市場(chǎng)對(duì)OCI重分類(lèi)定價(jià)是否是因?yàn)槠浔旧砭哂谐志眯曰驅(qū)ξ磥?lái)盈利的預(yù)測(cè)能力。

我們參考以前許多文獻(xiàn)的方法，用CI各組成部分的時(shí)間序列特征即一階自回歸模型的系數(shù)度量持久性。表4 Panel A報(bào)告了CI各組成部分(用總資產(chǎn)平減)的自回歸系數(shù)。該表顯示，從總體來(lái)看，OCI_T的自回歸系數(shù)(0.308)顯著為正，說(shuō)明具有持久性，但明顯小于NIBOCI_T的自回歸系數(shù)0.671，OCI_G具有明顯的反轉(zhuǎn)趨勢(shì)，這與證券市場(chǎng)、匯率市場(chǎng)波動(dòng)特征一致，并且正是它所具有的反轉(zhuǎn)特征導(dǎo)致OCI_N的系數(shù)顯著為負(fù)；從分項(xiàng)的情況來(lái)看，除了OCIother_T的變動(dòng)趨勢(shì)不明顯外，其他都呈現(xiàn)出與OCI總體相同的變動(dòng)趨勢(shì)。Chen and Wang(2004)[9]在比較中國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和線下項(xiàng)目的市場(chǎng)定價(jià)后發(fā)現(xiàn)，投資者根據(jù)持久性對(duì)盈利組成部分定價(jià)，而不管盈利是線上項(xiàng)目，還是線下項(xiàng)目，其中也有不理性的成分，市場(chǎng)對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)沒(méi)有比持久性較差的線下項(xiàng)目給予更高定價(jià)。本文前面OCI市場(chǎng)定價(jià)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與Chen and Wang(2004)[9]的發(fā)現(xiàn)是一致的。市場(chǎng)對(duì)持久的OCI、AFS重分類(lèi)給予定價(jià)，但對(duì)更持久的NIBOCI_T沒(méi)有給予更高定價(jià)。

Panel B報(bào)告了CI組成部分對(duì)未來(lái)一年凈利潤(rùn)的預(yù)測(cè)能力。該表顯示，OCI_T、AFS_T的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明它們對(duì)未來(lái)盈利具有預(yù)測(cè)價(jià)值。但還有兩點(diǎn)值得關(guān)注。一是OCI_T、AFS_T的系數(shù)明顯小于NIBOCI_T，說(shuō)明它們對(duì)未來(lái)盈利的預(yù)測(cè)價(jià)值不及NIBOCI_T，結(jié)合它們的市場(chǎng)定價(jià)，這同樣表明市場(chǎng)存在一定的非理性成分。二是OCI_N、AFS_N的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明它們對(duì)未來(lái)盈利也具有預(yù)測(cè)能力。這可能是因?yàn)楸灸暧?jì)入OCI的未實(shí)現(xiàn)利得或損失OCI_G(AFS_G)通過(guò)在下年實(shí)現(xiàn)計(jì)入凈利潤(rùn)從而具有預(yù)測(cè)價(jià)值，而它們與OCI_N(AFS_N)具有很強(qiáng)的正相關(guān)性，這樣使得OCI_G(AFS_G)對(duì)未來(lái)利潤(rùn)的預(yù)測(cè)能力傳導(dǎo)到OCI_N(AFS_N)上，由此產(chǎn)生了所觀察到的OCI_N、AFS_N具有顯著的預(yù)測(cè)能力。結(jié)合OCI_N、AFS_N的負(fù)持久性特征和對(duì)未來(lái)利潤(rùn)的預(yù)測(cè)價(jià)值，價(jià)格模型和報(bào)酬模型沒(méi)有呈現(xiàn)一致證據(jù)表明市場(chǎng)對(duì)它們給予了定價(jià)。OCIother_T既不具有持久性，也不具有對(duì)未來(lái)盈利的預(yù)測(cè)價(jià)值，另外頻率和數(shù)額太小，所以我們沒(méi)有觀察到一致的統(tǒng)計(jì)結(jié)果(甚至相反)表明市場(chǎng)對(duì)其給予了定價(jià)。

總之，OCI_T及其主要組成部分AFS_T具有持久性特征和對(duì)未來(lái)盈利的預(yù)測(cè)價(jià)值，這是我們前面觀察到的市場(chǎng)對(duì)它們給予定價(jià)的重要原因。

研究結(jié)論

我們手工收集滬深兩市上市公司2009～2013年OCI重分類(lèi)數(shù)據(jù)，主要對(duì)OCI重分類(lèi)不為0的1016個(gè)樣本公司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，構(gòu)建價(jià)格模型和報(bào)酬模型，調(diào)查市場(chǎng)是否對(duì)OCI及其分項(xiàng)重分類(lèi)給予定價(jià)，并分析定價(jià)原因，得出如下結(jié)論。

我們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)洞察到了OCI重分類(lèi)這種不改變綜合收益但改變凈利潤(rùn)的會(huì)計(jì)處理的定價(jià)含義，給予超出扣除OCI重分類(lèi)的凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)等變量的增量定價(jià)，在對(duì)OCI分項(xiàng)檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)OCI重分類(lèi)的增量定價(jià)主要是市場(chǎng)對(duì)在經(jīng)濟(jì)上具有重大性的AFS重分類(lèi)給予增量定價(jià)引起的。而市場(chǎng)之所以對(duì)OCI和AFS重分類(lèi)定價(jià)，是因?yàn)樗鼈兙哂谐志眯院蛯?duì)未來(lái)盈利的預(yù)測(cè)能力。我們還發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)OCI及其分項(xiàng)重分類(lèi)的定價(jià)乘數(shù)略大于(但不顯著)更具持久性和盈利預(yù)測(cè)能力更強(qiáng)的扣除OCI重分類(lèi)的凈利潤(rùn)的定價(jià)乘數(shù)，Chen and Wang(2004)[9]也有類(lèi)似發(fā)現(xiàn)，這反映了我國(guó)證券市場(chǎng)存在一定程度的非理性和低效定價(jià)。但統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明投資者在定價(jià)時(shí)的確利用了OCI重分類(lèi)信息。

本文的研究結(jié)果對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告改革具有重要政策含義。綜合收益表有兩種可能的列報(bào)格式，一種是將所有收入和利得、費(fèi)用和損失匯總，僅列示綜合收益總計(jì)；另一種是將它們分成損益和OCI兩類(lèi)，列示損益小計(jì)和綜合收益總計(jì)。IASB、我國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)支持第二種格式，認(rèn)為凈利潤(rùn)是主要業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)和財(cái)務(wù)報(bào)表分析起點(diǎn)，在實(shí)踐中得到了廣泛且深入的應(yīng)用，與OCI存在本質(zhì)差異，符合條件的OCI項(xiàng)目需要在恰當(dāng)時(shí)點(diǎn)重分類(lèi)至損益。本文的研究結(jié)論為準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。雖然OCI重分類(lèi)是相對(duì)復(fù)雜的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，但從定價(jià)的角度看是必要的。在當(dāng)前的財(cái)務(wù)報(bào)告環(huán)境下，OCI有必要與凈利潤(rùn)分開(kāi)列報(bào)，在計(jì)算每股收益時(shí)應(yīng)當(dāng)以凈利潤(rùn)為基礎(chǔ)。

注釋

1.在我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，除OCI重分類(lèi)外，還有一種凈利潤(rùn)內(nèi)的重分類(lèi)。這種重分類(lèi)是指原列報(bào)在“公允價(jià)值變動(dòng)損益”項(xiàng)目中的交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債，以及采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)、衍生工具、套期保值業(yè)務(wù)等的公允價(jià)值變動(dòng)，在相關(guān)資產(chǎn)處置或工具到期的會(huì)計(jì)期間，作為已實(shí)現(xiàn)利得和損失重分類(lèi)到同樣計(jì)入凈利潤(rùn)的“投資收益”等項(xiàng)目列報(bào)，它不改變凈利潤(rùn)的金額。本文沒(méi)有把這種重分類(lèi)納入研究范圍。

2.根據(jù)我們手工統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，在研究期間有100個(gè)觀測(cè)值發(fā)生了現(xiàn)金流量套期保值重分類(lèi)，其中11個(gè)是重分類(lèi)到資產(chǎn)或負(fù)債，并且只有6個(gè)僅發(fā)生了該種重分類(lèi)。除非特別說(shuō)明，論文以后在提及“OCI重分類(lèi)”時(shí)意指“重分類(lèi)到損益”，并且也是這樣定義變量的。作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們把重分類(lèi)變量重新定義為“包括重分類(lèi)到損益和資產(chǎn)或負(fù)債的金額”，然后重復(fù)文中的檢驗(yàn)程序。統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持本文得出的結(jié)論。

3.考慮到我國(guó)公司的年報(bào)到次年4月末才披露完畢，次年4月末的股價(jià)才完整地反映上年的會(huì)計(jì)信息，所以價(jià)格模型選用次年4月末的股價(jià)。同理，后面的報(bào)酬模型也是選用當(dāng)年5月至次年4月的市場(chǎng)調(diào)整月報(bào)酬率。

4.此處參考了Dong et al.(2014)[11]的分析。

5.本文的研究區(qū)間是2009～2013年。在該區(qū)間，OCI沒(méi)有按照能否重分類(lèi)分開(kāi)列報(bào)，包括AFS、EQUITY_OCI、CFH、FC和OOCI，這些分項(xiàng)均可重分類(lèi)。但在2014年及以后根據(jù)修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，OCI按照能否重分類(lèi)分開(kāi)列報(bào)：(1)以后會(huì)計(jì)期間不能重分類(lèi)進(jìn)損益的OCI項(xiàng)目，例如重新計(jì)量設(shè)定受益計(jì)劃凈負(fù)債或凈資產(chǎn)導(dǎo)致的變動(dòng)；(2)以后會(huì)計(jì)期間在滿足規(guī)定條件時(shí)將重分類(lèi)進(jìn)損益的OCI項(xiàng)目，基本上與2009～2013年披露的OCI項(xiàng)目相同。

6.均值為0的t檢驗(yàn)結(jié)果顯示：AFS_T、EQUITY_OCI_T顯著不等于0，而CFH_T、FC_T、OOCI_T近似于0。于是我們對(duì)OCI的各分項(xiàng)按照t檢驗(yàn)結(jié)果合并，即保留顯著不等于0的兩個(gè)項(xiàng)目，其余三個(gè)項(xiàng)目合并，然后重復(fù)文中的檢驗(yàn)程序。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，研究結(jié)論沒(méi)有因合并方式的改變而改變。

7.CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)沒(méi)有某家公司在某年特定月份的報(bào)酬率，意味著該公司因?yàn)榘l(fā)生了諸如重大資產(chǎn)重組、增發(fā)等影響股價(jià)的事件而停牌。這種事件會(huì)影響股票報(bào)酬與盈利之間的關(guān)系，所以我們剔除這部分樣本。