文-張佳

?

道德的成本有多大？

文-張佳

現(xiàn)代成熟的社會，必以制度建設(shè)支付道德的成本，以制度之繩牢牢拴住道德的“小船”而不至使其說翻就翻。

七月水患，貴、蘇、皖、贛、鄂、京、冀、豫諸省市先后告急，一時之間，洪水滔滔，國運(yùn)民瘼。毋庸置疑，抗洪救災(zāi)、治水防澇實乃舉國上下當(dāng)務(wù)之急。

一如1998年的抗洪搶險，部隊官兵奉命出現(xiàn)在了江湖第一線，政府公務(wù)員亦受派出現(xiàn)在了危難險急處，防洪固堤，疏渠浚川，夜以繼日，守土有責(zé)。這是我們?nèi)鐣芬姷恼芰?，多多益善，必須點(diǎn)贊。所謂養(yǎng)兵千日用兵一時，為人民服務(wù)正當(dāng)此時，責(zé)無旁貸！

然則，大雨滂沱，亦泥沙俱下?！袄艏楹斡煽刹欤棵耨⒑斡煽商K？”關(guān)鍵時刻，一目了然。于是，我們親眼目睹大水沖邢臺，生命瞬間失去的災(zāi)難……

洪水過去，水落石未出，無數(shù)不幸，浪打水吞。百姓的生命不卑微，官員的下跪不感人。作為媒體人，我們不禁要問：邢臺之水究竟有多深？大水泡了誰的良心？

常識告訴我們，任何一場災(zāi)難來臨之際，沒有誰高誰低、誰貴誰賤，每個人都不應(yīng)該成為一個孤島，我們都是最普通的人，理當(dāng)休戚與共，一起痛苦，一起受難，一起掙扎，一起抗?fàn)?。暴雨夜襲，何以單單沖走了村民，卻沒有一位官員落水？當(dāng)此之時，沒有誰需要高高在上的“視察”，也沒有誰稀罕裝模作樣的“慰問”，更沒有誰待見事后無關(guān)痛癢的“道歉”。風(fēng)雨同舟——說的原本就是這個道理。

社會轉(zhuǎn)型期，價值的多元，階層的各異，加之具體而微的壓力，使得每個人都或多或少對奧登所言的“焦慮時代”感同身受。重陽節(jié)，你要學(xué)會驗證陽澄湖大閘蟹的“金毛銀爪白肚皮”；中秋節(jié)，你要擦亮招子掰開月餅細(xì)細(xì)探究餡料是否隔年；中午與同事去單位附吃個午飯，你得自學(xué)成才鑒別是否食用了地溝油；為一點(diǎn)小事走過許多部門，展示諸多證件、填寫無數(shù)表格、簽過無數(shù)字，你得證明你媽是你媽……一個疑慮重重的社會，人們不得不付出高昂的成本，來維護(hù)商業(yè)的信用與個體的信譽(yù)，以至于最終導(dǎo)致社會運(yùn)作成本上升，人浮于事日增。

何以至此？

一言以蔽之，我們所處之周遭，在道德成本不高、制度尚不健全的時候，人的動機(jī)更多的趨向于別的利益。比如，最直觀的是錢，最不靠譜的是道德。

前述之官員，如是。那些鼓吹“拿著黨章沖進(jìn)股市”“俠之大者，為國接盤”的專家，如是。某富裕村里請來省籃球隊舉行友誼賽并最終以2分之差獲勝，亦如是——勝負(fù)無關(guān)緊要，省籃球隊實力也非如此，實在是村籃球隊面子更重要，讓他2分又何妨？

當(dāng)然，我們并不是說，社會會因為金錢而道德滑坡乃至道德淪喪。道德，事實上是需要成本的；同樣，行不道德之事，也肯定會支付成本。否則，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“殺頭的買賣有人干，賠本的生意沒人做”豈不成了真理？！

今天的社會，道德成本的支付，僅憑良心、良知的制約，似乎已不切實際。早前的三聚氰胺奶粉、小悅悅事件、“我爸是李剛”、藥家鑫李昌奎案、校園毒塑料毒跑道……無不說明這個問題的嚴(yán)重性。即以那些活躍于網(wǎng)絡(luò)的鍵盤俠為例，其每每以道德典范自我標(biāo)榜，然則黨同伐異、一言不和惡語相向的敗類行徑又何曾少過？

美國作家史蒂文·蘭茲伯格認(rèn)為，所有的道德準(zhǔn)則都可以歸結(jié)為單一主題下的各種不同表述，但歸結(jié)為一點(diǎn)就是：不要對其他人太惡劣。佛教勸人向善，最令人印象深刻的是，無論是大年初一頭柱香，還是每逢初一、十五，置身宗教場所，雖千萬人，現(xiàn)場卻是最為安靜、有序，這無疑是道德自律、恪守信仰最為直觀的一面。然而到了一墻之隔的市井，為何卻沒有人或幾乎沒有人認(rèn)為自己會接受道德準(zhǔn)則的自律，從而對其他人像對自己一樣呢？

事實上，現(xiàn)代成熟的社會，必以制度建設(shè)支付道德的成本，以制度之繩牢牢拴住道德的“小船”而不至使其說翻就翻。譬如時下如大戲上演的萬科寶能之爭，倘若王石創(chuàng)始股東團(tuán)隊最終因私德出局，或令人惋惜；但若某人宣揚(yáng)自己道德高尚而讓你投資于他，那么，這樣的公司你就需要高度警惕了，因為誰不能保證在巨大的利益誘惑面前，道德這面彩旗還能打多久。