摘 要：經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，人與人之間通過商品交易行為實(shí)現(xiàn)價(jià)值的交換。對(duì)于人這一特定的群體來說，心靈內(nèi)容不是孤立的存在物。經(jīng)濟(jì)社會(huì)中心靈內(nèi)容是與商業(yè)環(huán)境相匹配的，交易行為中暗含著一種“環(huán)境約束論”。維特根斯坦認(rèn)為在我們的心靈內(nèi)部并不存在與人們心靈相關(guān)的私人對(duì)象，這種私人對(duì)象其實(shí)是我們對(duì)心靈內(nèi)容從語法角度的一種誤解，是人們圍繞私人對(duì)象產(chǎn)生的語法虛構(gòu)。哲學(xué)問題應(yīng)當(dāng)放在語言游戲和生活形式之中進(jìn)行考量，也就是要使用綜觀式的方法來處理哲學(xué)問題。所以對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的人來說，對(duì)于人們的心靈內(nèi)容須放置在整個(gè)商業(yè)環(huán)境中進(jìn)行考量。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)社會(huì) 心靈內(nèi)容 身體行為 語言分析

中圖分類號(hào)：F240

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）04-057-03

一、經(jīng)濟(jì)社會(huì)中主體與心靈內(nèi)容之間不存在對(duì)應(yīng)（包含或擁有）關(guān)系

經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，人與人要實(shí)現(xiàn)價(jià)值的互換或是升值，需要通過雙方的交易行為實(shí)現(xiàn)。任何一方獨(dú)立的行為是無法實(shí)現(xiàn)交易過程的，雙方需要在既定的商業(yè)行為的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)價(jià)值的互換。維特根斯坦在其語言哲學(xué)的思想中，就對(duì)兩個(gè)人中單個(gè)人的心靈內(nèi)容的私人性進(jìn)行了批判。

維氏在批判開始之前，他將弗雷格等人對(duì)于心象的觀點(diǎn)稱為“私人對(duì)象”或“私人經(jīng)驗(yàn)”。維氏首先從語言使用的角度對(duì)心象問題進(jìn)行了批判。他認(rèn)為私密性與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的私人性是不同的兩個(gè)概念。私密性是指一個(gè)人使用語言的時(shí)候可能用欺騙的方式秘密地進(jìn)行；而個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的私人性是指僅有個(gè)人可以知道他看到了什么顏色，然而如果僅有他知道，他并不能將這種知識(shí)告訴他人，且不能將它表達(dá)出來。之后維氏正式開始了針對(duì)心靈內(nèi)容的私人性的批判。通常意義上我們講得擁有關(guān)系是指一個(gè)主體與一個(gè)客體之間的一種所有關(guān)系。主體與客體均處于一個(gè)時(shí)空之中，且主體通過知覺等方式可以達(dá)到客體。這是通常意義上的擁有關(guān)系。然而對(duì)于“我具有疼”這樣的命題來說我們并不能找到主體，與此對(duì)應(yīng)我們也無法找到那個(gè)客體究竟如何，且兩者也不處于同一時(shí)空當(dāng)中。所以，這種命題并不像弗雷格所說明的那樣主體與客體之間可以具有一種擁有關(guān)系。心靈內(nèi)容沒有一個(gè)真正意義上的承載者。那么，它們更是難以達(dá)到一個(gè)主體與客體之間的絕對(duì)的排他的擁有關(guān)系。維氏舉了個(gè)關(guān)于牙疼的經(jīng)驗(yàn)的例子：一個(gè)人，我，具有某種東西。維氏認(rèn)為在此只能區(qū)分出牙疼的位置和強(qiáng)度，并不能區(qū)分出關(guān)于牙疼的任何所有者。維氏又舉了關(guān)于“視覺屋”的一個(gè)例子，通過這個(gè)例子他繼續(xù)對(duì)心靈內(nèi)容的私人性觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。他在這里仍是通過語法評(píng)論的角度對(duì)心靈內(nèi)容的私人性進(jìn)行批判，他認(rèn)為“某人具有某心靈內(nèi)容”這一說法是沒有意義的。所謂的“視覺屋”，是這樣一間屋子：一間物質(zhì)屋僅僅為一個(gè)人所擁有，只有他可以擁有他，他是這間屋子的唯一的主人。其他人不能進(jìn)入或走出這間屋子，不能察看它，不能用手指它。所以對(duì)于通常意義上的“視覺屋”來說，擁有者和其他人均可以擁有它。而對(duì)于前一種類型的“視覺屋”，它像是一幅風(fēng)景畫中的一所物質(zhì)屋，沒有人可以擁有它。兩種類型的“視覺屋”對(duì)比過后發(fā)現(xiàn)，通常意義上的“視覺屋”是存有預(yù)設(shè)的，我們說擁有者和其他人都“擁有”這所房子是毫無意義的。從通常的意義來分析“擁有”一詞，發(fā)現(xiàn)“某人具有某心靈內(nèi)容”類似的表達(dá)式是沒有意義的。維氏認(rèn)為他在這里并不是發(fā)現(xiàn)了什么新的對(duì)于語言的研究對(duì)象，也并非是關(guān)于語詞的形而上學(xué)的評(píng)論，而只是與表達(dá)式相關(guān)的日常使用方法的說明或者說語法評(píng)論。維氏在這里對(duì)于心靈內(nèi)容私人性的觀點(diǎn)從語法評(píng)論的角度給出了一種建議，從語言的角度對(duì)這一觀點(diǎn)給出了辨別和澄清。

通過維氏對(duì)心靈內(nèi)容的主體與其心靈內(nèi)容的批判，他為我們從語法評(píng)論角度來看待心靈內(nèi)容的私人性問題提供了一種獨(dú)特的視角。我們可以利用維氏的語言哲學(xué)的這一觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的交易行為進(jìn)行分析：交易雙方是在正常的商業(yè)邏輯的背景下進(jìn)行交易的，任何一方不可能僅就自己的商業(yè)需求進(jìn)行交易，也就是說一方不可能只站在自己的利益角度對(duì)自己的心靈內(nèi)容進(jìn)行操作，這樣的心靈內(nèi)容是無效的，也是不符合商業(yè)規(guī)則的。所以我們對(duì)于主體和其心靈內(nèi)容，需要通過日常的使用方法來理解和規(guī)范。也就是說對(duì)于人與人之間的商業(yè)行為，應(yīng)該建立在正常的商業(yè)邏輯的基礎(chǔ)上進(jìn)行理解和考察。偏離開這個(gè)大環(huán)境，我們的交易行為就會(huì)被終止甚至淘汰。

二、經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的語言問題不等于認(rèn)識(shí)問題

經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的語言問題不等于認(rèn)識(shí)問題。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的背景下，人們有時(shí)會(huì)將語言問題誤解為認(rèn)識(shí)問題，其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致交易行為中出現(xiàn)不對(duì)等或是合作失敗的例子。維氏通過語言分析的維度對(duì)這一誤區(qū)進(jìn)行了解讀和論證。

語法發(fā)現(xiàn)不能等同于經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)。維氏認(rèn)為，在經(jīng)驗(yàn)的維度下理解，“某人具有某種心靈內(nèi)容”這個(gè)命題，不管是在第一人稱還是第三人稱角度，都是有意義且為真的。進(jìn)一步講，“我的疼”、“他的疼”等說法都是有意義的。然而，前提是我們不要將這個(gè)表達(dá)式解讀成擁有關(guān)系?；诖?，維氏認(rèn)為“A和B具有相同的疼痛”或者“A具有B感受到的疼痛”等類似的命題也是有意義且為真的。然而，堅(jiān)持心靈內(nèi)容的私人性觀點(diǎn)的人會(huì)反詰：A和B的心靈內(nèi)容最終還是分開的，他們可能在某一方面擁有共同的心靈內(nèi)容，但是他們不可能擁有絕對(duì)一致的心靈內(nèi)容。維氏對(duì)這種觀點(diǎn)給予了反駁。他認(rèn)為維護(hù)心靈內(nèi)容私人性觀點(diǎn)的人其實(shí)是在表達(dá)自身對(duì)相關(guān)的表達(dá)式的日常用法的不滿，他們將心靈內(nèi)容同物理對(duì)象相混淆了。對(duì)于物理對(duì)象來說，兩把椅子是否相同我們通過外觀的相狀、顏色、材料等方面完全可以確定下來。但是對(duì)于心靈內(nèi)容來說，我們不做這樣的區(qū)分。A和B在身體的相同位置因相同原因感受到了相同程度的疼痛，我們就說他們具有相同的疼痛。我們很容易混淆形而上學(xué)命題“我不能感受到他的疼”和經(jīng)驗(yàn)命題“我不能具有另一個(gè)人牙齒里的疼”。

維氏在此構(gòu)造了兩個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：第一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，兩個(gè)人胳膊的神經(jīng)通過手術(shù)被連接在一只手上，有一只黃蜂蟄了這只手一下，很快這兩個(gè)人都感到了疼痛，他們均給出了相同部位、相同程度的疼痛描述。那么這兩個(gè)人就可以說感受到了相同的疼痛。但是堅(jiān)持心靈內(nèi)容的私人性的人會(huì)說，他們兩個(gè)人中一個(gè)人并不能具有另一個(gè)人的疼痛，即便在他們都感受到了相同的疼痛的前提下；第二個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，一共有兩本書A書和B書，它們均為綠色封皮。那么我就說這兩本書具有相同的顏色。然而心靈內(nèi)容的私人性的維護(hù)者又站出來予以反對(duì)，他們認(rèn)為它們兩者不可能具有相同的顏色。因?yàn)锳書有屬于自己的顏色，B書有屬于自己的顏色。第二種說法違背了日常語言的語法規(guī)則。違背規(guī)則的原因在于人們?nèi)菀装迅杏X材料和物理材料二者相混淆，顏色屬于這兩本書的物理屬性，并非“心象”。第二種說法明顯地屬于語法規(guī)則的誤用，從而使我們被心靈內(nèi)容的私人性的觀點(diǎn)迷惑了。這就是表達(dá)方式的不對(duì)稱性，它讓我們只能看到事物的本質(zhì)的鏡中的模樣，是虛假且無意義的。

讓我們把目光由語言哲學(xué)的世界返回到經(jīng)濟(jì)社會(huì)中來。交易雙方在哪種情況下會(huì)出現(xiàn)失??？最典型的誤區(qū)就是交易雙方各自有他們的商業(yè)戰(zhàn)略而無法在整個(gè)交易行為中尋求一致。對(duì)于交易方A來說，他有自己的市場定位A方案；對(duì)于另一交易方B來說，他有自己的B方案。兩套方案無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)一與和諧。維氏認(rèn)為我們應(yīng)該遵循日常生活中語言的使用規(guī)則，對(duì)于商業(yè)經(jīng)濟(jì)來說我們需要思考雙方各自的優(yōu)勢，以實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。A方案反映了其心靈內(nèi)容，也就是他的戰(zhàn)略意圖；B亦如此。雙方需要在各自的方案中尋求訴求的一致，方案的調(diào)整和優(yōu)化，而不是“自說（下轉(zhuǎn)第62頁）（上接第58頁）自話”。在整個(gè)語言游戲中，一個(gè)人單獨(dú)玩游戲的做法是同游戲整體的規(guī)則相悖的。對(duì)于心靈內(nèi)容問題持實(shí)在論者來說，他們在感受性問題上強(qiáng)調(diào)內(nèi)在私密性的做法無疑同心靈內(nèi)容私人性的維護(hù)者如出一轍。他們始終強(qiáng)調(diào)個(gè)體的感受性（心象），向內(nèi)尋找私人的絕對(duì)化的感受屬性，卻忽視了表達(dá)方式的不對(duì)稱性，進(jìn)一步混淆了感覺屬性和物理材料。這種私人性與人類整體的生活共同體相違背，缺乏一致性標(biāo)準(zhǔn)。同樣，忽視經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的做法和各自為戰(zhàn)的做法勢必會(huì)影響商業(yè)合作和互利共贏。

三、經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的意義即使用

“意義即使用”是維氏提出來的一種語言分析方法，他認(rèn)為語詞離開語境而單獨(dú)存在或理解會(huì)使得語詞失去其功效，我們應(yīng)當(dāng)把問題放到其使用的具體環(huán)境中進(jìn)行考察。這個(gè)類似于馬克思主義哲學(xué)中的方法論“具體問題具體分析”。

維氏認(rèn)為，命題的意義就是它們在相關(guān)的語言游戲或是生活形式中的用法。比如，“我具有”是一種語法上的提醒，相當(dāng)于“請(qǐng)注意！”。對(duì)于心靈內(nèi)容，例如心象來說，談?wù)摗熬哂小标P(guān)系或所有者關(guān)系根本沒有意義。在某種意義上，“我具有”這個(gè)表達(dá)式是為引起人們的注意而設(shè)置的。接下來我要針對(duì)我的相關(guān)的心靈內(nèi)容給出語言上的“描述”了?！拔揖哂刑邸保瑑H僅是我對(duì)于我的“心象”用語言工具將其描述出來的一種形式。至于我的疼是不是僅為我所感受，別人是否可以感受到我的疼，我們不必糾結(jié)于這種“私人性”，我們應(yīng)該通過語言來對(duì)其分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“某人具有某種心靈內(nèi)容”，僅僅是作為一種語法虛構(gòu)，它并沒有因此在心靈內(nèi)容方面?zhèn)鬟_(dá)出更多的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。它僅僅是我們的一種語言描述。就像一幅地圖上的一個(gè)紅色箭頭，它其實(shí)就是作為方向的一種指向，箭頭朝上意味著箭頭所指的方向?yàn)楸狈?。但這并不是一個(gè)地域的表示，如果非要把它理解為一個(gè)地域的標(biāo)示，那就超出整張地圖的“游戲規(guī)則”了，那便是一種誤解。我們有必要將這個(gè)紅色箭頭重新放置到整張地圖的“語境”中進(jìn)行考察和辨別，這樣我們就不會(huì)感到迷茫了。

維氏認(rèn)為判斷一個(gè)人的心靈內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是這個(gè)人的語言實(shí)踐功能，而非他的神經(jīng)——生理過程。一個(gè)人的語言實(shí)踐功能與其心靈內(nèi)容是通過語言邏輯或語法規(guī)則緊密聯(lián)系在一起的，而神經(jīng)——生理過程只是通過外在力量偶然與其聯(lián)系在一起。語詞的正確使用與否決定了他能否辨別甚至解決關(guān)于心靈內(nèi)容的困惑。

我們再來看經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的交易心理，這種交易心理是建立在正常的商業(yè)環(huán)境的商業(yè)邏輯之上的，這種心理功能與交易實(shí)踐行為密不可分。心理功能的意義正在于其在交易行為中的合理使用，也就是需要將其放置到正常的經(jīng)濟(jì)“語境”中進(jìn)行理解和考量。維氏認(rèn)為語言需要在語言游戲和生活形式中進(jìn)行使用才能發(fā)揮其功用。同樣，經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的商業(yè)交易行為也有自己的商業(yè)規(guī)則和理性的商業(yè)環(huán)境，交易行為想要實(shí)現(xiàn)其正常的功效，使得雙方實(shí)現(xiàn)加之交換，獲得價(jià)值的增值，需要建立在商業(yè)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)環(huán)境中進(jìn)行實(shí)踐操作。所以在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，我們需要對(duì)心靈內(nèi)容的私人性持審慎態(tài)度，這樣才能在正常的商業(yè)邏輯和經(jīng)濟(jì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)互利共贏。同樣，這也可以促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和商業(yè)氛圍的正向發(fā)展，這將是一個(gè)良性循環(huán)的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 維特根斯坦著.韓林和譯.哲學(xué)研究[M].北京：商務(wù)印書館，2013

[2] 韓林和著.維特根斯坦《哲學(xué)研究》解讀[M].北京：商務(wù)印書館，2010

[3] 涂紀(jì)亮著.維特根斯坦后期哲學(xué)思想研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007

[4] 韓林和.維特根斯坦論私人語言[J].哲學(xué)研究，1993（4）

[5] 維特根斯坦著.江怡譯.維特根斯坦論感覺材料與私人語言[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011

[6] 高新民著.心靈的解構(gòu)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005

[7] 高新民，儲(chǔ)昭華編.心靈哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2002

[8] Block，N.Wittgenstein and Qualia[J].Philosophical Perspectives，2007

（作者單位：山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院 山西太原 030006）

（作者簡介：常幃哲，山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榉治稣軐W(xué)。）

（責(zé)編：賈偉）