李付慧

摘 要：當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，公權(quán)與私權(quán)的沖突集中體現(xiàn)在公權(quán)對(duì)私權(quán)的過(guò)度干預(yù)與消極對(duì)待等方面。理清公權(quán)與私權(quán)的辯證關(guān)系及沖突原因?qū)τ谡{(diào)適二者之間的關(guān)系具有重要意義。公權(quán)與私權(quán)沖突集中的根源至少包括傳統(tǒng)文化漠視私權(quán)、濫用“公共利益”兩方面。

關(guān)鍵詞：公權(quán)；私權(quán)；權(quán)力；權(quán)利；公共利益

公權(quán)和私權(quán)是一組對(duì)應(yīng)的概念。公權(quán)直接涉及公共利益，是以維護(hù)公益為目的的公團(tuán)體及其責(zé)任人在職務(wù)上的權(quán)力，最典型的是國(guó)家權(quán)力或公共權(quán)力①。私權(quán)指?jìng)€(gè)人在社會(huì)生活中所享有的各方面權(quán)利，是公民應(yīng)享有的利益和自由②。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及民眾自我意識(shí)的發(fā)展，涉及公權(quán)與私權(quán)的爭(zhēng)議日益增多，引發(fā)了一些社會(huì)反響巨大的公眾事件，例如，城管野蠻執(zhí)法造成的流血事件，房屋強(qiáng)制拆遷導(dǎo)致的群體自傷事件。本文就公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系及沖突原因，進(jìn)行分析。

一、公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系辨析

（一）私權(quán)：公權(quán)的源泉

首先，從權(quán)利和權(quán)力起源看，權(quán)利先于權(quán)力產(chǎn)生。在原始社會(huì)早期，自然狀態(tài)下的人類(lèi)自由地從事各種活動(dòng)，這是最原始的權(quán)利現(xiàn)象。為了生存安全，他們逐漸聚集形成氏族社會(huì)，推選氏族酋長(zhǎng)，酋長(zhǎng)享有凌駕于其他個(gè)體的特殊權(quán)利（權(quán)力），于是出現(xiàn)廣義上的權(quán)力?？梢哉f(shuō)，正是個(gè)體利益的需求，形成了個(gè)體對(duì)強(qiáng)權(quán)的服從。③

其次，按照盧梭“社會(huì)契約論”觀點(diǎn)，公權(quán)是民眾對(duì)私權(quán)讓渡的結(jié)果。人生而自由，只是出于自身利益需要，才將自己的“自然權(quán)利”讓渡給國(guó)家，并通過(guò)訂立契約的形式形成公益。

再次，按照馬克思的觀點(diǎn)，“只有為了社會(huì)普遍權(quán)利，個(gè)別階級(jí)才能要求普遍統(tǒng)治?！雹芸梢?jiàn)，私權(quán)是公權(quán)運(yùn)作實(shí)際指向的對(duì)象，同時(shí)也限制著公權(quán)配置的界限，也即“私權(quán)所至，公權(quán)所止”。

最后，我國(guó)憲法規(guī)定國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民通過(guò)選舉，選出代表組成國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)——人民代表大會(huì)，再由人民代表大會(huì)授予政府權(quán)力。換言之，公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的來(lái)源，也是國(guó)家權(quán)力合法存在的依據(jù)；公民需要國(guó)家權(quán)力來(lái)保障和發(fā)展自己的權(quán)利。

從上述幾點(diǎn)看出，私權(quán)是公權(quán)的本源，公權(quán)的存在是為了保障及發(fā)展私權(quán)，沒(méi)有了私權(quán)，公權(quán)也就失去了其合理的依據(jù)和存在的必要。

（二）公權(quán)：私權(quán)的保障

一方面，私權(quán)是脆弱的，極易受侵害；另一方面，每個(gè)人的行為如果超出了自由限度，必然影響他人行使自由。為確保每個(gè)人充分行使自由，需要限制每個(gè)人的自由，并對(duì)違反限制的人給予否定評(píng)價(jià)，包括剝奪他一定程度的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)。從這方面講，確保私權(quán)的實(shí)現(xiàn)是公權(quán)存在的根本目的。

既然公權(quán)是私權(quán)的保障，這就引申出公權(quán)對(duì)私權(quán)進(jìn)行干預(yù)的界限何在的問(wèn)題。世界人權(quán)宣言第29條第2款明確了這一界限是公共利益。公共利益作為公法核心，是公權(quán)力者對(duì)私權(quán)進(jìn)行限制的一把雙刃劍，正確界定公共利益是把握公權(quán)與私權(quán)界限的關(guān)鍵。⑤

二、當(dāng)前我國(guó)公權(quán)與私權(quán)的沖突分析

（一）當(dāng)前我國(guó)公權(quán)與私權(quán)沖突的表現(xiàn)

當(dāng)下我國(guó)公權(quán)與私權(quán)的沖突集中體現(xiàn)在公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)上，主要包括過(guò)度干預(yù)和消極對(duì)待。前者指公權(quán)明顯超過(guò)必要限度地干預(yù)私權(quán)，嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種情況極易引起社會(huì)較高關(guān)注度，例如，孫志剛事件、“延安夫妻看黃碟”事件，政府拆遷行為中社會(huì)黑惡勢(shì)力的滲入等。后者主要體現(xiàn)在需要公權(quán)干預(yù)的方面，公權(quán)干預(yù)得不充分或未干預(yù)，縱容不法行為，侵害眾多私權(quán)主體的合法利益。

（二）當(dāng)前我國(guó)公權(quán)與私權(quán)沖突集中的原因

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，凸顯出更多社會(huì)矛盾，導(dǎo)致某些領(lǐng)域的公權(quán)與私權(quán)沖突激烈。其根源至少有以下兩點(diǎn)：

1.傳統(tǒng)文化對(duì)私權(quán)的漠視

中國(guó)傳統(tǒng)文化一直對(duì)私權(quán)采取排斥或否定態(tài)度，重視公權(quán)、弱化私權(quán)思想的慣性影響人們的價(jià)值判斷、行為選擇。盡管?chē)?guó)家積極致力于法治建設(shè)，取得了許多成果，在一定程度上約束了公權(quán)行使，但這種“權(quán)力本位”“強(qiáng)公權(quán)，弱私權(quán)”的觀念根深蒂固，以一種思維慣性影響至今，造成公權(quán)運(yùn)行不當(dāng)，使得某些地方政府在行使公權(quán)時(shí)“我行我素”，過(guò)度侵犯私權(quán)的事情時(shí)有發(fā)生。

2.對(duì)“公共利益”名義的濫用

公共利益是公權(quán)介入私權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)，但我國(guó)目前的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)這一概念進(jìn)行界定，只是規(guī)定了國(guó)家為了公共利益可以進(jìn)行的行為，如憲法10條規(guī)定“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！薄睹穹ㄍ▌t》第7條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)?！薄锻恋毓芾矸ā返?條“國(guó)家為了公共利益的需要，可以……”仔細(xì)考究，這些規(guī)定只是說(shuō)明了公共利益是限制公民權(quán)利或讓渡權(quán)利的原因，并沒(méi)有界定公共利益本身。

在立法技術(shù)上以明確的法律界定公共利益是個(gè)難題，但正是沒(méi)有界定，放開(kāi)了濫用“公共利益”的口子，造成很多不和諧場(chǎng)面。因此有必要在法律上予以界定。

我們必須正視當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期凸顯的公權(quán)與私權(quán)的矛盾，理清二者關(guān)系及沖突原因，是調(diào)適好公權(quán)與私權(quán)沖突的前提，這對(duì)于處理好整個(gè)國(guó)家、社會(huì)生活領(lǐng)域中公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系具有重要價(jià)值。

[注釋]

① 徐銅柱：《社會(huì)治理中公權(quán)與私權(quán)的沖突及調(diào)適》，《社會(huì)主義研究》2014年第2期，第89頁(yè)。

② 張芳：《公權(quán)與私權(quán)的搏弈：行政許可設(shè)定的原哲學(xué)思考》，《政法論叢》2004年第4期，第18頁(yè)。

③ 夏勇：《人權(quán)概念起源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第7頁(yè)。

④ 《馬克斯恩格斯全集》第1卷，第12頁(yè)。

⑤ 申衛(wèi)星：《構(gòu)建公權(quán)與私權(quán)平衡下的中國(guó)物權(quán)法》，《當(dāng)代法學(xué)》2007年第4期，第12頁(yè)。

（作者單位：山東師范大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）