茅銘晨，黃金印

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)政府管制研究院，浙江 杭州 310018)

?

環(huán)境污染與公共服務(wù)對(duì)健康支出的影響
——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的門(mén)檻分析

茅銘晨，黃金印

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)政府管制研究院，浙江 杭州 310018)

本文以2003-2013年中國(guó)30個(gè)省份(不包括西藏)的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用門(mén)檻回歸方法，分析了環(huán)境污染與公共服務(wù)對(duì)健康支出的影響。結(jié)果表明：環(huán)境污染對(duì)健康支出具有顯著性影響，兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系。公共服務(wù)變量的引入，對(duì)環(huán)境污染的健康支出產(chǎn)生了門(mén)檻效應(yīng)，并且不同公共服務(wù)對(duì)環(huán)境的健康支出影響產(chǎn)生的門(mén)檻數(shù)各不相同。其中，教育產(chǎn)生的門(mén)檻數(shù)為三個(gè)，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生的門(mén)檻數(shù)均為一個(gè)。

環(huán)境污染；公共服務(wù)；健康支出；門(mén)檻效應(yīng)

一、引 言

我國(guó)現(xiàn)今擁有將近14億人口，約占世界總?cè)丝诘?9%，GDP增長(zhǎng)速率持續(xù)24年保持在7%以上(1991-2014)。在工業(yè)化與城市化高速發(fā)展的共同刺激下，環(huán)境污染和資源消耗問(wèn)題表現(xiàn)得極為突出，各類空氣污染、水污染和固體污染隨處可見(jiàn)，不少城市常年處于空氣污染超標(biāo)狀態(tài)。有關(guān)水污染的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示：我國(guó)的河流已有82%受到了不同程度的污染；七大江河水系中，劣V類水質(zhì)已經(jīng)占到了41%，城市河段中的90%以上已達(dá)到了嚴(yán)重污染的程度[1]。而對(duì)于固定污染體現(xiàn)出的危害為大多數(shù)城市正面臨“垃圾圍城”的困擾。這些污染對(duì)人體健康造成的損害不言而喻。其中，損害健康最直接的污染是空氣污染和水污染，這兩種污染的相關(guān)物質(zhì)分別通過(guò)呼吸道和飲食進(jìn)入人體，致使人體自身調(diào)節(jié)功能出現(xiàn)紊亂，免疫力下降，給人體造成健康風(fēng)險(xiǎn)、疾病甚至死亡。據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)調(diào)查并測(cè)算得出，我國(guó)環(huán)境污染引起的健康經(jīng)濟(jì)損害占居民疾病負(fù)擔(dān)的21%，每年過(guò)早死的人數(shù)中有30000人源于室外空氣污染，而因室內(nèi)空氣污染而過(guò)早死亡的人數(shù)每年達(dá)420000人，并且居民疾病中環(huán)境因素所占的比重仍呈上升趨勢(shì)[2]，甚至有研究者認(rèn)為我國(guó)80%～90%的癌癥病因與環(huán)境因素有關(guān)[3]。環(huán)境污染的嚴(yán)重化提高了疾病產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)了人們對(duì)健康的需求，從而引起了健康支出的增加。根據(jù)清華大學(xué)與亞行聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)環(huán)境分析(2012)》報(bào)告顯示：我國(guó)平均每年因大氣污染引起的健康經(jīng)濟(jì)損失已達(dá)到GDP的1.2%。由此，環(huán)境污染對(duì)健康支出的影響具有顯著性，但在不同地區(qū)，尤其在公共服務(wù)水平存在差異性的地區(qū)，其影響的顯著性存在差異，據(jù)有關(guān)學(xué)者研究顯示，公共服務(wù)具有的功能之一就是抵御環(huán)境污染引起的健康風(fēng)險(xiǎn)和降低健康成本。對(duì)于公共服務(wù)水平供給不足的地區(qū)，其所面臨的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題更加嚴(yán)峻[4]。因此，為有效降低居民健康成本和增強(qiáng)地區(qū)間抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，加大公共服務(wù)投入成為了一種有效的手段。

本文改變以往學(xué)者通常從環(huán)境科學(xué)和醫(yī)療衛(wèi)生的角度分析環(huán)境健康效益的方法，轉(zhuǎn)而運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的手段，加入公共服務(wù)因素探討如何提高環(huán)境的健康效用，降低居民的健康支出。就理論上而言，公共服務(wù)具有增強(qiáng)居民抵御環(huán)境污染引起的健康風(fēng)險(xiǎn)的功能[4]，能夠滿足人們對(duì)健康最基本的需要，也有助于環(huán)境污染的改善，延緩健康因環(huán)境污染而造成的損害，甚至對(duì)環(huán)境污染造成的健康損害具有預(yù)防和治療作用。盡管如此，但需要注意的是公共服務(wù)對(duì)健康支出的影響存在累積效應(yīng)或時(shí)滯效應(yīng)，即：公共服務(wù)(教育投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及環(huán)境治理投入等)在供給初期，由于受供給數(shù)量不足和自身“折舊”的影響，導(dǎo)致其影響范圍有限，對(duì)居民健康的影響微乎其微。只有當(dāng)其供給數(shù)量達(dá)到一定程度，并超過(guò)其“折舊”影響時(shí)，公共服務(wù)才能夠顯著改善居民的生活環(huán)境，從而達(dá)到提高居民健康水平，實(shí)現(xiàn)降低健康支出的目的。同時(shí)，公共服務(wù)供給的增加與健康支出的降低之間有一個(gè)傳導(dǎo)過(guò)程，具有一定的時(shí)間滯后效應(yīng)。因此，為提高公共服務(wù)供給的效率，政府需要了解并把握公共服務(wù)的累積效應(yīng)和時(shí)間滯后效應(yīng)。與此同時(shí)，由于受我國(guó)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的影響，加之各級(jí)政府沒(méi)有有效界定個(gè)人與政府的社會(huì)責(zé)任，導(dǎo)致公共服務(wù)供給在我國(guó)表現(xiàn)得極為不公平。如：我國(guó)農(nóng)村環(huán)境一直以來(lái)作為城市環(huán)境污染的消納方，致使公共服務(wù)建設(shè)在農(nóng)村存在奇缺性[5]。鑒于此，本文一方面將倡導(dǎo)各級(jí)政府重視公共服務(wù)建設(shè)；另一方面揭示并驗(yàn)證公共服務(wù)對(duì)環(huán)境污染與健康支出關(guān)系影響的內(nèi)在機(jī)理，為提高公共服務(wù)供給的效率提供依據(jù)。

本文以中國(guó)2003-2013年各省的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用門(mén)檻回歸分析方法，探究了環(huán)境污染與公共服務(wù)對(duì)健康支出的影響，以及區(qū)域間公共服務(wù)的差異性對(duì)環(huán)境的健康效用影響，倡導(dǎo)政府加大公共服務(wù)供給的同時(shí)，應(yīng)注重其結(jié)構(gòu)的調(diào)整和效率的提升。其中環(huán)境污染主要指空氣污染。

二、文獻(xiàn)評(píng)述與假設(shè)

早在20世紀(jì)初期，國(guó)外便已經(jīng)開(kāi)始了環(huán)境方面的健康研究。開(kāi)始時(shí)，研究者們主要采用定性研究的方式分析大氣污染與健康之間的關(guān)系。如：早在1964，Medalia N Z做了一項(xiàng)調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)大氣污染是人們最關(guān)心的問(wèn)題之一，他認(rèn)為，由于大氣污染會(huì)刺激到眼睛、鼻子與喉嚨，降低能見(jiàn)度，因此這些污染物一直都不受人們的歡迎[6]。隨著研究的深入、理論的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，環(huán)境健康方面的定量研究開(kāi)始產(chǎn)生，并逐步取代了定性研究。而定量研究也經(jīng)歷了一定的發(fā)展階段。

首先，定量研究側(cè)重于環(huán)境污染與健康兩者間關(guān)系的分析。根據(jù)Neidell M J指出的一氧化碳對(duì)1-18歲的兒童哮喘發(fā)病率的上升有促進(jìn)作用的觀點(diǎn)[7]，由亞行專業(yè)團(tuán)隊(duì)和環(huán)境研究領(lǐng)域的專家聯(lián)合完成并發(fā)布的《邁向環(huán)境可持續(xù)的未來(lái)—國(guó)家環(huán)境分析》(2013)報(bào)告指出：大氣污染導(dǎo)致了人體肺功能的下降，提高了支氣管炎、肺心病以及呼吸系統(tǒng)疾病等的發(fā)病率和死亡率，帶來(lái)了醫(yī)院就醫(yī)人數(shù)的增加，甚至引起了居民過(guò)早死亡人數(shù)的上升。該研究對(duì)各變量之間的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致的分析，但并沒(méi)有對(duì)空氣污染造成的影響程度進(jìn)行詳細(xì)的解釋與說(shuō)明。

其次，定量研究演變?yōu)榄h(huán)境污染與健康相關(guān)變量間的探討。如：環(huán)境污染與健康支出和環(huán)境污染與健康經(jīng)濟(jì)損失。此兩者可以概括為微觀和宏觀兩個(gè)層面，微觀包括個(gè)人與家庭，宏觀為社會(huì)與國(guó)家。在微觀層面，環(huán)境污染中不論是大氣污染、水污染或者其他污染，都會(huì)損害居民的身體健康，增加居民的健康支出[4][8][9][10][11]。Christopher L. Ambrey等采集了澳大利亞家庭、收入和勞動(dòng)力方面的數(shù)據(jù)，并用空氣污染模型測(cè)得的MP10值作為空氣污染指標(biāo)，以調(diào)查昆士蘭東南部居民對(duì)生活滿意度的方式測(cè)算PM10引起的健康成本，得出污染導(dǎo)致平均每個(gè)家庭降低了5000澳元的收入[12]。在宏觀層面，環(huán)境污染對(duì)健康造成的經(jīng)濟(jì)損失也是巨大的[11][13][14]。趙曉麗等(2014)以計(jì)量反應(yīng)模型為基礎(chǔ)，將溫度、濕度和飲食模式引入模型之中，并用人力資本法估算了北京市2011年中大氣污染引起的過(guò)早死亡人數(shù)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。結(jié)果表明：造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)6.04億元。其中，心血管疾病損失值為4.27億元，呼吸系統(tǒng)疾病損失值為1.77億元[15]。這些研究探討了環(huán)境污染與收入、環(huán)境狀況、健康存量等因素之間的關(guān)系，從側(cè)面反映出健康支出的產(chǎn)生不僅受環(huán)境污染的影響，還受其他相關(guān)因素的制約，為環(huán)境污染影響健康支出的研究拓寬了思路。

第三，定量研究轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境污染、健康或健康支出與其他變量間三者關(guān)系的研究(現(xiàn)今的研究狀況)。根據(jù)前人的研究與經(jīng)驗(yàn)分析，環(huán)境污染與健康之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此，如何降低環(huán)境的健康風(fēng)險(xiǎn)以及探討環(huán)境的健康風(fēng)險(xiǎn)與其他因素間的關(guān)系，已經(jīng)成為了研究者們探討的中心問(wèn)題。環(huán)境的健康風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并非是簡(jiǎn)單的兩者間關(guān)系問(wèn)題，相反通過(guò)引入其他視角分析環(huán)境的健康影響，不僅豐富了環(huán)境健康方面的研究，而且讓研究更趨于現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)現(xiàn)實(shí)更具有指導(dǎo)價(jià)值。如：葉小青、徐娟(2014)從人口結(jié)構(gòu)的角度分析了環(huán)境質(zhì)量與健康支出之間的關(guān)系。得出老年人所占比重與健康支出之間呈正相關(guān)關(guān)系，而兒童所占比重與健康支出之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時(shí)環(huán)境質(zhì)量的不斷惡化對(duì)健康支出的增加具有顯著的促進(jìn)作用[16]。齊良書(shū)(2008)通過(guò)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與人口健康聯(lián)立方程模型，研究得出：工業(yè)污染對(duì)居民健康和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的負(fù)效應(yīng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)健康水平的提升具有顯著的正效應(yīng)，相反，健康水平的提升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的貢獻(xiàn)并不顯著[17]。葉小青、李先玲(2013)通過(guò)構(gòu)建相關(guān)面板數(shù)據(jù)模型，從居民收入角度分析了環(huán)境質(zhì)量與醫(yī)療健康支出之間的關(guān)系，并就區(qū)域間醫(yī)療健康支出產(chǎn)生的差異性進(jìn)行了說(shuō)明與解釋。結(jié)果表明：環(huán)境質(zhì)量的惡化會(huì)引起居民醫(yī)療健康支出上升，而收入水平的上漲能夠顯著的改善居民的健康狀況，同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對(duì)醫(yī)療支出上漲壓力的下降具有促進(jìn)作用[18]。通過(guò)對(duì)上述研究和其它相關(guān)研究進(jìn)行分析顯示，環(huán)境污染與健康支出之間的關(guān)系受眾多因素的影響，如：人口結(jié)構(gòu)、居民收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。這些影響因素對(duì)兩者之間關(guān)系的研究起著關(guān)鍵的作用，也只有將這些因素剖析出來(lái)，才能夠真正理解環(huán)境污染與健康支出之間的關(guān)系，為政府提供真實(shí)有效的政策依據(jù)。

本文從公共服務(wù)的角度分析環(huán)境對(duì)健康支出的影響，運(yùn)用中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，結(jié)合中國(guó)自身的情況，根據(jù)公共服務(wù)供給對(duì)環(huán)境的健康影響會(huì)產(chǎn)生門(mén)檻效應(yīng)[4]，以及健康狀況與健康支出之間存在著密不可分的關(guān)系，分析了公共服務(wù)對(duì)環(huán)境污染與健康支出之間關(guān)系的影響，結(jié)果表明：當(dāng)公共服務(wù)供給累計(jì)達(dá)到一定程度之后，環(huán)境污染對(duì)健康支出的影響會(huì)出現(xiàn)顯著性下降，即產(chǎn)生門(mén)檻效應(yīng)。具體表現(xiàn)為：第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體和國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)的發(fā)展方式仍未改變，國(guó)有部門(mén)的產(chǎn)業(yè)布局主要集中于能源密集型和資本密集型行業(yè)[19]，其中第三產(chǎn)業(yè)偏重于工業(yè)增加值高的部門(mén)，而對(duì)關(guān)乎人民切身利益的環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等的投入仍處于較低水平；導(dǎo)致中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上是以犧牲人民的健康和社會(huì)的福利效用為代價(jià)，居民的健康支出在為政府買(mǎi)單。第二，中國(guó)的市場(chǎng)化仍處于較低水平，行政審批過(guò)多，極大的束縛了國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的積極性和創(chuàng)造性，進(jìn)一步阻礙了國(guó)有企業(yè)提供公共服務(wù)的效率，同時(shí)將民營(yíng)企業(yè)阻擋在門(mén)外，降低了整個(gè)社會(huì)的公共服務(wù)供給數(shù)量與供給效率，從而增加了居民健康支出上升的風(fēng)險(xiǎn)。第三，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性引起了公共服務(wù)供給的非均等化，加之中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付偏重于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，致使區(qū)域間公共服務(wù)水平兩極分化嚴(yán)重，總體水平難以上升。當(dāng)然環(huán)境健康方面的研究在國(guó)內(nèi)仍處于初始階段，研究空間巨大，如：從公共服務(wù)結(jié)構(gòu)角度分析環(huán)境對(duì)健康支出影響，或者引入政策因素、地理環(huán)境、氣候變化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等變量。如果條件允許，環(huán)境健康方面的研究不僅僅存在于三個(gè)變量之間，而應(yīng)擴(kuò)展為多變量間的研究，因?yàn)榄h(huán)境對(duì)健康影響和環(huán)境對(duì)健康支出影響受多重因素干擾。綜上，本文圍繞公共服務(wù)對(duì)環(huán)境污染與健康支出關(guān)系的影響為核心展開(kāi)研究，提出公共服務(wù)對(duì)環(huán)境污染于健康支出關(guān)系的影響存在門(mén)檻效應(yīng)。并且不同的公共服務(wù)對(duì)環(huán)境的健康支出影響產(chǎn)生的門(mén)檻效應(yīng)不同。針對(duì)以上問(wèn)題與假設(shè)，本文首次以2003-2013年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)構(gòu)建實(shí)證基礎(chǔ)模型和門(mén)檻模型進(jìn)行驗(yàn)證，得出公共服務(wù)對(duì)環(huán)境污染與健康支出影響的門(mén)檻值。

三、模型構(gòu)建與變量選擇

(一)基本模型的建立與變量解析

通過(guò)對(duì)Chay K. Y.，Joseph P. Newhouse和葉小青等文獻(xiàn)關(guān)于收入、健康與其他因素之間關(guān)系的分析，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合本文的特點(diǎn)，探討環(huán)境污染、公共服務(wù)對(duì)健康支出的影響，構(gòu)建的面板數(shù)據(jù)模型為：

heit=c+β1yit+β2PM10it+β3eduit+β4protectit+β5infrait+β6deathit+β7mit+β8smit+β9soit+uit

因變量：健康支出。heit表示i地區(qū)t時(shí)期居民醫(yī)療保健支出占消費(fèi)支出的比例，用于衡量健康支出的狀況，通過(guò)對(duì)該變量的分析，能夠了解健康支出的變化趨勢(shì)，知曉居民對(duì)健康的重視程度。

控制變量：居民可支配收入水平和健康狀況。為有效探究環(huán)境污染、公共服務(wù)對(duì)健康支出影響的關(guān)系，需要對(duì)影響健康支出具有顯著性的因素進(jìn)行控制，其中居民可支配收入與健康狀況對(duì)健康支出影響較大，需要將其作為控制變量，yit是i地區(qū)t時(shí)期居民的人均可支配收入，deathit為i地區(qū)t時(shí)期居民的死亡率，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性以及死亡率與健康狀況的關(guān)聯(lián)性，文章以死亡率來(lái)表示居民的健康狀況。

核心解釋變量1：以PM10、二氧化硫和煙粉塵為代理變量的大氣污染狀況。環(huán)境污染的惡化對(duì)健康支出上漲的影響并非是直接的，兩者之間還存在健康水平這個(gè)隱含的影響因素，環(huán)境污染先導(dǎo)致了居民健康水平的下降，之后，疾病的產(chǎn)生引起了健康支出增加。由于污染程度一般體現(xiàn)在污染物成分的濃度上，而非量上。同時(shí)各省省會(huì)城市一般作為各省經(jīng)濟(jì)、文化與政府治理的中心，其城市的面貌對(duì)各省具有一定的代表性。因此，本文主要以各省省會(huì)城市年平均PM10濃度表示各省環(huán)境污染狀況，即PM10it。為提高并保證環(huán)境污染指標(biāo)的解釋力，文中以sm與so作為輔助變量引入模型之中，分別為煙粉塵排放量和二氧化硫排放量。

核心解釋變量2：公共服務(wù)供給水平。根據(jù)公共服務(wù)的特點(diǎn)，本文從三個(gè)方面入手分析，分別為教育水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況與環(huán)境治理投入。教育作為公共服務(wù)供給的重要組成部分，并且與人體健康有著緊密的聯(lián)系，因?yàn)槭苓^(guò)良好教育的人是健康的多產(chǎn)者[20][21][22]，教育通過(guò)改變?nèi)说纳盍?xí)慣與偏好而影響人們的健康，比如抽煙、嗜酒和熬夜等，同時(shí)教育對(duì)于改善人們的健康具有顯著的正效應(yīng)[23][24][25]，本文選擇普通高校師生比來(lái)代表教育供給水平，用eduit表示。Protect與infra分別表示環(huán)境污染治理投資總額占GDP比重與城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資占GDP比重。由于我國(guó)農(nóng)村環(huán)境基礎(chǔ)建設(shè)極其匱乏，同時(shí)鑒于環(huán)境基礎(chǔ)建設(shè)存在外溢性以及農(nóng)村環(huán)境基礎(chǔ)建設(shè)投資數(shù)據(jù)的不可得性，本文分別以環(huán)境污染治理投資總額占GDP比重與城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資占GDP比重代表環(huán)境污染治理投資情況與城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況。

模型中c為常數(shù)項(xiàng)，β1～β9為各變量前的回歸系數(shù)值，uit為擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)門(mén)檻回歸模型的建立

環(huán)境質(zhì)量對(duì)健康的影響存在基于公共服務(wù)水平的門(mén)檻效應(yīng)，當(dāng)公共服務(wù)供給的累積量達(dá)到一定程度之后，環(huán)境污染對(duì)健康影響的程度會(huì)出現(xiàn)下降[4]。據(jù)此，本文以我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)建立門(mén)檻回歸模型，驗(yàn)證并得出公共服務(wù)對(duì)環(huán)境污染與健康支出影響產(chǎn)生的門(mén)檻值?！伴T(mén)檻回歸”模型是Hansen于2000年最先提出的。本文以Hansen(2000)構(gòu)建的門(mén)檻回歸模型為基礎(chǔ)，結(jié)合本文研究的內(nèi)容與特點(diǎn)構(gòu)建了如下門(mén)檻回歸模型：

在分析公共服務(wù)對(duì)環(huán)境污染與健康支出之間產(chǎn)生門(mén)檻效應(yīng)的過(guò)程中，本文從公共服務(wù)的教育水平(普通高效師生比)、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況(城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資占GDP比重)和環(huán)境保護(hù)情況(環(huán)境污染治理投資總額占GDP比重)三方面分析了公共服務(wù)對(duì)環(huán)境污染的健康支出影響是否存在門(mén)檻效應(yīng)。

四、估計(jì)結(jié)果

(一)基本回歸

文中數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，為剔除價(jià)格因素的影響，本文對(duì)相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減處理(以2003年為基期)和相應(yīng)的變換，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可得性，共獲得我國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)2003-2013年的面板數(shù)據(jù)(不包括西藏)。表1為變量的描述性統(tǒng)計(jì)，分析了各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值和最小值。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)(N=330)

為解決變量間多重共線性的問(wèn)題，本文選擇spearman檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)結(jié)果每萬(wàn)人擁有衛(wèi)生人員數(shù)(m)、二氧化硫排放量(so)與煙粉塵排放量(sm)等變量，模型最終變?yōu)椋?/p>

heit=β1yit+β2PM10+β3eduit+β4protectit+β5infrait+β6deathit

為驗(yàn)證模型適合固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，文中采用hausman檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：

表2 hausman檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，“*** ”、“** ”和“* ”分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。下同。

F統(tǒng)計(jì)量為0.000，即：采用固定效應(yīng)模型比隨機(jī)效應(yīng)模型更合理，驗(yàn)證結(jié)果如表2。Fe與Re對(duì)應(yīng)的表格數(shù)值為固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型下各變量的參數(shù)，根據(jù)表(2)結(jié)果可知，PM10與健康支出之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即：PM10濃度的上升會(huì)引起人們對(duì)健康的重視，增加醫(yī)療健康方面的支出。而收入水平的提高有助于增加人們?cè)卺t(yī)療健康方面的投入，但收入水平的日益改善對(duì)醫(yī)療健康支出占消費(fèi)支出比例的影響甚微，甚至兩者之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明健康的消費(fèi)呈邊際效用遞減趨勢(shì)。同時(shí)教育資源的投入，對(duì)健康支出的影響在1%的顯著性水平上表現(xiàn)得十分明顯，當(dāng)教育投入增加時(shí)，健康支出的數(shù)額在不斷增加，其所占消費(fèi)的比重在逐漸下降，由此可知：教育的投入有助于人們對(duì)健康的理解與重視、生活習(xí)慣的改善和生活品質(zhì)的提高。相應(yīng)地，公共服務(wù)中環(huán)境治理投資與城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資分別占GDP的比重對(duì)健康支出占消費(fèi)支出比重的影響顯著性偏弱，兩者之間分別呈正相關(guān)關(guān)系，其表現(xiàn)出的結(jié)果與前文存在一定的差異，但需要注意一點(diǎn)，我國(guó)是一個(gè)高速發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)產(chǎn)值仍然對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著舉足輕重的作用，城市化建設(shè)仍然在不斷的加速，同時(shí)環(huán)境污染問(wèn)題顯得更為嚴(yán)峻，因此，我國(guó)現(xiàn)階段處于發(fā)展、維護(hù)與污染三者同時(shí)并存的矛盾體中，這便不難理解環(huán)境治理投資與城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資分別占GDP的比重與健康支出占消費(fèi)支出比重呈正相關(guān)關(guān)系。

(二)門(mén)檻回歸

本文基于上述理論對(duì)模型進(jìn)行門(mén)檻分析，采用自抽取法得出相應(yīng)的P值與F值，其中對(duì)單一、雙重和三重門(mén)檻抽樣次數(shù)均為100次，結(jié)果如表3以及門(mén)檻圖形1、2和3所示。

表3 被解釋變量he的門(mén)檻回歸結(jié)果

由上表數(shù)據(jù)可知，當(dāng)門(mén)檻變量為edu時(shí)，其單一門(mén)檻、雙重門(mén)檻在1%的置信水平下顯著，并通過(guò)檢驗(yàn)，而三重門(mén)檻在5%的置信水平下顯著，同時(shí)三重門(mén)檻估計(jì)值并非位于單一門(mén)檻和雙重門(mén)檻的置信區(qū)間內(nèi)，因此以教育代替公共服務(wù)的模型存在三重門(mén)檻特征。對(duì)于以protect為門(mén)檻變量的模型，其單一門(mén)檻通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，而雙重門(mén)檻和三重門(mén)檻的門(mén)檻估計(jì)值均位于單一門(mén)檻的置信區(qū)間內(nèi)，因此，以protect為代表的公共服務(wù)門(mén)檻模型存在單一門(mén)檻，但通過(guò)圖1可知，其中的臨界值大于LR值，表明所得到的門(mén)檻值可能為無(wú)效門(mén)檻值。同理分析，以infra為代表的公共服務(wù)門(mén)檻模型存在單一門(mén)檻。

圖1 門(mén)檻參數(shù)

五、結(jié) 論

本文基于2003—2013年省際面板數(shù)據(jù)，研究了我國(guó)環(huán)境污染、公共服務(wù)對(duì)健康支出的影響。結(jié)果表明：其一，環(huán)境污染對(duì)健康支出影響顯著；其二，公共服務(wù)的供給能夠改善人體健康，當(dāng)公共服務(wù)供給水平達(dá)到一定程度時(shí)，環(huán)境的健康支出影響表現(xiàn)顯著，即公共服務(wù)供給水平對(duì)環(huán)境的健康影響存在門(mén)檻效應(yīng)，但其對(duì)健康支出的具體影響并不能確定，因?yàn)椴煌N類的公共服務(wù)或者同種公共服務(wù)的不同供給水平對(duì)健康支出造成的影響各不相同。教育的供給能夠改善人們的健康，同時(shí)具有降低健康支出的作用，并且區(qū)域間教育水平的差異對(duì)健康支出影響的顯著性和正負(fù)相關(guān)性也存在不同。對(duì)于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與環(huán)境保護(hù)而言，其供給水平具有促進(jìn)居民健康狀況改善的效果，但會(huì)因此而增加居民的健康支出，加重居民的醫(yī)療保健支出負(fù)擔(dān)。

據(jù)此，本文得出的結(jié)論所具有的政策含義有：第一，環(huán)境、公共服務(wù)與健康支出之間存在密切的聯(lián)系，相關(guān)政策的制定應(yīng)充分考慮三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)單獨(dú)或者片面的考慮部分因素。第二，公共服務(wù)的供給對(duì)健康具有顯著的影響，政府應(yīng)加大公共服務(wù)的供給，提高社會(huì)的總體福利水平。第三，政府在增加公共服務(wù)供給的同時(shí)，應(yīng)調(diào)整好公共服務(wù)供給的組成結(jié)構(gòu)，注意哪些公共服務(wù)會(huì)導(dǎo)致健康支出增加，而哪些公共服務(wù)會(huì)降低健康支出。第四，教育投入不僅能夠改善人們的健康，而且在一定程度上具有降低健康支出的作用，政府應(yīng)重視對(duì)教育的投入。

[1] 林海平.環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.130-131.

[2] 王春霞,朱利中,江桂斌.環(huán)境化學(xué)學(xué)科前沿與展望[M].北京：科學(xué)出版社,2011.679-680.

[3] 徐曉勇.衛(wèi)生學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社.2005.201-202.

[4] 盧洪友,祁毓.環(huán)境質(zhì)量、公共服務(wù)與國(guó)民健康：基于跨國(guó)(地區(qū))數(shù)據(jù)的分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2013,(6):106-118.

[5] 楊妍,孫濤.農(nóng)村公共服務(wù)與生態(tài)環(huán)境發(fā)展[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2007,(4):43-48.

[6] Medalia N. Z. Air pollution as a socio-environmental health problem: A survey report[J]. Journal of Health and Human Behavior, 1964,5(4):154-165.

[7] Neidell M. J. Air pollution, health, and socio-economic status: The effect of outdoor air quality on childhood asthma[J]. Journal of Health Economics, 2004,23(6):1209-1236.

[8] 苗艷青,陳文晶.空氣污染和健康需求:Grossman模型的應(yīng)用[J].世界經(jīng)濟(jì),2010,(6)：140-160.

[9] Dales R. E, Cakmak S., Vidal C. B. Air pollution and hospitalization for headache in Chile[J]. American Journal of Epidemiology, 2009,170(8):1057-1066.

[10] Jerrett M., Finkelstein M. M., Brook J. R., et al. A cohort study of traffic-related air pollution and mortality in Toronto, Ontario, Canada[J]. Environ Health Perspect, 2009,117(5):772-775.

[11] Narayan P. K., Narayan S. Does environmental quality influence health expenditures? Empirical evidence from a panel of selected OECD countries[J]. Ecological Economics, 2008,65(2):367-374.

[12] Ambrey C., Fleming C. Public greenspace and life satisfaction in urban Australia[J]. Urban Studies, 2014,51(6):1290-1321.

[13] 夏光,趙毅紅.中國(guó)環(huán)境污染損失的經(jīng)濟(jì)計(jì)量與研究[J].管理世界,1995,(6):38-45.

[14] 楊丹輝,李紅莉.基于損害和成本的環(huán)境污染損失核算——以山東省為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(7):125-135.

[15] 趙曉麗,范春陽(yáng),王予希.基于修正人力資本法的北京市空氣污染物健康損失評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境,2014,(3):169-176.

[16] 葉小青,徐娟.人口結(jié)構(gòu)、環(huán)境質(zhì)量與居民健康支出[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2014,(1):48-50.

[17] 齊良書(shū).經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與人口健康的相互影響:基于我國(guó)省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境,2008,(6):169-173.

[18] 葉小青,李先玲.環(huán)境質(zhì)量、居民收入與醫(yī)療健康支出關(guān)系研究——基于截面相關(guān)的省際面板數(shù)據(jù)模型[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2013,(12):42-46.

[19] 郭麗麗,李勇.國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)拖累效應(yīng)及其門(mén)檻特征[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2015，(1)：25-33.

[20] Berger M. C., Leigh J. P. Schooling, self-selection, and health[J]. Journal of Human Resources, 1989,24(3):433-455.

[21] Goldman D. P., Smith J. P. Can patient self-management help explain the SES health gradient?[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2002,99(16):10929-10934.

[22] Bozzette S. A., Joyce G., McCaffrey D. F., et al. Expenditures for the care of HIV-infected patients in the era of highly active antiretroviral therapy[J]. New England Journal of Medicine, 2001,344(11):817-823.

[23] Belloc N. B., Breslow L., Hochstim J. R. Measurement of physical health in a general population survey[J]. American Journal of Epidemiology, 1971,93(5):328-336.

[24] Grossman M., Kaestner R.. Effects of education on health[J]. The Social Benefits of Education, 1997,12(3):69-71.

[25] 余祖?zhèn)?教育水平和健康狀況的關(guān)系——基于中國(guó)數(shù)據(jù)的研究[D].武漢：武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Research in the Effects of Environment Pollution and Public Services on Health Expenditures ——Based on The threshold of the Chinese Provincial Panel Data Analysis

MAO Ming-chen, HUANG Jin-yin

(China Institute of Regulation Research, ZheJiang University of Finance&Economics, Hangzhou 310018, China)

This paper uses the panel data of thirty province from 2003 to 2013, Using threshold regression analysis method to analyizes the effects of environment pollution and public services on health expenditures. The results show that: the pollution of the environment has a significant influence on health expenditures, positively correlated relationship between both. The introduction of the public service variable has a threshold effect to the environmental health, and the threshold of different public services for environmental health expenditure are not identical; Among them, the threshold of education is three, and the threshold of the urban infrastructure construction and environmental protection are one.

environment pollution; public service; health expenditure; threshold effect

2015-06-10

浙江省十三五規(guī)劃前期研究專項(xiàng)(14QQGH15Z)；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)資助項(xiàng)目

茅銘晨(1958-)，男，浙江杭州人，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)政府管制研究院教授；黃金印(1989-)，男，江西撫州人，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)政府管制研究院碩士生。

F294.1

A

1004-4892(2016)01-0097-08