茹玉驄　王文雯

城市基礎(chǔ)設(shè)施與異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)效率：基于分位數(shù)回歸的分析

茹玉驄王文雯

本文在對2002～2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和城市基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)匹配基礎(chǔ)上，分位數(shù)回歸研究表明：道路和電信基礎(chǔ)設(shè)施對于企業(yè)效率影響為負，中等教育基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)具有正向作用，而高等教育基礎(chǔ)設(shè)施僅對中等效率企業(yè)具有正向影響，醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施僅對高效率企業(yè)具有正向促進作用。此外，按企業(yè)所有制分類的穩(wěn)健性檢驗發(fā)現(xiàn)：道路、電信、教育和醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施對不同性質(zhì)和不同效率水平的企業(yè)生產(chǎn)效率的促進作用存在較大差異。本文的政策含義是，加強民生基礎(chǔ)設(shè)施的投資、優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施投資結(jié)構(gòu)有助于企業(yè)效率的提升，且企業(yè)自身效率的提升和企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的改善也有助于提升城市基礎(chǔ)設(shè)施的邊際促進作用。

城市基礎(chǔ)設(shè)施；生產(chǎn)效率；分位數(shù)回歸

一、引言

20世紀90年代中后期以來外向型工業(yè)化的快速發(fā)展導(dǎo)致中國城市化進程也開始加速。各類要素從鄉(xiāng)村向城市聚集，使城市化率從20世紀90年代末期的約30%提高到2010年的近50%，要素在空間上的再配置促進了實物資本和人力資本的快速積累，促進了創(chuàng)新和技術(shù)溢出，形成了經(jīng)濟增長的巨大動力（中國經(jīng)濟增長前沿課題組等，2011）。城市化的外部規(guī)模經(jīng)濟導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)集聚也為工業(yè)化發(fā)展提供了必要的條件。趙紅軍等（2006）從交易效率角度討論了城市化和工業(yè)化的互動關(guān)系，Black和Henderson（1999）則認為城市的信息溢出促進了集聚和人力資本的累積，從而導(dǎo)致了內(nèi)生經(jīng)濟增長。

城市化進程推動企業(yè)生產(chǎn)活動的集聚、要素集聚、公共服務(wù)質(zhì)量的提高和基礎(chǔ)設(shè)施的完善、勞動力素質(zhì)的提高以及交易效率的提高，進一步促進了工業(yè)化的發(fā)展，兩者相互影響，都是推動經(jīng)濟增長的重要因素。由于企業(yè)主要集中在城市，在城市化快速推進過程中，城市基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)生產(chǎn)效率影響是一個非常重要的維度。因此討論城市化進程中城市基礎(chǔ)設(shè)施對于企業(yè)生產(chǎn)效率的差異化影響對于理解城市發(fā)展與經(jīng)濟增長的微觀機制是有益的。本文將討論道路、電信、教育和醫(yī)療等城市基礎(chǔ)設(shè)施對于企業(yè)生產(chǎn)效率是否有顯著影響，對于效率不同企業(yè)是否存在差異性影響，對不同所有制企業(yè)的生產(chǎn)效率又是如何影響的，從而了解中國城市化進程對哪些企業(yè)更有利，進而對產(chǎn)業(yè)的整體效率變化乃至產(chǎn)業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)變遷發(fā)生影響。

本文研究涉及3個方面相關(guān)文獻。首先是公共支出與生產(chǎn)效率文獻，其次是公共支出與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展文獻，最后是企業(yè)生產(chǎn)效率方面文獻。基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)生產(chǎn)效率的研究始于美國20世紀60～70年代公共投資與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率變動關(guān)系的討論，Aschauer（1989）、Lynde和Richmond（1993）的研究表明，公共資本的形成和名義的產(chǎn)出與生產(chǎn)率顯著相關(guān)，公共資本形成的下降是解釋美國20世紀70年代生產(chǎn)率大幅下降的重要因素。而Holtz-Eakin（1994）的研究卻發(fā)現(xiàn)，在控制各州的固定效應(yīng)以后，公共部門對私人部門的生產(chǎn)率沒有影響。Fernald（1999）認為，總體上高速公路的建造只在一時刺激了生產(chǎn)效率的提高，汽車密集使用的產(chǎn)業(yè)將受益更多。此外，公共支出與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展也是公共政策關(guān)注的重要內(nèi)容，不少文獻從經(jīng)濟增長和區(qū)域發(fā)展的視角，把地區(qū)或者城市作為一個生產(chǎn)單元，考察財政支出和基礎(chǔ)設(shè)施對地區(qū)生產(chǎn)效率的影響。由于基礎(chǔ)設(shè)施具有網(wǎng)絡(luò)外部性，這些文獻還充分考慮了基礎(chǔ)設(shè)施的空間溢出性。Cohen和Morrison（2004）、Bronzini和Piselli（2009）通過對美國和意大利數(shù)據(jù)的研究，認為基礎(chǔ)設(shè)施能夠降低臨近區(qū)域的運輸成本和交易費用，對相鄰地區(qū)生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用。劉秉廉等（2010）發(fā)現(xiàn)省區(qū)間的全要素生產(chǎn)率存在明顯的空間相關(guān)性，公路和鐵路等交通基礎(chǔ)設(shè)施對省級地區(qū)全要素生產(chǎn)率具有顯著的促進作用。劉生龍和胡鞍鋼（2011）的研究結(jié)果表明，交通和信息基礎(chǔ)設(shè)施對省際全要素生產(chǎn)率存在顯著的正向影響。張浩然和衣保中（2012）及曾淑婉（2013）進一步把研究對象細化到城市一級，認為一個城市的通訊基礎(chǔ)設(shè)施和醫(yī)療條件提高了本地區(qū)的全要素生產(chǎn)率，在城市間存在顯著的外溢效應(yīng)，而人力資本和交通設(shè)施雖然對本地區(qū)全要素生產(chǎn)率有積極的影響，但對臨近城市的TFP產(chǎn)生顯著促進作用。

目前已經(jīng)有大量的文獻討論中國企業(yè)全要素生產(chǎn)率的估計，在此基礎(chǔ)上，也有不少文獻研究了企業(yè)微觀層面生產(chǎn)率的決定因素。劉洪鐸（2014）的研究表明，相比于外資企業(yè)和國有企業(yè)，金融發(fā)展有助于緩解私人企業(yè)的R&D融資約束，進而對其全要素生產(chǎn)率的增長扮演重要而顯著的角色，這個作用在中國東部最為明顯，中部次之，西部最弱。譚毅（2014）采用中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的確影響了國內(nèi)企業(yè)對FDI技術(shù)外溢的吸收，具體表現(xiàn)為：FDI對民營供應(yīng)企業(yè)的后向溢出效應(yīng)非常明顯；國有企業(yè)對FDI技術(shù)溢出的吸收能力非常有限，基本不顯著。

綜上所述，目前沒有發(fā)現(xiàn)有文獻從微觀層面討論基礎(chǔ)設(shè)施供給對中國企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，我們需要根據(jù)世界銀行1994年對于基礎(chǔ)設(shè)施的分類，進一步研究城市基礎(chǔ)設(shè)施包括經(jīng)濟類基礎(chǔ)設(shè)施（道路、電信、港口）以及社會基礎(chǔ)設(shè)施（教育、醫(yī)療）是否對企業(yè)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生顯著影響?這些基礎(chǔ)設(shè)施對于不同所有制類型企業(yè)生產(chǎn)效率是否存在差異？對于這些問題的討論有助于我們揭示基礎(chǔ)設(shè)施對經(jīng)濟增長的微觀作用機制，為公共財政支出與經(jīng)濟增長文獻以及城市化與經(jīng)濟增長文獻提供補充，為基礎(chǔ)設(shè)施在經(jīng)濟增長中扮演的重要作用提供經(jīng)驗佐證。

二、分位數(shù)回歸的方法介紹

由于企業(yè)是異質(zhì)性的，城市基礎(chǔ)設(shè)施對于企業(yè)生產(chǎn)效率的影響也隨企業(yè)不同而有差異，如果簡單用OLS回歸方法，得到的是城市基礎(chǔ)設(shè)施對于企業(yè)平均生產(chǎn)效率的影響，可能會掩蓋生產(chǎn)率分布不同位置上差距不對稱的現(xiàn)象，即生產(chǎn)率分布末端地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率差別小，而生產(chǎn)率分布頂端地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率差別大。因此本文在探究基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)效率的影響時，將采用分位數(shù)回歸的方法，可以很好地描述基礎(chǔ)設(shè)施對生產(chǎn)率水平不同的企業(yè)可能產(chǎn)生的差異化影響，進而幫助我們識別基礎(chǔ)設(shè)施在制造業(yè)部門企業(yè)生產(chǎn)率分布演變中的作用。當數(shù)據(jù)出現(xiàn)尖峰或厚尾的分布、存在顯著的異方差等情況，最小二乘估計將不再具有優(yōu)良性質(zhì)，且穩(wěn)健性非常差。而分位數(shù)回歸對誤差項并不要求很強的假設(shè)條件，因此對于非正態(tài)分布而言，分位數(shù)回歸系數(shù)估計量則更加穩(wěn)健。

因此分位數(shù)回歸估計能精確地描述解釋變量對于被解釋變量的變化范圍以及條件分布形狀的影響，能夠更加全面地描述被解釋變量條件分布的全貌，而不是僅僅分析被解釋變量的條件期望（均值），也可以分析解釋變量如何影響被解釋變量的中位數(shù)、分位數(shù)等。不同分位數(shù)下的回歸系數(shù)估計量常常不同，即解釋變量對不同水平被解釋變量的影響存在差異。分位數(shù)回歸方法本質(zhì)上是一種半?yún)?shù)技術(shù)，它通過最小化一個不對稱損失函數(shù)（Asymmetric Loss Function）的樣本來獲得企業(yè)效率分布不同分位數(shù)處的參數(shù)估計值（Angrist and Pischke，2009）。下面將簡要解釋分位數(shù)回歸的原理。首先假設(shè)隨機變量的分布函數(shù)為：

Y的τ分位數(shù)的定義為：

樣本分位數(shù)回歸是使加權(quán)誤差絕對值之和最小，即：

上式又可等價為：

其中，分位數(shù)回歸的損失函數(shù)為：

其中，I（ Z）為指示函數(shù)，Z是指示關(guān)系式?，F(xiàn)假設(shè)因變量Y由k個自變量組成的矩陣X線性表示，求解：

即可得到估計參數(shù)。

最后，在大樣本條件下，條件分位回歸系數(shù)的標準誤可以通過Bootstrap方法獲得。

三、計量模型建立、指標選取和數(shù)據(jù)分析

本文以企業(yè)全要素生產(chǎn)率（簡稱TFP）作為衡量企業(yè)效率的指標。考慮到傳統(tǒng)OLS方法估計企業(yè)全要素生產(chǎn)率可能會存在同步偏差和選擇性偏差問題，本文采用Olley和Pake（1996）的估算方法（簡稱OP法），利用中國工業(yè)企業(yè)2002～2007年微觀數(shù)據(jù)計算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，這種方法的主要特點是用投資作為企業(yè)受到生產(chǎn)率沖擊時的調(diào)整變量。

為考察分位數(shù)回歸的適用性，本文先對歷年工業(yè)企業(yè)效率的分布形式進行了分析，表1的結(jié)果表明，與最小二乘法相比，全要素生產(chǎn)率是非正態(tài)分布的，所以與最小二乘法相比，分位數(shù)回歸的方法更加穩(wěn)健。此外，基于微觀數(shù)據(jù)的研究中青睞分位數(shù)回歸方法，還在于這種方法能進一步了解解釋變量對于被解釋變量在擾動項的不同分位點上的異質(zhì)性影響（朱平芳和張征宇，2012）。

表1　全要素生產(chǎn)率分布檢驗

本文將建立分位數(shù)回歸模型，探討城市基礎(chǔ)設(shè)施與企業(yè)生產(chǎn)效率之間的關(guān)系，即控制了地區(qū)和企業(yè)的一些因素外，城市基礎(chǔ)設(shè)施的多少是否顯著影響了企業(yè)生產(chǎn)率？鑒于兩者之間可能存在相互影響，即企業(yè)效率高的地方可能會有更多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為減輕這種相關(guān)性導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，所有基礎(chǔ)設(shè)施變量均取對數(shù)的一階滯后項。此外，為消除遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題，本文還將加入其他一系列城市層面與企業(yè)層面的控制變量，已有文獻表明，除了基礎(chǔ)設(shè)施，城市間人力資本、集聚外部性、外商投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模等都會對企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響。因此分位數(shù)回歸模型設(shè)定如下：

β0,q為不同分位數(shù)下的截距，L.lnRoad1,it、L.lnMobile1,it、L.lnEdu1,it、L.lnHos1,it分別衡量了城市交通、電信、教育、醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施變量對數(shù)的一階滯后。主流文獻中討論的公共品通常有道路建設(shè)、電力供應(yīng)和電信設(shè)施這三大基礎(chǔ)設(shè)施（Yeaple and Golub，2007），它們雖非純公共品，但通常具有規(guī)模經(jīng)濟或自然壟斷特征。除此之外，政府還提供大量的服務(wù)性公共品，如基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)等，相對于前者而言，這些領(lǐng)域的市場失靈程度會更高，這些公共服務(wù)的提供會直接影響到企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。因此，較之于已有文獻，教育和衛(wèi)生醫(yī)療的公共品供給是本文考察的重點。

Xjt為城市層面的控制變量，Xit為企業(yè)層面的控制變量。最后，為控制經(jīng)濟周期波動性產(chǎn)生的影響以及行業(yè)異質(zhì)性產(chǎn)生的影響，本文還將分別加入行業(yè)虛擬變量和年份虛擬變量。u為分位數(shù)函數(shù)的隨機擾動項，則表明條件分位數(shù)函數(shù)的隨機擾動項的期望值為0。本文采用的其他數(shù)據(jù)分別來源于2002～2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及《中國統(tǒng)計年鑒》。下面將對選取的解釋變量的理論基礎(chǔ)進行解釋。

（一）基礎(chǔ)設(shè)施變量

本文衡量基礎(chǔ)設(shè)施選取的解釋變量包括交通基礎(chǔ)設(shè)施、通信基礎(chǔ)設(shè)施、教育基礎(chǔ)設(shè)施和醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施等4類。（1）交通基礎(chǔ)設(shè)施，本文以各地級市人均年末實有城市道路面積（lnRoadit）作為衡量指標。Baldwin等（2003）、Straub（2008）指出，更好的交通設(shè)施通過降低交通成本、專業(yè)化、刺激創(chuàng)新和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟、集聚效應(yīng)和更好的存貨管理，從而提升企業(yè)效率，因此預(yù)期該變量對企業(yè)效率影響為正。（2）通信基礎(chǔ)設(shè)施，本文以年末移動電話用戶數(shù)量與總?cè)丝谥龋╨nMobileit）作為衡量指標。通信基礎(chǔ)設(shè)施的改善能夠加速知識和信息的傳播，降低交易成本，有助于勞動分工的深化，從而帶來企業(yè)效率的提升，因此預(yù)期該變量對企業(yè)效率具有正影響。（3）教育基礎(chǔ)設(shè)施，以中等學(xué)校師生比率（lnMeduit）作為衡量指標，同時還將用高等教育師生比（lnHeduit）作為該指標的穩(wěn)健性檢驗指標。考慮到教育是人力資本的基石，教育基礎(chǔ)設(shè)施的完善能為該城市提供更多優(yōu)質(zhì)勞動力，促進知識外溢，提升企業(yè)效率，因此預(yù)期該指標亦對企業(yè)效率具有正向影響。（4）醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施，本文以每萬人擁有醫(yī)院病床數(shù)（lnHosit）作為衡量醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的變量。醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的完善能提升勞動者的整體健康水平，提高工作效率，因而預(yù)期該變量對企業(yè)效率有顯著正影響。

（二）企業(yè)控制變量

企業(yè)方面的控制變量包括：（1）企業(yè)的年齡，以當年減去成立年份加一（lnAgeit）來衡量。企業(yè)經(jīng)營年限的延長會帶來企業(yè)經(jīng)驗的積累，企業(yè)通過干中學(xué)可獲得效率的提升。（2）企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)資產(chǎn)總計（lnAssetit）來衡量。企業(yè)規(guī)模與是否存在規(guī)模經(jīng)濟相關(guān)，可以影響到企業(yè)效率。（3）企業(yè)的人力資本質(zhì)量，由于工資高低反映了勞動的邊際產(chǎn)出，因此用企業(yè)年平均工資（lnWit）作為企業(yè)人力資本質(zhì)量的代理變量。通常更高的報酬能吸引到更多優(yōu)質(zhì)勞動力，優(yōu)質(zhì)勞動力通過知識外溢、創(chuàng)新研發(fā)等手段提升企業(yè)效率。（4）企業(yè)的資本密度，用企業(yè)資本勞動比（lnCapitalperit）來衡量。資本密度的提升意味著勞動力人均裝備的增加，裝備的運用能大大縮減勞動時間，進而提升企業(yè)生產(chǎn)效率。（5）國有資本股權(quán)占比，以國家資本金與實收資本之比（Stateratioit）來衡量。國有資本股權(quán)占比的加大意味著國家對企業(yè)的掌控力度加大，通常國家加大扶持的企業(yè)能因更多產(chǎn)業(yè)政策及優(yōu)惠政策受益。（6）資產(chǎn)負債率，以長期負債加上流動負債之和除以資產(chǎn)總額（levit）來衡量。資產(chǎn)負債率衡量了企業(yè)資金的杠桿運作，資產(chǎn)負債率的提升意味著企業(yè)成本的上升，不利于企業(yè)運作。在這些變量中，除了國有資本股權(quán)占比和資產(chǎn)負債率外，其他控制變量均取對數(shù)。

（三）城市控制變量

城市方面的其他控制變量包括：（1）經(jīng)濟密度，以每平方公里土地上年末總?cè)丝冢╨nDensityit）作為衡量指標。經(jīng)濟密度越高的地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)促進了企業(yè)效率的提升。（2）外商直接投資，以城市每年所獲得的實際外商投資額占當年固定資產(chǎn)投資額（lnFdiit）作為衡量指標。通常外商直接投資高的地區(qū)，其溢出效應(yīng)促進了本地企業(yè)效率的提升。（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以第三產(chǎn)業(yè)的增加值在其城市總產(chǎn)出中所占比（lnSerit）作為衡量三產(chǎn)結(jié)構(gòu)的指標。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反映了一個地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式，第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展為我國帶來金融、技術(shù)等方面的支持，引導(dǎo)我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)向高端價值鏈延伸，提升制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)含量，促進企業(yè)效率的增長。

最后還對企業(yè)增加值、資本、勞動力、基礎(chǔ)設(shè)施的主要變量進行了統(tǒng)計描述，描述結(jié)果如表2所示。

表2　統(tǒng)計描述

（四）特征事實描述

圖1刻畫了234個地級及地級以上城市2002～2007年企業(yè)效率平均值的分布圖。從圖中可以看出，2007年企業(yè)效率核密度圖較2002年有了明顯的右移，說明企業(yè)效率在這5年間整體上得到提升，但核密度圖并非完全平行而有交叉現(xiàn)象，說明5年內(nèi)不同分位段的企業(yè)效率可能存在下降，因此企業(yè)效率在不同分位段的變化趨勢是不同的，若使用最小二乘法估計則無法分辨不同分位段企業(yè)效率影響機制的差異。

圖1　歷年TFP核密度圖

圖2　地級市高等教育師生比中位數(shù)以上與以下企業(yè)效率概率密度分布函數(shù)

導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率隨時間變化整體上升的原因是什么？城市基礎(chǔ)設(shè)施投資增加是否有助于企業(yè)效率的提升？以高等教育基礎(chǔ)設(shè)施為例，我們把地級市按照高等教育師生比中位數(shù)為標準區(qū)分兩個企業(yè)樣本，考察企業(yè)生產(chǎn)效率分布情況。圖2刻畫了城市高等教育師生比中位數(shù)以下和以上的企業(yè)效率核密度圖，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高等教育師生比中位數(shù)以上城市企業(yè)，其效率并沒有在所有分位段上高于高等教育師生比中位數(shù)以下城市的企業(yè)效率，低分位段二者分布幾乎重合，在中分位段前者大于后者，但在分布右端的尾部，出現(xiàn)后者超越前者的趨勢，這也進一步說明，通過分位數(shù)回歸考察不同分位段基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)效率的影響機制是有必要的。

四、回歸結(jié)果

（一）基本分位數(shù)回歸

為探討城市基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)效率的影響，本文先對各個分位數(shù)的企業(yè)效率進行分位數(shù)回歸，結(jié)果如表3所示。表3列（1）～列（4）分別列出了5%、50%、75%和95%分位數(shù)的回歸結(jié)果，列（5）～列（8）列出了5%、50%、75%和95%分位數(shù)的回歸結(jié)果，并以高等學(xué)校師生比替代中等學(xué)校師生比來檢驗結(jié)果穩(wěn)健性?？梢园l(fā)現(xiàn)，人均年末實有城市道路面積對數(shù)一階滯后項在所有分位數(shù)上都顯著為負，而年末移動電話用戶數(shù)量與總?cè)丝谥葘?shù)一階滯后項前的系數(shù)僅在5%分位數(shù)上不顯著，在50%、75%和95%的分位回歸上顯著為負，與之前的預(yù)期有較大出入，這說明加大城市公路基礎(chǔ)設(shè)施與電信基礎(chǔ)設(shè)施的投資沒有促進企業(yè)效率的提升，甚至起到抑制作用。以表3列（4）95%分位的回歸為例，上一年人均年末實有城市道路面積對數(shù)一階滯后項、年末移動電話用戶數(shù)量與總?cè)丝谥让吭黾?%，將使得企業(yè)效率分別下降0.036%和0.236%。這可能是因為在垂直管理官員考核制度與財政分權(quán)體制結(jié)合情況下，中國地方政府為推動轄區(qū)經(jīng)濟增長而展開激烈的競爭，從而導(dǎo)致地方政府更有激勵提供經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施（傅勇和張晏，2007；傅勇，2010；喬寶云等，2005），①在新增長理論中區(qū)分為“生產(chǎn)性支出”和“非生產(chǎn)性支出”（政府消費者支出）（Devarajan et al, 1996），把政府的消費性支出作為一類，而其他支出作為一類，由于文化、教育和衛(wèi)生也和政府的資本投資一樣，都會影響人力資本而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，因此也歸入生產(chǎn)性支出。由于本文重點強調(diào)不同種類基礎(chǔ)設(shè)施供給對于增長和比較優(yōu)勢的影響，因此本文遵循世界銀行（1994）對基礎(chǔ)設(shè)施的分類方法，所選取的基礎(chǔ)設(shè)施包括道路、電力和電信等，后者包括教育、科研和衛(wèi)生，共6種，前3種屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施，后3種屬于社會基礎(chǔ)設(shè)施。大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資提高了銀行貸款利率，擠出企業(yè)投資，進而抑制了企業(yè)效率的提升，回歸結(jié)果可能在一定程度上驗證了這種擠出效應(yīng)的存在。

另外，表3列（1）、列（2）、列（4）等3列中等學(xué)校師生比對數(shù)一階滯后項系數(shù)均在10%的水平上顯著為正，列（3）不顯著但符號為正，而列（5）、列（8）兩列高等教育師生比對數(shù)一階滯后項系數(shù)在1%的水平下顯著為負，列（6）、列（7）高等教育師生比對數(shù)一階滯后項前的系數(shù)則均在1%的水平下顯著為正。中等教育基礎(chǔ)設(shè)施總體上均對企業(yè)效率具有正向影響，但高等教育基礎(chǔ)設(shè)施只對中等效率企業(yè)影響顯著為正，而對最低效率和最高效率的企業(yè)影響為負。這個結(jié)果可能表明高等教育基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響是有偏差的，由于中國多數(shù)行業(yè)仍屬于低端勞動密集型行業(yè)，行業(yè)的發(fā)展還沒有足夠高度化，導(dǎo)致熟練勞動力供給和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求存在結(jié)構(gòu)性錯配，產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平有待進一步提高，造成初級行業(yè)中的企業(yè)尤其是高效企業(yè)無法完全吸收過多的熟練勞動力。但總體上提高教育基礎(chǔ)設(shè)施支出有助于企業(yè)生產(chǎn)效率提高，在增加基礎(chǔ)教育支出的同時，高等教育的投入對于提升中間層次企業(yè)效率也具有積極意義，從而教育基礎(chǔ)設(shè)施增加有助于低效率企業(yè)被高效率企業(yè)所替代，呈現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的趨勢。

以上各類基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)效率影響的回歸結(jié)果表明，在現(xiàn)有財政分權(quán)制度下，政府對公路等生產(chǎn)型基礎(chǔ)設(shè)施過度投資顯著抑制了城市企業(yè)效率，教育基礎(chǔ)設(shè)施尤其是中等教育基礎(chǔ)設(shè)施的提升有助于企業(yè)效率的提升及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，高等教育基礎(chǔ)設(shè)施對于中等效率企業(yè)的生產(chǎn)效率提升有顯著促進作用。中國的財政分權(quán)以及基于政績考核下的政府競爭，造就了地方政府公共支出結(jié)構(gòu)“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的明顯扭曲；而且，政府競爭會加劇財政分權(quán)對政府支出結(jié)構(gòu)的扭曲（傅勇和張晏，2007），這又進一步導(dǎo)致生產(chǎn)型基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)投資的擠出效應(yīng)，以及對教育基礎(chǔ)設(shè)施投資的擠出，從而從直接和間接兩個渠道抑制企業(yè)效率的提升。

最后，每萬人擁有醫(yī)院病床數(shù)對數(shù)的一階滯后項在表3列（1）、列（2）兩列中顯著為負，列（3）、列（4）兩列中則顯著為正，列（7）、列（8）兩列顯著為正。這說明醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施對于高效率的企業(yè)會產(chǎn)生正向促進作用，而對于低效率企業(yè)的促進作用為負。這可能是因為低效率企業(yè)盈利能力弱，就業(yè)人員沒有充分納入到醫(yī)療保障體系中，因而醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施對這部分企業(yè)生產(chǎn)效率影響反而為負，而高效率企業(yè)更有能力將員工納入醫(yī)療保障體系，從而使得醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施對于人力資本產(chǎn)生積極的影響，進而促進了企業(yè)效率。還有一種可能是，高效率企業(yè)和醫(yī)療資源相對集中在城市核心區(qū)域，從而使得醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施對于高效率企業(yè)的影響顯著為正。就此而言，醫(yī)療改革的深化，將更多的企業(yè)職工納入到城市醫(yī)療保險系統(tǒng)中，將有助于城市企業(yè)效率出現(xiàn)兩級化的現(xiàn)象，即高效率企業(yè)效率提高更為明顯，資源進一步集中配置到效率高的企業(yè)，從而對于城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有良性效應(yīng)。

此外，企業(yè)經(jīng)營年限的增長并未使得企業(yè)因“干中學(xué)”獲得效率的提升，反而抑制了企業(yè)效率的提升，這種抑制效應(yīng)對高分位企業(yè)作用較大，與預(yù)期不符，可能是因為年限較長的企業(yè)在市場中已獲得足夠市場份額，沒有動力從事技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)，使得效率提升受到抑制。人力資本則有效地促進了企業(yè)生產(chǎn)效率，與之前預(yù)期一致。另外，企業(yè)規(guī)模、年平均工資對數(shù)均對企業(yè)效率產(chǎn)生顯著正影響，但隨著分位數(shù)回歸向高分位上升，這兩個變量前的系數(shù)逐步遞減。

企業(yè)的資本密度與企業(yè)生產(chǎn)率負相關(guān)，這與之前預(yù)期有所出入，表明中國企業(yè)可能存在過度資本化的問題，資本邊際報酬率遞減規(guī)律和非嵌入性資本擴張對企業(yè)生產(chǎn)率的影響顯著為負。國有資本股權(quán)占比在除5%分位回歸外均對企業(yè)效率有正影響，且高效率企業(yè)這種負效應(yīng)更明顯，可能的原因是，國有資本股權(quán)所占比重越高，則政府對企業(yè)的控制力度越大，企業(yè)越容易獲得信貸、土地等方面的優(yōu)惠，從而更有資金從事研發(fā)等事項，帶來企業(yè)效率的提高。資產(chǎn)負債率對企業(yè)效率提升起到了抑制作用，因為資產(chǎn)負債率過高，加大企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，當財務(wù)風(fēng)險大于杠桿作用，就會抑制企業(yè)績效。

實際外商投資額占當年固定資產(chǎn)投資額的比重對企業(yè)效率具有顯著負影響，這和之前預(yù)期亦有所差異，主要是因為FDI的競爭效應(yīng)超過了學(xué)習(xí)效應(yīng)和示范效應(yīng)，競爭使得國內(nèi)企業(yè)的銷售份額減少，從而抑制了企業(yè)效率。經(jīng)濟密度對企業(yè)效率具有顯著正向促進作用，和之前預(yù)期一致。最后，與預(yù)期不同，第三產(chǎn)業(yè)比重抑制了制造業(yè)企業(yè)效率的提升，這可能是因為我國第三產(chǎn)業(yè)中高技術(shù)服務(wù)比重仍偏低，初級加工貿(mào)易仍占較大比重，第三產(chǎn)業(yè)并未與第二產(chǎn)業(yè)形成較好的分工協(xié)作，因而第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并未對企業(yè)效率帶來正向影響。

表3　基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)效率的結(jié)果匯總

（二）按企業(yè)所有制分類的分位數(shù)回歸

對于不同所有制的企業(yè)，由于企業(yè)資源配置和利用能力不同，生產(chǎn)效率不同的企業(yè)，其受基礎(chǔ)設(shè)施的影響可能是不同的。圖3是分不同所有制企業(yè)的核密度圖，雖然各類所有制形態(tài)的企業(yè)TFP均值趨于相近，但民營企業(yè)與外資企業(yè)生產(chǎn)效率分布方差更小，居于中間效率企業(yè)更為集中，且相對國有企業(yè)，民營企業(yè)和外資企業(yè)的分布靠右，說明它們低效率企業(yè)更少。

為分析基礎(chǔ)設(shè)施對于不同所有制性質(zhì)企業(yè)的差異化影響，本文根據(jù)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中企業(yè)注冊類型，將企業(yè)劃分為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)3類分別進行分位數(shù)回歸。表4為分所有制后的分位數(shù)回歸結(jié)果，由于篇幅有限，這部分僅報告了基礎(chǔ)設(shè)施的影響結(jié)果，而沒有報告控制變量的回歸結(jié)果。表4第2～4行的教育基礎(chǔ)設(shè)施用中等教育師生比衡量，而最后第5～7行則用高等教育師生比作為穩(wěn)健性檢驗。

圖3　不同所有制企業(yè)TFP核密度圖

1.交通和電信基礎(chǔ)設(shè)施對不同所有制企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響 （1）國有企業(yè)：交通基礎(chǔ)設(shè)施、電信基礎(chǔ)設(shè)施對于所有分位上的國有企業(yè)生產(chǎn)效率的影響均不顯著。這說明經(jīng)濟基礎(chǔ)偏向型財政支出結(jié)構(gòu)對于國有企業(yè)投資并未產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)，一方面可能是由于國有企業(yè)內(nèi)源資金充足，另一個可能是國有企業(yè)更容易獲得低息貸款，從而使得道路基礎(chǔ)設(shè)施的投資增加對國企生產(chǎn)效率提高未產(chǎn)生顯著的擠出影響。（2）民營企業(yè)：民營企業(yè)公路基礎(chǔ)設(shè)施在以中等教育師生比為教育基礎(chǔ)設(shè)施的衡量變量和之后以高等教育師生比為穩(wěn)健性檢驗的回歸中對效率的正負影響并不一致，前者公路基礎(chǔ)設(shè)施在除95%分位外均對民營企業(yè)效率產(chǎn)生了正向影響，而穩(wěn)健性檢驗中公路基礎(chǔ)設(shè)施在25%、50%和75%分位上都對民營企業(yè)效率表現(xiàn)出負向影響，說明交通基礎(chǔ)設(shè)施對民營企業(yè)效率影響的結(jié)果并不穩(wěn)健，因此難以判斷公路基礎(chǔ)設(shè)施對其真正的影響。電信基礎(chǔ)設(shè)施對民營企業(yè)生產(chǎn)效率影響除了在5%分位上顯著為正，其他分位上企業(yè)效率影響顯著為負，說明政府偏向生產(chǎn)性支出會對其產(chǎn)生較大負面影響。（3）外資企業(yè)：道路基礎(chǔ)設(shè)施和電信基礎(chǔ)設(shè)施對各個分位上外資企業(yè)生產(chǎn)效率影響顯著為負，且高分位企業(yè)效率受抑制程度更大。這一方面說明道路基礎(chǔ)設(shè)施投資也在一定程度上對外資企業(yè)的技術(shù)進步投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，這種擠出效應(yīng)可能是間接的，因為通常外資企業(yè)能夠獲得政府的一些優(yōu)惠政策，可能減弱了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力，另一方面說明外資所在行業(yè)未必是電信基礎(chǔ)設(shè)施密集使用產(chǎn)業(yè)，電信基礎(chǔ)設(shè)施水平提高對于外資企業(yè)生產(chǎn)效率影響未必為正。

從上述分企業(yè)性質(zhì)的回歸結(jié)果，我們可以得到城市道路、電信基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)生產(chǎn)效率影響的結(jié)論：在財政分權(quán)體制下，地方政府主導(dǎo)的城市道路基礎(chǔ)設(shè)施投資的增加，對私有經(jīng)濟尤其是外資企業(yè)產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng)，一定程度上說明良好的城市道路基礎(chǔ)設(shè)施不一定是吸引外資的首要因素；基礎(chǔ)設(shè)施投資對民營企業(yè)的影響并不十分確定，在控制高等教育基礎(chǔ)設(shè)施后，道路基礎(chǔ)設(shè)施投資對民營企業(yè)產(chǎn)生了顯著的擠出效應(yīng)。因此，政府應(yīng)改變粗放式的城市基礎(chǔ)建設(shè)，改變地方政府融資方式，減少政府支出的擠出效應(yīng)。至于電信基礎(chǔ)設(shè)施的供給除了對國有企業(yè)效率影響不顯著外，對民營企業(yè)和外資企業(yè)效率影響顯著為負，說明城市電信基礎(chǔ)設(shè)施的改善并不是促進民營企業(yè)和外資企業(yè)生產(chǎn)效率的重要因素。

2.教育基礎(chǔ)設(shè)施對不同所有制企業(yè)生產(chǎn)效率影響 （1）國有企業(yè)：衡量教育基礎(chǔ)設(shè)施的變量，無論是用中等教育師生比對數(shù)的一階滯后項衡量，還是用高等教育師生比作為替代變量，教育基礎(chǔ)設(shè)施的增加對于不同分位數(shù)上國有企業(yè)的生產(chǎn)效率影響都不顯著。這可能和國有企業(yè)內(nèi)部制度有關(guān)，終身聘用制降低了對高學(xué)歷人才的激勵。（2）民營企業(yè)：中等教育基礎(chǔ)設(shè)施對于民營企業(yè)生產(chǎn)效率影響除了5%分位數(shù)上不顯著外，總體上顯著為負。而高等教育基礎(chǔ)設(shè)施變量除了對中等效率的企業(yè)有顯著正影響外，對其他分位民營企業(yè)生產(chǎn)效率均為負影響，這可能與民營企業(yè)偏向于勞動力密集產(chǎn)業(yè)有關(guān)。這說明：一方面我們的高等教育可能還不能完全滿足高效率企業(yè)的人才需求，另一方面低效率企業(yè)也不需要高層次人才。（3）外資企業(yè)：中等教育師生比衡量的教育基礎(chǔ)設(shè)施對于外資企業(yè)該變量除了在5%分位上顯著為負，25%、50%、75%和95%分位上顯著為正，但在50%分位上系數(shù)值最大。①這里篇幅有限，所以沒有匯報25%、50%和75%分位的結(jié)果。高等教育基礎(chǔ)設(shè)施對外資企業(yè)有顯著促進作用，這可能是因為外資企業(yè)偏向于人力資本密集產(chǎn)業(yè)，因而高等教育人才對外資企業(yè)具有更明顯的促進作用。

從分企業(yè)性質(zhì)回歸結(jié)果，我們可以得到教育基礎(chǔ)設(shè)施對生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響的結(jié)論：由于國有企業(yè)和民營企業(yè)在人力資本和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在一定程度的錯配，只有當民營企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到進一步調(diào)整，教育基礎(chǔ)設(shè)施才能更好發(fā)揮作用，有助于民營企業(yè)提升其總體競爭力。同時也說明中國良好的教育基礎(chǔ)設(shè)施是促使大量FDI流入中國的重要原因，而中國本土企業(yè)卻沒能夠充分利用這種資源優(yōu)勢。由此可見，相對于教育基礎(chǔ)設(shè)施良好的供給，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整顯得有些滯后，存在結(jié)構(gòu)性錯位，這也是產(chǎn)生大學(xué)生就業(yè)難等結(jié)構(gòu)性就業(yè)問題的原因。教育基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間存在較為復(fù)雜的關(guān)系，在基礎(chǔ)設(shè)施改善的同時，如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠及時調(diào)整，那么就能較好地利用教育基礎(chǔ)設(shè)施對生產(chǎn)效率的促進作用，從而更好地吸收人力資本，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使得結(jié)構(gòu)調(diào)整形成一種可持續(xù)機制。

3.醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施對于不同所有制企業(yè)生產(chǎn)效率影響 表4第2～4行中，醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施變量對民營企業(yè)和外資企業(yè)中低效率企業(yè)影響顯著為負，對高生產(chǎn)效率民營企業(yè)和外資企業(yè)效率顯著為正。和前面總體回歸的結(jié)果相類似，這可能是因為低效率企業(yè)盈利能力弱，沒有條件像高效率企業(yè)一樣提供更好的醫(yī)療保障，因而醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施對高分位企業(yè)效率是促進的，而對低分位企業(yè)效率則正好相反。最后對國有企業(yè)來說，醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施對低分位企業(yè)效率具有顯著負影響，對高分位企業(yè)影響為負，但并不顯著。這是因為，綜觀國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)的核密度圖（圖3），國有企業(yè)的效率比后兩者均低，國有企業(yè)醫(yī)療保障增加了醫(yī)療支出成本，但并沒有有效轉(zhuǎn)化為人力資本，因而抑制效率提高。而外資企業(yè)生產(chǎn)效率高，可能是因為外資企業(yè)醫(yī)療保障成本能夠有效轉(zhuǎn)化為人力資本，促進企業(yè)生產(chǎn)效率。因此醫(yī)療保障的影響取決于生產(chǎn)效率本身，低效率國有企業(yè)效率因此受到抑制，高效率國有企業(yè)效率則未受此影響。

從分企業(yè)性質(zhì)回歸結(jié)果，可以得到以下結(jié)論：醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的改善有助于所有中高效率民營企業(yè)和外資企業(yè)生產(chǎn)效率，對于這兩類企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有積極的推動作用，而對于國有企業(yè)生產(chǎn)效率的影響顯著為負。這說明隨著醫(yī)療體制改革的推進和更多人員被納入到醫(yī)療保障體系，民營企業(yè)的活力會進一步釋放出來。

表4　分所有制的分位數(shù)回歸

（續(xù)表4）

五、結(jié)論

經(jīng)驗研究表明，總體而言，電信和城市道路基礎(chǔ)設(shè)施對企業(yè)生產(chǎn)效率影響為負，而中等教育基礎(chǔ)設(shè)施對大部分企業(yè)生產(chǎn)效率都有正向的促進作用，而高等教育基礎(chǔ)設(shè)施只對中等效率的企業(yè)才有正向促進作用；除了低效率企業(yè)，醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施總體上對大部分企業(yè)影響顯著為正，而且影響程度隨企業(yè)生產(chǎn)效率的提高而提高。

分企業(yè)所有制樣本的回歸結(jié)果表明，不同基礎(chǔ)設(shè)施對于企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生差異性影響。道路交通基礎(chǔ)設(shè)施幾乎對所有民營企業(yè)的生產(chǎn)效率均有正面促進作用，而對外資企業(yè)影響為負，對國有企業(yè)影響不顯著；城市電信基礎(chǔ)設(shè)施對于所有類型企業(yè)有負的影響；無論是城市中等還是高等教育基礎(chǔ)設(shè)施，都只對外資企業(yè)有顯著為正的影響，對民營企業(yè)影響顯著為負；城市醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施對于高效率民營企業(yè)和高效率外資企業(yè)影響為正，民營企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和效率改善將有助于吸收城市醫(yī)療設(shè)施的溢出作用。

由此，我們認為，城市化進程的加快將對不同企業(yè)產(chǎn)生顯著的差異化影響，總體上民營企業(yè)和外資企業(yè)分別能夠從城市道路發(fā)展、教育以及醫(yī)療服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施改善中獲益，國有企業(yè)幾乎無法從城市化過程中獲得效率的顯著改進，可以預(yù)期，城市化的推進將進一步擴大民營企業(yè)和外資企業(yè)在城市經(jīng)濟中的比重。

[1] 段文斌, 尹向飛. 中國全要素生產(chǎn)率研究評述[J]. 南開經(jīng)濟研究, 2009, (2).

[2] 劉生龍, 胡鞍鋼. 交通基礎(chǔ)設(shè)施與中國區(qū)域經(jīng)濟一體化[J]. 經(jīng)濟研究, 2011, (3).

[3] 譚毅. 企業(yè)異質(zhì)性、所有制結(jié)構(gòu)與FDI技術(shù)外溢——來自微觀層面的證據(jù)[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2014, (3).

[4] 張浩然, 衣保中. 基礎(chǔ)設(shè)施、空間溢出與區(qū)域全要素生產(chǎn)率——基于中國266個城市空間面板杜賓模型的經(jīng)驗研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)家, 2012, (2).

[5] 曾淑婉. 財政支出對全要素生產(chǎn)率的空間溢出效應(yīng)研究——基于中國省際數(shù)據(jù)的靜態(tài)與動態(tài)空間計量分析[J]. 財經(jīng)理論與實踐, 2013, (1).

[6] 中國經(jīng)濟增長前沿課題組, 張平, 劉霞輝. 城市化、財政擴張與經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟研究, 2011, (11).

[7] Aschauer, D. Is Government Spending Productive[J]? Journal of Monetary Economics, 1989, (2).

[8] Beveren, Ilke Van. Total Factor Productivity Estimation: A Practical Review[J]. Journal of Economic Surveys, 2012, 26(1) .

[9] Boarnet, M. G. Spillovers and the Loeational Effects of Public Infrastructure[J]. Journal of Regional Science, 1989, 38(3).

[10] Black, D. and Henderson J. V. A Theory of Urban Growth[J]. Journal of Political Economy, 1999, 107.

[11] Cohen J. P., Morrison, Paul C. J. Public Infrastructure Investment, Interstate Spatial Spillovers, and Manufacturing Costs[J]. Review of Economics and Statistics, 2004, 86(2).

[12] Fernald, John. Roads to Prosperity? Assessing the Link between Public Capital and Productivity[J]. American Economic Review, 1999, 89 (3).

[13] Henderson, J. Vernon. Urbanization and Economic Development[J]. Annals of Economics and Finance, 2003, 4.

[14] Holtz-Eakin, Douglas. Public-sector Capital and the Productivity Puzzle[J]. Review of Economics and Statistics, 1994, 76(1).

[15] Hulten, Charles R. Total Factor Productivity, A Short Biography, in New Developments in Productivity Analysis[C]. In Hulten, Charles R. Edwin R. Dean and Michael J. Harper, University of Chicago Press, 2001.

[16] Lipsey, Richard G. and Kenneth, Carlaw. What Does Total Factor Productivity Measures?[C]. Working Paper, 2001.

Urban Infrastructure and Heterogeneous Firm Productivity:An Analysis on Quantile Regression

RU Yu-cong WANG Wen-wen

In this paper, we focus on whether the urban infrastructure, such as road, education, telecom, etc, has a positive firm productivity improving effect by using quantile regression. This research bases on China’s industry micro-level data set from 2002 to 2007 and urban cities infrastructure data. It shows that road and telecom have a negative effect on firm productivity. Secondary education infrastructure has positive effect on all firms. However, the higher education infrastructure only positively affects medium efficient firm. The medical infrastructures will only affect high efficient firms. The robust test with different ownership type sample shows that ownership will significantly affects firm’s productivity. This paper shows that the optimization of infrastructure structure improves its marginal promotion effect on firm productivity.

urban infrastructure; firm productivity; quantile regression

F81/F42

A

1006-1894（2016）05-0017-15

茹玉驄，浙江財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：國際貿(mào)易；王文雯，浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生。

（責(zé)任編輯：孫楚仁）