張會寧　晁生智

[摘要]對真理的認識在胡塞爾哲學(xué)中占據(jù)著舉足輕重的地位。胡塞爾首先區(qū)分了兩種思維方式，即自然思維和哲學(xué)思維。在批判了自然思維的維度下去研究認識真理的方法，即經(jīng)驗主義（心理主義）和純粹邏輯；站在哲學(xué)思維的態(tài)度上用現(xiàn)象學(xué)還原企圖重建認識真理之路。

[關(guān)鍵詞]自然思維；哲學(xué)思維；心理主義；純粹邏輯；現(xiàn)象學(xué)

真理問題由來已久，一切學(xué)科或科學(xué)都以追求真理為目標，哲學(xué)不僅不能除外，而應(yīng)首當其沖。因為哲學(xué)本身就是“愛智慧”，所謂的智慧就是對真的追求，所以“追求真理，是人的思想的天職，也是哲學(xué)的根本任務(wù)。”[1]哲學(xué)領(lǐng)域中對于真理的看法和觀點即真理觀，特別是笛卡爾以后，隨著認識論的地位被提高，哲學(xué)家們圍繞與真理有關(guān)問題展開的討論，構(gòu)成了其哲學(xué)思想和理論體系的核心部分。

胡塞爾作為現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人，對真理的追求在其哲學(xué)體系中占有舉重輕重的地位。胡塞爾指出，哲學(xué)的真正任務(wù)是尋求絕對真理，“作為真正科學(xué)的哲學(xué)，其目的就在于尋求超越一切相對性的絕對、終極的有效的真理”。[2]他認為哲學(xué)在其所處的時代作為一門科學(xué)還沒有開始，認為以往的哲學(xué)家都沒有提供真正的認識真理的理論，反而“各自為陣”，在真理問題上陷入了無休止的混論。因此，他的哲學(xué)任務(wù)首先就是要在批判自然思維下去研究認識真理的有關(guān)理論，然后轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)思維為真理奠定基礎(chǔ)。

一、在批判自然思維的態(tài)度下研究真理的理論

首先，胡塞爾在通往真理的道路上做了和康德類似的工作，也就是他的“哥白尼革命”，區(qū)分了兩種思維態(tài)度，即自然的思維態(tài)度和哲學(xué)的思維態(tài)度。在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》一書的開頭就提到：“我在以往的講座中曾區(qū)分自然科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)；前者產(chǎn)生于自然的思維態(tài)度，后者產(chǎn)生于哲學(xué)的思維態(tài)度。”[3]

在自然的思維態(tài)度中“我們的直觀和思維面對著事物，這些事物被給予我們，并且是自明地給予，盡管是以不同的方式和在不同的存在形式中，并且根據(jù)認識起源和認識階段而定。”[4]也就是說自然的思維態(tài)度是不關(guān)心認識批判的，它總是不假思索地、盲目地、想當然的預(yù)設(shè)了一些東西的存在，這與其對真理的看法是相矛盾的，但自然的思維態(tài)度卻占據(jù)著日常生活和自然科學(xué)研究。

在自然的思維態(tài)度中產(chǎn)生了兩種認識真理的思路，即經(jīng)驗主義和邏輯演繹。所謂經(jīng)驗主義就是“我們表達直接經(jīng)驗所提供給我們的東西。根據(jù)經(jīng)驗動機，我們從直接的被經(jīng)驗之物（被知覺之物和被回憶之物）中推演出未被經(jīng)驗之物，我們進行總的概括，然后我們再把一般認識運用到個別情況中?！盵5]也就是從直接經(jīng)驗出發(fā)，經(jīng)過積累最大化的直接經(jīng)驗從中抽象概括出一般規(guī)律（所謂的“真理”），然后再把這種規(guī)律運用到個別中去。胡塞爾是極力反對的，他認為任何直接經(jīng)驗都是個別的、相對的、偶然的，這樣的經(jīng)驗即使再多也無法保證抽象出來的“一般”的普遍有效性，也不能從“過去是”推出“將來是”。而且他也提到“經(jīng)驗的理由和經(jīng)驗的理由發(fā)生爭執(zhí)……弱的理由必須向強的理由讓步”，這種理由之間的斗爭會持續(xù)下去，從而使人們不能確定所得的認識就是真理。在胡塞爾之前，這種經(jīng)驗主義早就被休謨的懷疑論所反駁，但休謨最終陷入了極端懷疑主義，否認了的真理的存在，而胡塞爾卻是通過批判建立普遍必然的科學(xué)知識和真理。自然思維態(tài)度下的另一條思路就是邏輯演繹，即“運用分析思維從一般之中演繹出新的一般性”。[6]這種知識的確帶有普遍性，但這種知識“在邏輯關(guān)系中相伴出現(xiàn)，它們相互證明，仿佛在加強它們的邏輯力量。”也就說這種知識會陷入一種無限循環(huán)論證的漩渦之中，更甚的是“它們在矛盾和抗爭狀態(tài)中相伴出現(xiàn)，它們互不肯定，它們被可靠的認識所拋棄，降低為純粹的認識的自傲?！盵7]這種認識論不會帶來真理，只會是如休謨所說的獨斷論。

胡塞爾雖然批判了兩種不同的認識，但胡塞爾并沒有忽視自然思維態(tài)度下所取得的成就?！暗冶仨殗栏褚恍?。認識的可能性對自然思維來說是自明的。自然思維的工作已經(jīng)結(jié)出了豐碩的成果，日新月異的科學(xué)是一個發(fā)現(xiàn)連著一個發(fā)現(xiàn)向前邁進?！盵8]日常的生活和人類科技的進步已經(jīng)證明了這一點，胡塞爾更多批判的是用自然思維的態(tài)度來解決認識和真理的問題，即認識心理學(xué)和純粹邏輯。

認識心理學(xué)把認識真理的過程當成一個心理事實，“對它來說，認識也像出現(xiàn)在世界中的一切事物一樣，以某種方式成為問題，認識成為自然研究的客體?！盵9]認識心理學(xué)把認識過程看成自然科學(xué)的認識對象，也就是用研究自然的方式來研究認識過程即“認識在其所有展開的形態(tài)中都是一個心理的體驗，即都是認識主體的認識。它的對立面是被認識的客體?！盵10]但胡塞爾指出認識主體和認識的客體不一定一致，認識如何超越自身去“切中”認識對象呢？這樣就會陷入迷宮當中，認識的可能性就會出現(xiàn)問題，從而也得不到確切的真理。最終這種心理主義真理觀最終會走向貝克萊的“唯我論”和休謨的“懷疑論”?？傊?，胡塞爾認為，任何在自然思維中試圖解決認識真理的解答必然陷入心理主義，產(chǎn)生悖謬。那么現(xiàn)在來看胡塞爾對純粹邏輯的批判。純粹邏輯只研究認識與認識對象之間的先天聯(lián)系以及對象的先天規(guī)律，看起來是不可懷疑的。但胡塞爾認為：自然思維中無可懷疑的邏輯規(guī)律已變得可疑起來。并舉例指出人的智力形式，純粹邏輯以人的智力形式為基礎(chǔ)，但是胡塞爾指出人的智力形式是隨著人類的發(fā)展而改變，所以從根本上無法保證真理和認識的確切性。比如說非歐幾何和傳統(tǒng)幾何，所以從根本上無法保證真理和認識的確切性。

總之，前人自然思維的態(tài)度中，奠基在認識心理學(xué)和純粹邏輯之上的對真理的認識是沒有普遍必然性的，任何對認識真理問題的努力都被證明是徒勞的，按照這種思路研究認識真理只會陷入懷疑主義和相對主義的深淵。

二、用哲學(xué)思維態(tài)度下的“科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)”重建認識真理之路

如前所述，胡塞爾對在自然思維態(tài)度中認識真理的方法做了清算，認為“任何自然科學(xué)和任何自然方法都不再作為一種可運用的財富?！盵11]這算是一項消極的任務(wù)，他的最終目的還是要為認識真理奠基。因此，胡塞爾需要一門不同于自然思維的科學(xué)的哲學(xué)，應(yīng)當使哲學(xué)“處于一種全新的維度中，它需要全新的出發(fā)點以及一種全新的方法。”[12]這種全新的維度就是不同于自然思維的哲學(xué)思維態(tài)度，而全新的方法就是“科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)”。只有通過“現(xiàn)象學(xué)還原”才能解決認識真理的可能問題，才是通往真理的橋梁。他說：“只有通過還原，我們也想把它稱之為現(xiàn)象學(xué)還原，我能夠獲得一種絕對的，不提供任何超越的被給予性。”[13]那么來看胡塞爾是怎樣用“現(xiàn)象學(xué)還原”一步一步引向通往認知真理之路上去。

所謂“現(xiàn)象學(xué)還原”就是“先驗還原和本質(zhì)還原，在胡塞爾看來二者孰先孰后并沒有多大關(guān)系，二者是相互滲透的。只是在邏輯上來看，先驗還原應(yīng)當是在先的，因為現(xiàn)象學(xué)首先是“同先驗地還原的想象打交道。”[14]

先驗還原，最終目的就是還原到一個純粹的先驗的自我，也就是純粹的自我意識，把認識真理過程中所有經(jīng)驗性的東西統(tǒng)統(tǒng)加以排除。這就是胡塞爾的“括號法”，就是把建立在自然思維態(tài)度或者經(jīng)驗事實基礎(chǔ)上的一切傳統(tǒng)的理論、學(xué)說、信仰以及人們關(guān)于世界的認識，統(tǒng)統(tǒng)放進“括弧”中去，懸置起來，不管他們存在還是不存在，均存而不論。因為這些東西是未經(jīng)批判的自然的看法，具有可疑性，是通往真理不得不小心的絆腳石。懸置以后，就只剩下認識主體所體驗的稍縱即逝的現(xiàn)象，一條“赫拉克利特的河流”即意識流。但這僅僅是意識流，這個也是或者那個也是的意識流，但胡塞爾所想得到的是認識意識的本質(zhì)規(guī)律，所以他必須在潛入到這條“河流”的最低處，找到堅實穩(wěn)固的“河床”，然后以此為基礎(chǔ)構(gòu)建現(xiàn)象學(xué)的大廈，從而踏上真正的認識真理之路。此時，他在笛卡爾那里得到啟發(fā)，用笛卡爾的“懷疑一切”的方法作為起點。笛卡爾提出懷疑一切的方法，但是無論怎樣懷疑，“我在思維”、“我在懷疑”是不容置疑的，是一種絕對的被給予性。這樣一來“阿基米德點”找到了，但是胡塞爾批判的認為，笛卡爾把“我思”實體化了，那么“我思”就成了經(jīng)驗的自我，成為了心理學(xué)的對象，而不是現(xiàn)象學(xué)純粹的自我。所以為了排除“我思”的經(jīng)驗成分，他轉(zhuǎn)向了康德的先驗哲學(xué)。但他又不滿足康德把先驗自我與物自體相對立，從而提出“意向性”的概念。通過意向性把自我和自我的對象連接起來，從而構(gòu)成了“自我——意向性活動——我的對象”這樣的意識結(jié)構(gòu)。至此，現(xiàn)象學(xué)的真正“阿基米德點”找到了，從此出發(fā)，就可以對先驗自我的純粹意識和現(xiàn)象進行“本質(zhì)的還原”，從而走向認識真理之路。

所謂“本質(zhì)還原”，就是要還原到本質(zhì)或者觀念上。胡塞爾反對把本質(zhì)看成是隱藏的東西，反對從現(xiàn)象中抽象出本質(zhì)，而是認為本質(zhì)就在現(xiàn)象之中，就是呈現(xiàn)在純粹意識（現(xiàn)象）中穩(wěn)定的、一般的東西，就是所謂的“諸變相中的常項”。本質(zhì)還原憑借的是直觀，從個別的、特殊的現(xiàn)象中直接尋找出普遍有效的東西，在變動不居的赫拉克利特現(xiàn)象之流把握其內(nèi)在的本質(zhì)，也就是“純粹觀念”。在《現(xiàn)象學(xué)觀念》中胡塞爾舉了很多的例子，比如說紅，通過對不同紅色現(xiàn)象就行直觀，就會直觀到紅的本質(zhì)，還有人的觀念也是通過直觀各種不同的人的現(xiàn)象。但要把現(xiàn)象學(xué)的直觀和經(jīng)驗主義的直觀，區(qū)分開來。經(jīng)驗的直觀它必須依據(jù)一個個被經(jīng)驗到的具體的東西。經(jīng)驗越豐富，經(jīng)驗概括的正確程度就越高。但受各方法經(jīng)驗條件的限制，這樣概括得來的真理只是相對的。本質(zhì)直觀盡管不排斥經(jīng)驗的事例，但它主要依據(jù)通過意識構(gòu)造出來的可能的觀念的例子。這些例子不受經(jīng)驗條件的限制，是通過自由想象，從可能上是無限多的，所以有關(guān)觀念之物的認識具有絕對的真理性。

雖然胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對認識真理的結(jié)果并不能令人滿意，但這樣的一種思維方式具有極大的啟發(fā)作用，即現(xiàn)象學(xué)的思維方式。胡塞爾就是首先區(qū)分了兩種不同的思維態(tài)度，批判了自然思維下心理主義和純粹邏輯，站在哲學(xué)思維的態(tài)度上去解決認識真理的理論，從而為認識真理搭起了一座嶄新的橋梁。

[注釋]

[1]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：79.

[2]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：85.

[3][4][5]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：16.

[6][7][8]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：17.

[9]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：18.

[10][11]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：89.

[12]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：23.

[13][14]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：37.