王岳川

我在北大學習、工作已逾三十年，歲月似乎漫長又似乎轉(zhuǎn)瞬之間，其中學術(shù)跋涉的甘苦和艱辛唯有自知。

在全球化文化語境中從事高等教學與科研，其多艱難和多歧路，使我深信學術(shù)確乎是心性化和堅毅者的事，并與其人文心性價值向度相關(guān)。讓生命充實而有光輝的學術(shù)，需要追求才有可能獲得。真正的讀書思考和寫作是一件相當痛苦的事情，同時也是一件相當興奮的事。痛苦于思想的超越性和言說的有限性，而興奮于寫下之后的銘刻性和喪我性。經(jīng)年累月的深夜讀與思、思與言，使我領(lǐng)悟到“生有涯而知無涯”的意味，或許，讀書使我與歷代大哲面對同一精神層面的根本問題，而寫作可以使那稍縱即逝的思緒得以留存。

學術(shù)十六字心經(jīng)：國學根基、西學方法、當代問題、未來視野

在漫長的學問之途，我堅持十六字心經(jīng)：“國學根基、西學方法、當代問題、未來視野”。在我看來，沒有這四條法則，學問可能只是知識性的積累，而不會產(chǎn)生思想性的飛躍。正是依據(jù)這古、今、中、西的問題意識，使得我在大學時代注重對中國古典文化的研讀，研究生時代則轉(zhuǎn)向現(xiàn)代西學的研習，在北大執(zhí)教多年后，則轉(zhuǎn)向中西文化研究互動和中國立場的確立，這是一個在轉(zhuǎn)型的“否定之否定”中精神深化和人格修為的過程。

我?guī)ьI(lǐng)我的研究生們討論和研究西方現(xiàn)代性文化對中國傳統(tǒng)文化造成的轉(zhuǎn)型性斷裂，我的每本書幾乎都是在反復講授中逐漸定型并完稿出版。1988年完成的《藝術(shù)本體論》，整體上研究文藝本體論諸問題；1991年出版的《后現(xiàn)代主義文化研究》，全面研究了西方后現(xiàn)代主義文化哲學和文藝美學的前沿問題；而《二十世紀西方哲性詩學》，力求深刻地闡釋廣義的文化哲學詩學或哲性詩學的問題。其后還出版了《現(xiàn)象學與解釋學文論》《后殖民主義與新歷史主義文論》，主編《西方文藝理論名著教程》（下）、《后現(xiàn)代主義文化與美學》《20世紀西方文藝理論大系》（九卷本）等，使博士生碩士生們能夠在進入前沿學術(shù)之初，就具有一種真正的全球意識，并在這一宏觀視野中為自己的學術(shù)進路尋找突破點。

這些研究表明我的知識結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)和心性視野的內(nèi)在調(diào)整，也是我對自我思想的清場。我關(guān)注當代僅僅是在“問題意識”層面上的，而超越時代和學科領(lǐng)域的制約。不斷揚棄舊的知識結(jié)構(gòu)，尋訪歷史的思想殘片并進行自我揪心問題和歷史靈魂的對話，是個人學術(shù)調(diào)整的真實意圖之所在。我總不愿服從于現(xiàn)代科層制度將人命定在一個職業(yè)框子中，而是想把自己定位為具有較廣視野和較高學術(shù)品位的思想者或自我學術(shù)的追問者。

正是在這種學術(shù)理念的介入中，我在北大的三十年可以說是沒日沒夜地苦讀、苦思、苦寫，并盡可能地正視自己的弱點、盲點和誤區(qū)，從而得以真正面對真實的學術(shù)和真實的自我。

學者生命之所在：中國問題和中國立場

學術(shù)研究中的“中國問題”和“中國立場”是學者生命之所在。在做西學的十年（1985～1995）我不是全盤西化的拿來主義者；在做“中國鏡像”“發(fā)現(xiàn)東方”的學術(shù)理路中（1995～2004），我的立場也不是民族主義的。

1995年出版《書法藝術(shù)美學》和《中國書法文化大觀》，強調(diào)在東方文化中中國書法最具東方魅力；1995～1999年主編百卷《中國學術(shù)思想隨筆大系》，努力展現(xiàn)出20世紀中國學術(shù)思想家的集體形象；2000年出版《中國鏡像》，對當代中國紛紜復雜的文化現(xiàn)象和思想癥候做出剖析；2001年出版《后現(xiàn)代殖民主義在中國》，顯示出處于劇烈變化的世界大潮中東方學者們與西方對話智慧。此外，2002年出版《全球化與中國》，對全球化時代中國文化命運和東方大國的思想智慧加以闡釋；2003年出版的《發(fā)現(xiàn)東方》，則是在博士生研討班對話基礎(chǔ)上對21世紀中國文化復興進行的新思考，提出了當代中國思想文化理論的一系列前沿問題，如傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“中西之爭”與“古今之爭”的真?zhèn)螁栴}；新世紀文化價值生態(tài)意識與話語轉(zhuǎn)型的背后合法性問題；全球化語境中西方文化播撒中的中國文論處境和中國文化精神自覺的重要性；打破“中體西用”“中體中用”“西體中用”“西體西用”而堅持“中西互體互用”的文化策略；后殖民理論對重釋中國的方法論意義和多極時代中國身份的“重新書寫”等，都盡可能顯示北大的學術(shù)高度和中西互動的眼光，使教與學在爭辯和對話中得以雙向互進。

我感到應該從全球性視角出發(fā)，從生命體驗和文明變遷的角度追問困擾人類生命心性的共同問題，在人類文化現(xiàn)狀和未來發(fā)展的坐標軸上反思中國形象和人類文化走向。在“文化輸出”中東方學者應該有自己獨立的視點和學術(shù)品格，使得在全球性的學術(shù)舞臺上不使“東方聲音”被淹沒。

學問“三統(tǒng)一”：義理、考據(jù)、辭章

北大每位深思好辯的學生，都使得教授們?nèi)胨加?，困惑愈多。就學問而言，我堅持“義理、考據(jù)、辭章”三者不可偏廢。“義理”主要是指哲學入思方面，“辭章”大抵指語言修辭運用方面，“考據(jù)”則側(cè)重對考古學最新材料的運用和文獻學修養(yǎng)的根基。在研究中我強調(diào)文本細讀和考據(jù)相結(jié)合的方式，主張在讀東西方大哲思想時，注意考慮每位思想家的思想脈絡，考察其怎樣進行思想“還原”。在知識考古學的“人文積層”中解決了什么問題？解決到何種程度？有何盲視？怎樣評價？如果將人類思想的進展比作一個環(huán)環(huán)相扣的鏈條，要進一層弄清楚他們屬于學術(shù)中的哪個環(huán)？他們用了怎樣的方法去試圖打開這個思想鏈條上的結(jié)？我意識到，問題意識對學者而言極為重要，帶著問題去發(fā)現(xiàn)更大的深層問題，發(fā)現(xiàn)問題的集叢和根蔓，而不是被浩如煙海的書本控制了自己的思想和旨趣，也不輕易相信任何所謂問題解決的答案?？梢哉f，思考是生命的磨礪，是在艱難磨礪中找到所向披靡的思想利劍。

大學是新思想的催生所，是自由平等對話的文化平臺。在我的教書和寫作生涯中，我一次次深切地感到：真正的學術(shù)思想產(chǎn)生于艱難而有效的讀書和思想催生之中。學術(shù)是艱難的。學術(shù)不是進身之階，不是驕人之本，不是霸權(quán)話語，學術(shù)只能是“天下之公器”。應該說，知識分子在東方文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型的新世紀，更需精神生態(tài)和文化人格的修為。在這個意義上，多年來與北大學生的深度對話，使我感到學術(shù)新思想誕生的真正幸福。