鄭石橋 呂君杰

從技術(shù)邏輯來(lái)說(shuō)，審計(jì)就是對(duì)特定事項(xiàng)與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的一致性獲取證據(jù)并發(fā)表意見(jiàn)，這里的特定事項(xiàng)就是審計(jì)主題（audit subject matter）?？傮w來(lái)說(shuō)，審計(jì)主題包括財(cái)務(wù)信息、非財(cái)務(wù)信息、行為、制度，審計(jì)就是圍繞上述四類主題與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的一致性收集證據(jù)并發(fā)表意見(jiàn)?；谒念悓徲?jì)主題，分別形成財(cái)務(wù)信息審計(jì)、非財(cái)務(wù)信息審計(jì)、行為審計(jì)、制度審計(jì)。作為非財(cái)務(wù)信息審計(jì)的主要形態(tài)，績(jī)效信息或經(jīng)濟(jì)責(zé)任信息審計(jì)、社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)、資源信息審計(jì)、環(huán)境信息審計(jì)、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)等已經(jīng)成為重要的審計(jì)業(yè)務(wù)。然而，關(guān)于非財(cái)務(wù)信息鑒證的許多基本理論問(wèn)題還處于碎片化的研究階段。從本期開(kāi)始，本刊將連續(xù)刊發(fā)關(guān)于此類問(wèn)題研究的系列文章。

【摘 要】 審計(jì)是應(yīng)對(duì)統(tǒng)計(jì)信息失真的機(jī)制之一。文章探究統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的基礎(chǔ)性問(wèn)題，包括統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)需求、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)本質(zhì)、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)目標(biāo)、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)內(nèi)容、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)環(huán)境，通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的理論分析，形成統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)基本理論框架。

【關(guān)鍵詞】 統(tǒng)計(jì)信息； 統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)； 審計(jì)基本理論； 審計(jì)理論框架； 統(tǒng)計(jì)信息失真

【中圖分類號(hào)】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）19-0127-06

一、引言

統(tǒng)計(jì)信息失真已經(jīng)成為社會(huì)各界廣為關(guān)注的問(wèn)題，并且具有國(guó)際性（孟連等，2000；楊寧昱，2010）[ 1-2 ]。統(tǒng)計(jì)信息失真一方面會(huì)使弄虛作假者獲益，甚至促長(zhǎng)“數(shù)字出官， 官出數(shù)字”，損害社會(huì)公正、公平；另一方面會(huì)影響依據(jù)這些信息作出的決策，從而影響資源配置及使用效率效果（龐皓，2002；穆易，2003）[ 3-4 ]。針對(duì)統(tǒng)計(jì)信息失真，有不少研究文獻(xiàn)涉及統(tǒng)計(jì)信息失真的原因、識(shí)別及應(yīng)對(duì)策略（趙學(xué)剛等，2011）[ 5 ]。在應(yīng)對(duì)統(tǒng)計(jì)信息失真的各種策略中，審計(jì)是其中的機(jī)制之一，實(shí)踐中一些政府審計(jì)機(jī)關(guān)已經(jīng)涉足統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)①，少量文獻(xiàn)也涉及統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)研究（李大金，1994）[ 6 ]。然而，關(guān)于統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題還未得到研究，本文擬對(duì)這些基礎(chǔ)性問(wèn)題作一探索，提出統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)基本理論框架。

本文隨后內(nèi)容安排如下：首先是一個(gè)簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)綜述，梳理統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)相關(guān)文獻(xiàn)；在此基礎(chǔ)上，從理論上探究統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的基礎(chǔ)性問(wèn)題，包括統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)需求、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)本質(zhì)、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)目標(biāo)、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)內(nèi)容、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)環(huán)境，提出一個(gè)基本理論框架；最后是結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

統(tǒng)計(jì)信息失真有不少研究文獻(xiàn)，除了描述統(tǒng)計(jì)信息失真的狀況及危害之外，這些文獻(xiàn)涉及的主題包括三個(gè)方面，一是統(tǒng)計(jì)信息失真的原因，二是統(tǒng)計(jì)信息失真的識(shí)別，三是應(yīng)對(duì)統(tǒng)計(jì)信息失真的策略。關(guān)于統(tǒng)計(jì)信息失真的原因，主要?dú)w納為道德因素、技術(shù)因素和制度因素。道德因素指當(dāng)事人受利益驅(qū)動(dòng)，故意編造假數(shù)據(jù)；技術(shù)因素主要指統(tǒng)計(jì)的方法制度和手段方面存在的缺陷；制度因素指涉及統(tǒng)計(jì)的法律法規(guī)、統(tǒng)計(jì)的管理體制等存在缺陷（龐皓，2002；楊金生，2003；許滌龍，2009）[ 7-8 ]。關(guān)于統(tǒng)計(jì)信息失真的識(shí)別，主要是從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的角度來(lái)展開(kāi)，主要方法有四種：指標(biāo)分析評(píng)估方法、基于指標(biāo)相關(guān)性的評(píng)估方法、基于統(tǒng)計(jì)分布的異常值檢驗(yàn)、基于探索性數(shù)據(jù)分析的異常值檢驗(yàn)（劉孝新等，1997；孟連等，2000；楊海山，2001；闕里等，2005；鐘曉君等，2011；傅德印，2001）[ 9-13 ]。關(guān)于統(tǒng)計(jì)信息失真的應(yīng)對(duì)策略，不少文獻(xiàn)提出了應(yīng)對(duì)措施，歸納起來(lái)主要是建議在統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)體制、統(tǒng)計(jì)協(xié)調(diào)、防范制度、統(tǒng)計(jì)法建設(shè)、考核機(jī)制、統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍和統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)、統(tǒng)計(jì)質(zhì)量評(píng)估等方面進(jìn)行深入改革和完善（李成瑞，1994；《統(tǒng)計(jì)數(shù)字質(zhì)量研究》課題組，1995；傅德印等，1994；常寧，2004）[ 14-17 ]。

與本文的主題特別相關(guān)的是在應(yīng)對(duì)統(tǒng)計(jì)信息失真的策略中，少量文獻(xiàn)提出了對(duì)統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)的建議。一種意見(jiàn)主張由注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)定并表示意見(jiàn)，以便將虛假的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)杜絕在源頭，統(tǒng)計(jì)報(bào)表審計(jì)的一般目的包括真實(shí)性和完整性，審計(jì)方法主要包括詢問(wèn)、核證、追查、分析、復(fù)核（李大金，1994）；另外一種意見(jiàn)主張如同對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)督的審計(jì)機(jī)關(guān)一樣，應(yīng)建立專門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)，專職負(fù)責(zé)對(duì)我國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估與管理，這個(gè)機(jī)構(gòu)中的人員構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)性和代表性（常寧，2004；許滌龍等，2013）[ 18 ]。

上述這些研究對(duì)探索統(tǒng)計(jì)信息失真有較大的啟發(fā)，然而，關(guān)于統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的基礎(chǔ)性問(wèn)題尚未得到研究，本文擬對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行理論探索，在此基礎(chǔ)上，提出統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)基本理論框架。

三、基本理論框架

（一）統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)需求

統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)需求源于統(tǒng)計(jì)信息失真，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)信息失真，也就沒(méi)有統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)需求。然而，統(tǒng)計(jì)信息為什么會(huì)失真？審計(jì)為什么會(huì)成為應(yīng)對(duì)統(tǒng)計(jì)信息失真的機(jī)制？這兩個(gè)問(wèn)題是探究統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)需求的兩個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。

統(tǒng)計(jì)信息失真與人性假設(shè)密切相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，正常情形下的人有兩個(gè)顯著的人性特征，一是自利，二是有限理性。自利，就會(huì)算計(jì)自己的利益得失，選擇對(duì)自己有利的方案，從而在委托代理關(guān)系中出現(xiàn)代理問(wèn)題。有限理性，就是一般人可能會(huì)犯錯(cuò)誤，出現(xiàn)失誤，從而出現(xiàn)次優(yōu)問(wèn)題。就統(tǒng)計(jì)信息來(lái)說(shuō)，由于統(tǒng)計(jì)信息作為重要的資源是有價(jià)值的，用虛報(bào)數(shù)字可以營(yíng)造虛假業(yè)績(jī)，從而獲得更多的報(bào)酬或更好的職位，或者為本單位獲取更多利益并為本人帶來(lái)好處，因而，虛假數(shù)據(jù)也就成為某些人獲取利益的一種手段（龐皓，2002）?，F(xiàn)實(shí)生活中，各級(jí)政府有績(jī)效考核，政府對(duì)企事業(yè)單位有績(jī)效考評(píng)，各單位內(nèi)部也有績(jī)效考核，在各種績(jī)效考核中，許多是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，這些指標(biāo)的完成情況直接關(guān)系到被考核單位及單位負(fù)責(zé)人的利益甚至職位升遷，所以，這些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)完全有可能被操縱。例如，某年度全國(guó)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法大檢查共查出統(tǒng)計(jì)違法行為6萬(wàn)多件，其中虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料的占56.7%，出現(xiàn)問(wèn)題的指標(biāo)大多與政績(jī)有關(guān)，越是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，就可能越不準(zhǔn)（王金海，1998；孟連，2000）[ 19 ]。

以上是人性自利引致的統(tǒng)計(jì)信息失真，這是故意的弄虛作假。此外，還有非故意的統(tǒng)計(jì)信息失真。主要有兩方面的原因：一是技術(shù)方法存在缺陷，例如，數(shù)據(jù)取得的方案和方法、數(shù)據(jù)計(jì)算方法、數(shù)據(jù)傳輸方式、數(shù)據(jù)調(diào)整的方法技術(shù)等等；二是統(tǒng)計(jì)制度存在缺陷，例如，各級(jí)政府統(tǒng)計(jì)的工作任務(wù)職責(zé)不清，政府綜合統(tǒng)計(jì)與各部門(mén)統(tǒng)計(jì)關(guān)系不順，多頭向下、重復(fù)調(diào)查、報(bào)表多亂、數(shù)出多門(mén)等等（楊金生，2003）。由于技術(shù)方法和統(tǒng)計(jì)制度缺陷導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)信息失真，不是故意行為，是源于人的有限理性。

現(xiàn)實(shí)生活中的人是自利和有限理性同時(shí)具備，所以統(tǒng)計(jì)信息的代理問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題同時(shí)存在，在許多情形下，難以區(qū)分統(tǒng)計(jì)信息失真是由于自利還是由于有限理性而導(dǎo)致的。所以，治理統(tǒng)計(jì)信息失真需要綜合考慮這兩類原因。一般來(lái)說(shuō)，統(tǒng)計(jì)信息失真的治理機(jī)制包括三大類，一是制衡機(jī)制，二是監(jiān)督機(jī)制，三是公開(kāi)透明機(jī)制。制衡機(jī)制是統(tǒng)計(jì)信息的生產(chǎn)過(guò)程中，增加一些控制措施，預(yù)防或發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)信息失真，例如，統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)自身對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的審核以及上級(jí)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)所報(bào)送統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的審核，都屬于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程中的糾錯(cuò)機(jī)制。一些單位采用計(jì)算機(jī)對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下審核：字符型數(shù)據(jù)審核、數(shù)值型數(shù)據(jù)審核，主要審核調(diào)查數(shù)據(jù)的性質(zhì)；層級(jí)表審核、匯總表審核，主要審核調(diào)查表屬性；必要審核和確認(rèn)審核，這是以審核調(diào)查表屬性而劃分的；表內(nèi)審核、表間審核、表種審核，這是以審核涉及范圍而劃分的（戴艷玲，2010）[ 20 ]。上述各種審核，都是統(tǒng)計(jì)信息失真的制衡機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制是在統(tǒng)計(jì)信息生產(chǎn)流程之外設(shè)計(jì)一些措施，對(duì)統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行檢查，例如，統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查就是典型的監(jiān)督機(jī)制。公開(kāi)透明機(jī)制，是將統(tǒng)計(jì)信息公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督，這本質(zhì)上也是屬于監(jiān)督機(jī)制，但是，這種監(jiān)督機(jī)制是非專業(yè)性的，不同于其他的監(jiān)督機(jī)制，這種監(jiān)督主要通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用。

接下來(lái)的問(wèn)題是，審計(jì)為什么會(huì)成為應(yīng)對(duì)統(tǒng)計(jì)信息失真的機(jī)制？審計(jì)的技術(shù)本質(zhì)是圍繞特定主題獲取證據(jù)，與既定標(biāo)準(zhǔn)之間進(jìn)行對(duì)照，判斷特定主題對(duì)既定標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況，并形成意見(jiàn)。所以，審計(jì)可以成為應(yīng)對(duì)統(tǒng)計(jì)信息失真的機(jī)制。主要的作用路徑有兩個(gè)：一是作為監(jiān)督機(jī)制的組成部分，在統(tǒng)計(jì)信息內(nèi)部制衡的基礎(chǔ)上，與其他監(jiān)督機(jī)制協(xié)調(diào)，對(duì)統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行鑒證，就是通過(guò)系統(tǒng)方法獲取證據(jù)，判斷統(tǒng)計(jì)信息生產(chǎn)與既定判斷之間的相符程度，并形成意見(jiàn)，這屬于信息審計(jì)；二是對(duì)統(tǒng)計(jì)信息生產(chǎn)的相關(guān)制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，找出相關(guān)制度的缺陷，為統(tǒng)計(jì)信息的真實(shí)性提供制度保障。當(dāng)然，后者已經(jīng)屬于制度審計(jì)，本文主要從信息審計(jì)的角度探索統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)?？紤]到審計(jì)機(jī)制，統(tǒng)計(jì)信息失真的治理機(jī)制包括：制衡機(jī)制、審計(jì)機(jī)制、其他監(jiān)督機(jī)制（審計(jì)之外的監(jiān)督機(jī)制，例如，統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查）、公開(kāi)透明機(jī)制。上述四類機(jī)制都需要花費(fèi)成本，同時(shí)，不同機(jī)制的治理效果也有區(qū)別，對(duì)于統(tǒng)計(jì)信息失真的治理，需要綜合考慮治理成本和治理效果，在此基礎(chǔ)上，對(duì)上述四類機(jī)制作出選擇，形成治理機(jī)制的組合。一般來(lái)說(shuō)，制衡機(jī)制是基礎(chǔ)性的機(jī)制，其他機(jī)制都是選擇性的，在一定的環(huán)境下，如果審計(jì)機(jī)制能以適當(dāng)?shù)某杀景l(fā)揮比其他機(jī)制更好的效果，則統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)就成為有效需求。

（二）統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)本質(zhì)

統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)本質(zhì)涉及兩個(gè)問(wèn)題，一是統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的概念，二是統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的功能。關(guān)于統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的概念，很顯然，它離不開(kāi)審計(jì)的一般概念，但是，在審計(jì)一般概念的基礎(chǔ)上，應(yīng)該有自己特有的內(nèi)涵。一般認(rèn)為，審計(jì)是以系統(tǒng)方法從行為和信息兩個(gè)角度獨(dú)立鑒證經(jīng)管責(zé)任中的代理問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排（鄭石橋，2016）[ 21 ]。根據(jù)這個(gè)概念，筆者認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)可以定義如下：統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)是以系統(tǒng)方法獨(dú)立鑒證經(jīng)管責(zé)任相關(guān)的統(tǒng)計(jì)信息中的代理問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排。

這個(gè)概念在審計(jì)一般概念的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)了以下統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)特有的內(nèi)涵：第一，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的審計(jì)對(duì)象是經(jīng)管責(zé)任相關(guān)的統(tǒng)計(jì)信息，只有在經(jīng)管責(zé)任相關(guān)的統(tǒng)計(jì)信息中，才存在利益沖突，統(tǒng)計(jì)信息的提供者才可能因?yàn)樽岳倏v統(tǒng)計(jì)信息，否則，就不存在審計(jì)需求，那當(dāng)然也就無(wú)統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)了。第二，對(duì)經(jīng)管責(zé)任中的統(tǒng)計(jì)信息，審計(jì)師主要關(guān)注其中的代理問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題，由于在許多情形下，代理問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題難以區(qū)分，所以，審計(jì)師通常將二者綜合考慮關(guān)注統(tǒng)計(jì)信息錯(cuò)報(bào)，包括有意的操縱和無(wú)意的錯(cuò)誤。第三，審計(jì)師要鑒證統(tǒng)計(jì)信息與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的相符程度，這些標(biāo)準(zhǔn)也就是關(guān)于統(tǒng)計(jì)信息生產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。

統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)本質(zhì)的另外一個(gè)方面是統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的功能。筆者認(rèn)為，審計(jì)的鑒證、評(píng)價(jià)、監(jiān)督在統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)中都可以得到應(yīng)用。就鑒證功能來(lái)說(shuō)，審計(jì)師需要采用一定的方法，判斷統(tǒng)計(jì)信息是否按相關(guān)的統(tǒng)計(jì)信息生產(chǎn)規(guī)定來(lái)生產(chǎn)，對(duì)統(tǒng)計(jì)信息生產(chǎn)與這些規(guī)定之間的相符程度作出判斷，發(fā)現(xiàn)偏離統(tǒng)計(jì)信息生產(chǎn)規(guī)定的統(tǒng)計(jì)信息，具體表現(xiàn)為統(tǒng)計(jì)信息錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)。就評(píng)價(jià)功能來(lái)說(shuō)，審計(jì)師可以將統(tǒng)計(jì)信息表征的績(jī)效與一定的標(biāo)桿進(jìn)行比較，以判斷這些績(jī)效與標(biāo)桿相比之后所處的水準(zhǔn)，作為判斷績(jī)效水平的重要依據(jù)。就監(jiān)督功能來(lái)說(shuō)，如果獲得授權(quán)，審計(jì)師可以對(duì)違規(guī)統(tǒng)計(jì)信息生產(chǎn)相關(guān)規(guī)定的被審計(jì)單位進(jìn)行處理處罰，以發(fā)揮個(gè)別預(yù)防和一般預(yù)防的目的，抑制統(tǒng)計(jì)信息虛假的再度發(fā)生。當(dāng)然，上述三種功能只是統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)可能的功能，是否能成為現(xiàn)實(shí)的審計(jì)功能，還要與審計(jì)委托人的需求相一致，只有存在需求的功能，才能成為現(xiàn)實(shí)的功能。

（三）統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)目標(biāo)

審計(jì)目標(biāo)涉及層面：一是終極目標(biāo)，這是審計(jì)委托人和利益相關(guān)者的目標(biāo)；二是直接目標(biāo)，這是審計(jì)師在審計(jì)工作中的目標(biāo)。就統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)來(lái)說(shuō)，審計(jì)委托人和利益相關(guān)者選擇審計(jì)，是在綜合考慮各種治理機(jī)制成本效果的基礎(chǔ)上，將審計(jì)作為統(tǒng)計(jì)信息失真治理的機(jī)制之一，希望通過(guò)這些治理機(jī)制抑制統(tǒng)計(jì)信息失真，對(duì)審計(jì)的希望也是如此。所以，就終極審計(jì)目標(biāo)來(lái)說(shuō)，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)是抑制統(tǒng)計(jì)信息失真。要實(shí)現(xiàn)審計(jì)委托人和利益相關(guān)者的目標(biāo)，需通過(guò)審計(jì)師的產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以，對(duì)于審計(jì)師來(lái)說(shuō)，直接目標(biāo)是生產(chǎn)讓審計(jì)委托人和利益相關(guān)者滿意的審計(jì)產(chǎn)品，就統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)來(lái)說(shuō)，審計(jì)師的審計(jì)產(chǎn)品包括鑒證產(chǎn)品、評(píng)價(jià)產(chǎn)品和監(jiān)督產(chǎn)品。鑒證產(chǎn)品的主要內(nèi)容是對(duì)統(tǒng)計(jì)信息是否真實(shí)（也就是是否符合相關(guān)的生產(chǎn)規(guī)定，或是否偏離限定標(biāo)準(zhǔn)）的鑒證，這種產(chǎn)品通常以統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)報(bào)告的形式出現(xiàn)（李大金，1994）；評(píng)價(jià)產(chǎn)品的主要內(nèi)容是統(tǒng)計(jì)信息表征的績(jī)效與標(biāo)桿比照的結(jié)果，以評(píng)價(jià)報(bào)告的形式出現(xiàn)；監(jiān)督產(chǎn)品的主要內(nèi)容是對(duì)統(tǒng)計(jì)信息違反相關(guān)生產(chǎn)規(guī)定這類問(wèn)題的揭示及相關(guān)的處理處罰決定，通常以審計(jì)決定的形式出現(xiàn)。當(dāng)然，審計(jì)師的上述產(chǎn)品不一定都會(huì)出現(xiàn)，這通常由審計(jì)委托人和利益相關(guān)者的需求決定。

（四）統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體

統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體是指對(duì)誰(shuí)的統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)。一般來(lái)說(shuō)，凡是在經(jīng)管責(zé)任中的代理人都要向委托人提供經(jīng)管責(zé)任履行報(bào)告，其中就包括統(tǒng)計(jì)信息，所以，向委托人提供統(tǒng)計(jì)信息的經(jīng)管責(zé)任承擔(dān)者都有可能接受審計(jì)，都是統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體。具體包括五種類型：

第一，各級(jí)政府。各級(jí)政府都處于經(jīng)管責(zé)任之中，都需要向委托人提供經(jīng)管責(zé)任履行報(bào)告，其中就包括統(tǒng)計(jì)信息。就中央政府來(lái)說(shuō)，全國(guó)人民是其委托人，全國(guó)人大可以代表全國(guó)人民行使委托人的職能。中央政府一般會(huì)設(shè)置專職的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)整個(gè)國(guó)家的綜合統(tǒng)計(jì)工作，全國(guó)性的統(tǒng)計(jì)信息由其提供，通常以國(guó)家統(tǒng)計(jì)報(bào)表的形式出現(xiàn)。所以，中央政府需要作為審計(jì)客體。在單一制國(guó)家，各級(jí)地方政府有兩個(gè)委托人：一是本級(jí)人民，通過(guò)本級(jí)立法機(jī)構(gòu)來(lái)代表；二是上級(jí)政府。聯(lián)邦制國(guó)家的地方政府，只有一個(gè)委托人，就是本級(jí)公民，通常由立法機(jī)構(gòu)來(lái)代表。地方政府要編制地方統(tǒng)計(jì)報(bào)表，向兩個(gè)委托人報(bào)告經(jīng)管責(zé)任履行情況，所以，各級(jí)地方政府都需要作為審計(jì)客體。

第二，各政府部門(mén)。各級(jí)政府都會(huì)設(shè)置一些政府部門(mén)，政府本身成為這些部門(mén)的委托人，這些部門(mén)是政府的代理人，承擔(dān)經(jīng)管責(zé)任。作為經(jīng)管責(zé)任的承擔(dān)者，需要向政府提供經(jīng)管責(zé)任履行報(bào)告，通常以部門(mén)統(tǒng)計(jì)報(bào)表的形式出現(xiàn)，這其中就包括統(tǒng)計(jì)信息。這些部門(mén)都需要作為審計(jì)客體。

第三，企事業(yè)單位。企事業(yè)單位都有股東或供資者，企事業(yè)單位與股東或供資者之間形成委托代理關(guān)系，前者是委托人，后者是代理人，企事業(yè)單位需要向委托人提供經(jīng)管責(zé)任履行報(bào)告，這其中就包括統(tǒng)計(jì)信息，這些信息也就是經(jīng)管責(zé)任履行的績(jī)效信息。所以，從企事業(yè)單位與股東或供資者之間的委托代理關(guān)系來(lái)說(shuō)，需要作為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體。另外，企事業(yè)單位作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，都是基層單位填報(bào)，都需要向政府部門(mén)提供基層單位統(tǒng)計(jì)報(bào)表，由于以這種形式提供的統(tǒng)計(jì)報(bào)表也可能與企事業(yè)單位的利益相關(guān)，所以，也存在利益沖突的可能性，企事業(yè)單位可能提供失真的統(tǒng)計(jì)信息，所以，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，企事業(yè)單位也需要作為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體。

第四，建設(shè)項(xiàng)目單位。對(duì)于一些規(guī)模較大的建設(shè)單位，要作為單獨(dú)的管理單位甚至法人單位，所以，建設(shè)項(xiàng)目單位類似于企事業(yè)單位，也存在股東或供資者，也是經(jīng)管責(zé)任的承擔(dān)者，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，也需要作為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體。這些信息也是基層單位填報(bào)，需要向政府部門(mén)提供基層單位統(tǒng)計(jì)報(bào)表，這些信息也與建設(shè)單位利益相關(guān)，也可能存在利益沖突，從而可能出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)信息失真，從而需要作為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體。

第五，分級(jí)管理的單位內(nèi)部組織。具有一定規(guī)模的企事業(yè)單位、政府部門(mén)，一般都需要實(shí)行分級(jí)管理，從而會(huì)形成多層級(jí)的單位內(nèi)部組織，這些內(nèi)部組織與上級(jí)組織之間形成委托代理關(guān)系，內(nèi)部組織是經(jīng)管責(zé)任的承擔(dān)者，需要向其上級(jí)組織（也就是委托人）提供經(jīng)管責(zé)任履行報(bào)告，這其中就包括統(tǒng)計(jì)信息。所以，這些內(nèi)部組織也可能成為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體。

（五）統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)內(nèi)容

統(tǒng)計(jì)信息是非財(cái)務(wù)信息，所以，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的審計(jì)主題是非財(cái)務(wù)信息，然而，非財(cái)務(wù)信息的范圍很廣，就統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)來(lái)說(shuō)，按填報(bào)單位不同分為基層統(tǒng)計(jì)報(bào)表、綜合統(tǒng)計(jì)報(bào)表和內(nèi)部統(tǒng)計(jì)報(bào)表。基層統(tǒng)計(jì)報(bào)表是由基層企事業(yè)單位和建設(shè)項(xiàng)目單位填報(bào)的報(bào)表，綜合統(tǒng)計(jì)報(bào)表是由政府或政府部門(mén)根據(jù)基層報(bào)表逐級(jí)匯總填報(bào)的報(bào)表，內(nèi)部統(tǒng)計(jì)報(bào)表是由分級(jí)管理的單位內(nèi)部組織向上級(jí)組織報(bào)送的統(tǒng)計(jì)報(bào)表。上述各類統(tǒng)計(jì)報(bào)表所提供的信息，都是統(tǒng)計(jì)信息，都屬于非財(cái)務(wù)信息主題，都可能成為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)內(nèi)容。

當(dāng)然，各類統(tǒng)計(jì)報(bào)表所提供的統(tǒng)計(jì)信息是否最終能成為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)內(nèi)容，還依賴于另外兩個(gè)因素，一是委托人的審計(jì)需求，只有委托人認(rèn)為這種統(tǒng)計(jì)信息需要審計(jì)時(shí)，才能成為審計(jì)內(nèi)容；二是審計(jì)技術(shù)，即使委托人有審計(jì)需求，如果審計(jì)技術(shù)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這種統(tǒng)計(jì)信息也不可能成為審計(jì)內(nèi)容，只有審計(jì)技術(shù)能實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)信息，才可能成為審計(jì)內(nèi)容。當(dāng)然，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)技術(shù)是不斷進(jìn)步的，所以，能納入統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)信息會(huì)越來(lái)越廣泛。

（六）統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體

統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體是指由誰(shuí)來(lái)審計(jì)統(tǒng)計(jì)信息，包括審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員。無(wú)論是審計(jì)機(jī)構(gòu)還是審計(jì)人員，都要具有獨(dú)立性，主要是指統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員不受統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體的制約，否則，審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員難以做到客觀公正。

根據(jù)這一原則，政府審計(jì)機(jī)關(guān)、民間審計(jì)組織、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)都可能成為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)機(jī)構(gòu)，具體分析如下：

第一，政府審計(jì)機(jī)關(guān)。各級(jí)政府、各政府部門(mén)、國(guó)有企事業(yè)單位、國(guó)有建設(shè)項(xiàng)目單位，這些單位承擔(dān)的都是公共經(jīng)管責(zé)任，其統(tǒng)計(jì)報(bào)表的內(nèi)容中都包括公共經(jīng)管責(zé)任履行情況，都應(yīng)該由政府審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)審計(jì)。為了保證審計(jì)的獨(dú)立性，各政府部門(mén)、國(guó)有企事業(yè)單位、國(guó)有建設(shè)項(xiàng)目單位可以由本級(jí)政府審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)，但是，當(dāng)政府審計(jì)機(jī)關(guān)為審計(jì)客體時(shí)，通常要由上級(jí)政府的審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)審計(jì)，中央政府本身的統(tǒng)計(jì)報(bào)表通常應(yīng)該由立法機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)審計(jì)。

第二，民間審計(jì)組織。由于民間審計(jì)組織是接受委托之后才能對(duì)審計(jì)客體進(jìn)行審計(jì)，所以，從理論上來(lái)說(shuō)，各級(jí)統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體都可能接受民間審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)。但是，從權(quán)威性來(lái)說(shuō)，民間審計(jì)通常審計(jì)私營(yíng)機(jī)構(gòu)，私營(yíng)企事業(yè)單位、私營(yíng)建設(shè)項(xiàng)目單位都由民間審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)審計(jì)。競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企事業(yè)單位也可以視同私營(yíng)企事業(yè)單位，由民間審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)。當(dāng)然，并不排除民間審計(jì)組織接受委托，對(duì)上述范圍之外的審計(jì)客體進(jìn)行審計(jì)。

第三，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。分級(jí)管理的單位內(nèi)部組織是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)范圍，在內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的情形下，民間審計(jì)也可以作為這些內(nèi)部組織的審計(jì)機(jī)構(gòu)。

此外，需要討論的一個(gè)問(wèn)題是，各級(jí)政府統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)能否作為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體？據(jù)報(bào)道，希臘政府在提供給歐盟統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上做手腳，以掩蓋其財(cái)政狀況嚴(yán)重程度。知情人士透露，如果希臘統(tǒng)計(jì)局2009年的數(shù)據(jù)真的存在漏洞，從這個(gè)角度來(lái)看對(duì)于希臘政府的整個(gè)財(cái)政援助計(jì)劃都是不合理的。正是虛假的數(shù)據(jù)導(dǎo)致了錯(cuò)誤的決策！基于這個(gè)教訓(xùn)，歐盟于2010年7月26日通過(guò)新法規(guī)，賦予歐盟統(tǒng)計(jì)局審計(jì)成員國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的權(quán)力，以避免希臘數(shù)據(jù)造假事件再次發(fā)生。在此之前，歐盟統(tǒng)計(jì)局只是負(fù)責(zé)整理成員國(guó)上報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)提交給歐盟委員會(huì)等以供決策之用（楊寧昱，2010）。

從歐盟的這個(gè)立法來(lái)看，歐盟統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)成為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體。然而，政府統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)是否真的能成為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體呢？筆者認(rèn)為，從專業(yè)勝任能力來(lái)說(shuō)，政府統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)當(dāng)然可以審計(jì)統(tǒng)計(jì)信息。但是，只有能獨(dú)立于被審計(jì)事項(xiàng)的，才能成為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)機(jī)構(gòu)，否則，就不能作為審計(jì)主體。就歐盟統(tǒng)計(jì)局來(lái)說(shuō)，其獨(dú)立于各成員國(guó)，對(duì)各國(guó)的統(tǒng)計(jì)信息具有獨(dú)立性，所以，可以成為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體。但是，對(duì)于我國(guó)的政府統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，本級(jí)政府的許多統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是根據(jù)下級(jí)政府的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)匯總出來(lái)的，這個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，很大程度上是本級(jí)政府的績(jī)效指標(biāo)，而本級(jí)政府是領(lǐng)導(dǎo)本級(jí)統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)的，所以，我國(guó)的政府統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)不宜作為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體。

關(guān)于統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體的另外一個(gè)問(wèn)題是專業(yè)勝任能力。很顯然，政府審計(jì)機(jī)關(guān)、民間審計(jì)組織、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)行的專業(yè)勝任能力都不足以勝任統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)，但是，專業(yè)勝任是可以建立的，假以時(shí)日，如果統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)成為有效審計(jì)需求，則各類審計(jì)機(jī)構(gòu)完全有可能建立統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的專業(yè)勝任能力。

（七）統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)方法

統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)方法是指怎么審計(jì)，這個(gè)問(wèn)題涉及的內(nèi)容很多，從基本理論的視角出發(fā)，這里僅討論統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)取證模式。非財(cái)務(wù)信息審計(jì)取證有多種，對(duì)于統(tǒng)計(jì)信息來(lái)說(shuō)，可能的審計(jì)取證模式有三種（鄭石橋，2014）[ 22 ]：

第一，命題論證模式。這種取證模式的基本思路是將統(tǒng)計(jì)信息真實(shí)性分解為一些更加具體的審計(jì)命題，圍繞這些命題設(shè)計(jì)審計(jì)方案，獲取審計(jì)證據(jù)，通過(guò)對(duì)具體命題的論證獲得對(duì)總命題——統(tǒng)計(jì)信息真實(shí)性的證明。例如，李大金（1994）認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)信息真實(shí)性可以分解為以下具體審計(jì)目標(biāo)。總體合理性：審計(jì)師在對(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)表列示的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行審查以前，應(yīng)收集與各指標(biāo)相關(guān)的信息，對(duì)各指標(biāo)列示數(shù)據(jù)進(jìn)行總體評(píng)估確定總體合理性；存在或發(fā)生：對(duì)于存量，審計(jì)師應(yīng)對(duì)其在統(tǒng)計(jì)報(bào)表日是否存在進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于流量，審計(jì)師應(yīng)對(duì)其在統(tǒng)計(jì)期內(nèi)是否發(fā)生進(jìn)行認(rèn)定；完整性：即在統(tǒng)計(jì)報(bào)表日各統(tǒng)計(jì)指標(biāo)所應(yīng)包含的存量或流量是否都包含在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)內(nèi)。

命題論證模式適用于統(tǒng)計(jì)信息存在完整的信息鏈這種情形，可以從上一層級(jí)的統(tǒng)計(jì)信息追索到下一層級(jí)的統(tǒng)計(jì)信息，例如，從綜合統(tǒng)計(jì)報(bào)表跟蹤到基層統(tǒng)計(jì)報(bào)表，從基層統(tǒng)計(jì)報(bào)表跟蹤到相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)臺(tái)賬，從統(tǒng)計(jì)臺(tái)賬再跟蹤到業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)原始記錄，一些業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)原始記錄還可以跟蹤到實(shí)物或人員，通過(guò)這個(gè)完整的信息鏈，驗(yàn)證具體審計(jì)命題，通過(guò)具體審計(jì)命題的驗(yàn)證，使總命題得到證明。當(dāng)然，如果統(tǒng)計(jì)信息不具備這樣完整的信息鏈，則不能采用這種取證模式。

第二，數(shù)據(jù)流程模式。這種取證模式的基本思路是，過(guò)程是結(jié)果的保證，如果統(tǒng)計(jì)信息生產(chǎn)過(guò)程值得依賴，則這個(gè)過(guò)程產(chǎn)生的統(tǒng)計(jì)信息也值得依賴。為了保證統(tǒng)計(jì)信息質(zhì)量，不少組織建立了統(tǒng)計(jì)質(zhì)量評(píng)估制度，例如，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）建立了由綜合框架和專項(xiàng)框架組成的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架（Data Quality Assessment Framework），通過(guò)這個(gè)框架對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行定性評(píng)估（常寧，2004）；歐盟建立了三個(gè)層級(jí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架。該框架結(jié)構(gòu)的第一層級(jí)分為三個(gè)大的類別，機(jī)構(gòu)環(huán)境、統(tǒng)計(jì)程序和統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出；第二層級(jí)為第一層級(jí)三個(gè)類別中各應(yīng)遵循的原則，共15項(xiàng)；第三層級(jí)為各種質(zhì)量保證的做法（許滌龍，2013）。數(shù)據(jù)流程模式主要適用于不存在完整的統(tǒng)計(jì)信息鏈而流程又有可能值得依賴的情形。

第三，數(shù)據(jù)分析模式。數(shù)據(jù)分析模式的基本思路是通過(guò)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系來(lái)判斷統(tǒng)計(jì)信息是否存在失真。本文文獻(xiàn)綜述中提到的指標(biāo)分析評(píng)估方法、基于指標(biāo)相關(guān)性的評(píng)估方法、基于統(tǒng)計(jì)分布的異常值檢驗(yàn)、基于探索性數(shù)據(jù)分析的異常值檢驗(yàn)都屬于數(shù)據(jù)分析模式。

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)不存在完整的統(tǒng)計(jì)信息鏈，并且統(tǒng)計(jì)信息生產(chǎn)流程本身無(wú)法保證信息的真實(shí)性時(shí)，數(shù)據(jù)分析模式就比較合適。當(dāng)然，這種取證模式只能判斷統(tǒng)計(jì)信息是否存在疑點(diǎn)，本身并不能證明統(tǒng)計(jì)信息失真，所以，只能發(fā)表有限保證審計(jì)意見(jiàn)。另外，即使存在完整的統(tǒng)計(jì)信息鏈或者是數(shù)據(jù)流程可能值得依賴，如果審計(jì)委托人只是關(guān)注統(tǒng)計(jì)信息是否存在疑點(diǎn)，也可以不采用命題論證模式和數(shù)據(jù)流程模式，而直接采用數(shù)據(jù)分析模式。特別是在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，如果審計(jì)人不需要精確的結(jié)論，只關(guān)注數(shù)據(jù)關(guān)系，則數(shù)據(jù)分析模式可能成為統(tǒng)計(jì)信息的主流取證模式。

（八）統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)環(huán)境

統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)環(huán)境理論包括兩個(gè)問(wèn)題，一是審計(jì)環(huán)境如何影響統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)，二是統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)如何影響審計(jì)環(huán)境。關(guān)于前者，審計(jì)環(huán)境通常有兩個(gè)路徑影響統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)，一是影響人們對(duì)統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的認(rèn)識(shí)，二是影響統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)實(shí)務(wù)。從對(duì)統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，不同的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能影響統(tǒng)計(jì)信息的重要性，例如，在我國(guó)，統(tǒng)計(jì)信息是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重要績(jī)效指標(biāo)，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)很關(guān)心這些指標(biāo)，所以，人們可能會(huì)很容易認(rèn)同對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行審計(jì)的必要性。從審計(jì)環(huán)境對(duì)統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)實(shí)務(wù)的影響來(lái)說(shuō)，許多環(huán)境因素會(huì)影響統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)實(shí)務(wù)如何開(kāi)展，例如，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)分析模式可能成為統(tǒng)計(jì)信息取證的主流模式，若沒(méi)有大數(shù)據(jù)，則這種模式的應(yīng)用范圍就會(huì)窄小；又如，若統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)流程不規(guī)范，則數(shù)據(jù)流程模式也就無(wú)法采用。

統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)對(duì)審計(jì)環(huán)境也有重要影響，這種影響主要有兩種路徑，一是揭示路徑，二是威脅路徑。揭示路徑是通過(guò)統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)揭示出統(tǒng)計(jì)信息失真，在此基礎(chǔ)上，相關(guān)的責(zé)任人和責(zé)任單位受到處理處罰，通過(guò)這種處理處罰發(fā)揮個(gè)別預(yù)防和一般預(yù)防的作用，從而對(duì)統(tǒng)計(jì)信息失真產(chǎn)生抑制作用。威脅路徑是指統(tǒng)計(jì)報(bào)表單位在策劃統(tǒng)計(jì)信息操縱時(shí)，會(huì)考慮到統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)是否會(huì)發(fā)現(xiàn)其統(tǒng)計(jì)信息操縱以及發(fā)現(xiàn)以后的后果，通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的權(quán)衡，如果感覺(jué)操縱統(tǒng)計(jì)信息的負(fù)面后果較為嚴(yán)重，則可能放棄操縱統(tǒng)計(jì)信息的想法。揭示路徑和威脅路徑共同抑制了統(tǒng)計(jì)信息失真，這就有可能提升科學(xué)決策的水平，公平地評(píng)價(jià)各級(jí)管理人員或領(lǐng)導(dǎo)的績(jī)效，從而提升資源配置效率效果。

四、結(jié)論和啟示

統(tǒng)計(jì)信息失真已經(jīng)成為社會(huì)各界廣為關(guān)注的問(wèn)題，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)是應(yīng)對(duì)統(tǒng)計(jì)信息失真的機(jī)制之一，本文探索統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)的幾個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，提出統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)基本理論框架。

從統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)需求來(lái)說(shuō)，由于人性自利和有限理性，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)信息失真，為了應(yīng)對(duì)這種失真，通常需要建立由制衡機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和公開(kāi)透明機(jī)制組成的治理機(jī)制，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)屬于其中的監(jiān)督機(jī)制。

從統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)本質(zhì)來(lái)說(shuō)，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)是以系統(tǒng)方法獨(dú)立鑒證經(jīng)管責(zé)任相關(guān)的統(tǒng)計(jì)信息中的代理問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排。審計(jì)的鑒證、評(píng)價(jià)、監(jiān)督在統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)中都可以得到應(yīng)用。

從統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)目標(biāo)來(lái)說(shuō)，終極目標(biāo)是抑制統(tǒng)計(jì)信息失真，直接目標(biāo)是生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)信息鑒證產(chǎn)品、評(píng)價(jià)產(chǎn)品和監(jiān)督產(chǎn)品，鑒證產(chǎn)品的主要內(nèi)容是對(duì)統(tǒng)計(jì)信息是否真實(shí)的鑒證。

從統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體來(lái)說(shuō)，向委托人提供統(tǒng)計(jì)信息的經(jīng)管責(zé)任承擔(dān)者都是統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)客體，具體包括各級(jí)政府、各政府部門(mén)、企事業(yè)單位、建設(shè)項(xiàng)目單位、分級(jí)管理的單位內(nèi)部組織。

從統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)內(nèi)容來(lái)說(shuō)，審計(jì)主題是非財(cái)務(wù)信息，按填報(bào)單位不同分為基層統(tǒng)計(jì)報(bào)表、綜合統(tǒng)計(jì)報(bào)表和內(nèi)部統(tǒng)計(jì)報(bào)表。

從統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體來(lái)說(shuō)，獨(dú)立性是基本原則，專業(yè)勝任能力是重要要求。政府審計(jì)機(jī)關(guān)、民間審計(jì)組織、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)都可能成為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)機(jī)構(gòu)。在具有獨(dú)立性的前提下，各級(jí)政府統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)也可以作為統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)主體。

從統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)方法來(lái)說(shuō)，主要的審計(jì)取證模式有三種：命題論證模式、數(shù)據(jù)流程模式、數(shù)據(jù)分析模式。

從統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)環(huán)境來(lái)說(shuō)，一方面，審計(jì)環(huán)境會(huì)影響統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)；另一方面，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)會(huì)影響審計(jì)環(huán)境。

本文的研究告訴我們，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)具有較大的社會(huì)價(jià)值，特別是在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，其價(jià)值更大。但是，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)本身是一個(gè)系統(tǒng)，其基本要素涉及面較廣，建立和實(shí)施統(tǒng)計(jì)信息需要系統(tǒng)考慮各相關(guān)要素，只有這樣，統(tǒng)計(jì)信息審計(jì)才能真正發(fā)揮其社會(huì)價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孟連，王小魯.對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可信度的估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（10）：3-13.

[2] 楊寧昱.為防數(shù)據(jù)造假歐盟收審計(jì)權(quán)[N].新華每日電訊，2010-07-27（005）.

[3] 龐皓.從“不做假賬”說(shuō)起：保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的制度建設(shè)[J].四川省情，2002（12）：11-13.

[4] 穆易.“數(shù)字出官”探源[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)快訊，2003（47）：19.

[5] 趙學(xué)剛，王學(xué)斌，劉康兵.中國(guó)政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011（1）：145-154.

[6] 李大金.關(guān)于統(tǒng)計(jì)報(bào)表審計(jì)的構(gòu)想[J].上海統(tǒng)計(jì)，1994（5）：31-32.

[7] 楊金生.對(duì)我國(guó)現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)體制的探討[J].內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)，2003（1）：66-67.

[8] 許滌龍，葉少波.政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量及其提高對(duì)策研究[J].湖湘論壇，2009（6）：92-95.

[9] 劉孝新，胡先紅，朱慧明.事后預(yù)測(cè)及反常結(jié)果判斷法在數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估中的應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)與決策，1997（2）：69-71.

[10] 楊海山.統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估組合模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2001（7）：6-7.

[11] 闕里，鐘笑寒.中國(guó)地區(qū)GDP增長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（4）：3-12.

[12] 鐘曉君，李興緒.地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)質(zhì)量診斷：以云南省為例[J].時(shí)代金融，2011（5）：59-60.

[13] 傅德印.利用控索性數(shù)據(jù)分析法對(duì)統(tǒng)計(jì)匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)量控制的嘗試[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2001（1）：12-16.

[14] 李成瑞.關(guān)于統(tǒng)計(jì)改革的幾個(gè)問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994（9）：38-42.

[15] 《統(tǒng)計(jì)數(shù)字質(zhì)量研究》課題組.在新舊體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中如何保證統(tǒng)計(jì)數(shù)字的準(zhǔn)確性和及時(shí)性[J].統(tǒng)計(jì)研究，1995（2）：35-38.

[16] 傅德印，劉曉梅.貫徹國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，建立健全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理與保證體系[J].統(tǒng)計(jì)研究，1994（6）：47-50.

[17] 常寧.IMF的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架及啟示[J].統(tǒng)計(jì)研究，2004（1）：27-30.

[18] 許滌龍，龍海躍.歐盟數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（8）：4-7.

[19] 王金海.更準(zhǔn)、更快、更全：調(diào)正統(tǒng)計(jì)“晴雨表”[N].人民日?qǐng)?bào)，1998-04-26.

[20] 戴艷玲.完善統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)審核的對(duì)策[J].中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)，2010（9）：8.

[21] 鄭石橋.審計(jì)理論研究：基礎(chǔ)理論視角[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[22] 鄭石橋.非財(cái)務(wù)信息審計(jì)取證模式：理論框架和例證分析[Z].南京審計(jì)大學(xué)審計(jì)科學(xué)研究院工作論文，WP005，2014.