李慶玲

【摘 要】 以2014—2015年執(zhí)行CAS39號準則披露公允價值層次信息的滬深A(yù)股上市公司為樣本，首次引入公允價值層次信息規(guī)范披露這一變量，實證檢驗我國上市公司公允價值層次信息規(guī)范披露對價值相關(guān)性的影響。實證研究發(fā)現(xiàn)：公允價值信息分層次披露可以較好解決公允價值計量可靠性不足問題，公允價值層次信息整體上具有價值相關(guān)性，公允價值資產(chǎn)與公允價值負債層次信息的價值相關(guān)性差異明顯，但兩者的價值相關(guān)性均未呈現(xiàn)逐層降低。相比公允價值層次信息未規(guī)范披露的上市公司，公允價值層次信息規(guī)范披露的上市公司其價值相關(guān)性更強，更有利于投資者對股票進行定價。尤其公允價值層次信息規(guī)范披露可以顯著改善第一層次負債和第三層次資產(chǎn)的價值相關(guān)性，肯定了準則制定者要求上市公司執(zhí)行CAS39號準則及其指南，花費披露成本規(guī)范披露公允價值層次信息的制度設(shè)計初衷。

【關(guān)鍵詞】 CAS39； 公允價值信息； 價值相關(guān)性； 規(guī)范披露

【中圖分類號】 F234.4 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）19-0060-06

一、引言

“公允價值計量”雖然因為其在“相關(guān)性”和“可靠性”上難以兩全而飽受爭議，但卻一直是財務(wù)會計理論界和實務(wù)界持續(xù)關(guān)注的焦點與熱點問題，世界各大會計準則制定機構(gòu)也從未停止過對它的研究、應(yīng)用、創(chuàng)新與發(fā)展。繼美國財務(wù)會計準則第157號公告《公允價值計量》（SFAS157）[ 1 ]和《國際財務(wù)報告準則第13號——公允價值計量》（IFRS13）[ 2 ]頒布并實施后，我國財政部于2014年1月26日正式發(fā)布了《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》（CAS39）[ 3 ]，較好地解決了我國公允價值計量發(fā)展與運用的三大主要問題：公允價值定義的重新厘定，公允價值分層計量框架的完整構(gòu)建，以及公允價值信息分層披露的具體要求。CAS39號準則基本上保持與SFAS157和IFRS13公允價值層次內(nèi)容一致，在計量公允價值層次信息過程中，企業(yè)應(yīng)當從市場參與者角度優(yōu)先使用第一層次輸入值，其次使用第二層次輸入值，最后使用第三層次輸入值（CAS39，2014）。隨著公允價值計量輸入值層次的降低，公允價值計量所涉及的不確定性和主觀性隨之增加，企業(yè)越需要規(guī)范披露更多信息以降低信息不對稱程度。CAS39號準則及其應(yīng)用指南明確不同層次公允價值計量適用不同的披露要求，尤其是第二、三層次植入過多的管理層假設(shè)與估值調(diào)整，必須盡量降低公允價值計量中的不確定性和主觀性；除非其他格式更為恰當，否則上市公司應(yīng)當以表格形式規(guī)范披露公允價值層次的量化信息，并考慮披露的詳盡程度、重要程度、匯總或細化程度，以利于會計信息使用者評價和使用公允價值層次信息。準則制定機構(gòu)希冀上市公司通過公允價值層次信息充分和規(guī)范披露以擴大披露內(nèi)容和嚴格披露格式的方式，來盡量緩解市場參與者之間的信息不對稱，從而有助于投資者作出理性的判斷。正值CAS39號準則頒布兩年之際，我國公允價值層次信息是否具有價值相關(guān)性，規(guī)范披露能否顯著改善公允價值計量的價值相關(guān)性，這些都是值得我們研究和探討的。

本文的貢獻在于按照CAS39號準則要求分層次披露公允價值信息（至少披露二、三層次公允價值信息）的上市公司作為研究樣本，首次引入公允價值層次信息規(guī)范披露這一變量進行回歸，研究發(fā)現(xiàn)公允價值層次信息的規(guī)范披露可以顯著改善公允價值計量的價值相關(guān)性，尤其是顯著提高第一層次負債和第三層次資產(chǎn)的價值相關(guān)性，正面回答了財政部要求上市公司執(zhí)行CAS39號準則及其指南，花費披露成本規(guī)范披露公允價值層次信息的制度設(shè)計初衷。

二、文獻綜述

（一）國外文獻回顧

理論界和實務(wù)界對公允價值主題的探討由來已久，早期研究更多地關(guān)注公允價值計量與歷史成本計量屬性對相關(guān)性和可靠性（又稱“如實反映”）比較和檢驗。Barth[ 4 ]以1971—1990年美國金融行業(yè)實施公允價值計量的投資證券為樣本，實證檢驗公允價值計量的價值相關(guān)性和可靠性，研究發(fā)現(xiàn)相對于歷史成本計量，公允價值計量更加可靠和相關(guān)。Barth et al.[ 5 ]實證發(fā)現(xiàn)證券、貸款、長期負債等公允價值計量項目，其按照SFAS NO.107要求進行規(guī)范披露的公允價值信息具有增量價值相關(guān)性。也有研究得出了不同的結(jié)論。Eccher et al.[ 6 ]研究發(fā)現(xiàn)證券投資公允價值信息的價值相關(guān)性具有不穩(wěn)定性，當模型控制了凈資產(chǎn)報酬率和賬面價值增長率后，價值相關(guān)性不復(fù)存在。Nelson[ 7 ]以美國200家銀行為研究樣本，實證研究發(fā)現(xiàn)以公允價值計量的貸款、存款、長期債務(wù)和表外金融工具不具有價值相關(guān)性，沒有證據(jù)表明公允價值披露信息一定具有增量解釋能力。SFAS NO.157準則頒布后，越來越多的研究關(guān)注公允價值層次信息的價值相關(guān)性與經(jīng)濟后果的實證檢驗。Song et al.[ 8 ]以美國銀行業(yè)披露的2008年度季度報告作為分析樣本，得出公允價值計量第一、二、三層次輸入值都具有價值相關(guān)性，且一、二層次價值相關(guān)性強于第三層次。然而，有效公司治理機制能夠緩解較低層次輸入值所帶來的信息不對稱問題。Altamuro and Zhang[ 9 ]研究表明抵押服務(wù)權(quán)利，基于管理層輸入值（三層次）公允價值計量，相比基于市場輸入值（第二層次）的公允價值計量，更能反映此類資產(chǎn)內(nèi)在的經(jīng)濟價值。

（二）國內(nèi)文獻回顧

我國公允價值計量研究起步相對較晚，公允價值計量的價值相關(guān)性檢驗出現(xiàn)就更晚了。鄭傳洲[ 10 ]基于1997—2004年適用國際會計準則第39號（IAS39）的B股樣本公司，實證研究發(fā)現(xiàn)公允價值披露顯著增加會計盈余的價值相關(guān)性，但投資的公允價值調(diào)整并沒有顯示出價值相關(guān)性。劉永澤和孫翯[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)，不論是金融行業(yè)還是非金融行業(yè)，我國上市公司與公允價值相關(guān)的信息具有一定的價值相關(guān)性。白默和劉志遠[ 12 ]研究表明，不同層次公允價值計量的盈余信息對決策相關(guān)性的影響不同，實證發(fā)現(xiàn)，以活躍市場報價（第一層級）確定的公允價值盈余比重越高，對股價的解釋力度越強。徐經(jīng)長和曾雪云[ 13 ]研究顯示，可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動在利潤表的其他綜合收益項目呈報時存在增量價值相關(guān)性，直接計入股東權(quán)益變動表時僅有較弱的價值相關(guān)性。莊學敏和羅勇根[ 14 ]以2007—2012年我國金融業(yè)為樣本進行檢驗，實證發(fā)現(xiàn)，對于可靠性程度越高的公允價值資產(chǎn)越具有價值相關(guān)性，但對于公允價值負債的研究并沒有明顯效果。黃霖華和曲曉輝[ 15 ]實證檢驗在我國企業(yè)會計準則國際趨同背景下，長期股權(quán)投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)的公允價值確認具有顯著的價值相關(guān)性。鄧永勤和康麗麗[ 16 ]以金融行業(yè)2007—2013年披露公允價值層次信息為研究樣本，實證結(jié)果表明公允價值層次信息整體上具有價值相關(guān)性，且隨著計量層次的降低，一、二、三層次資產(chǎn)的價值相關(guān)性逐層降低，而一、二、三層次負債的價值相關(guān)性卻沒有逐層降低。

綜上可知，國內(nèi)外研究基本上認可公允價值計量具有價值相關(guān)性，部分研究結(jié)論存在差異性，主要體現(xiàn)在樣本選擇不同和具體報表項目對于公允價值運用要求不同上。目前，伴隨公允價值計量準則的推廣與應(yīng)用，國內(nèi)外學者越來越多地從公允價值層次理論視角開展實證檢驗，然而鮮有學者以公允價值層次信息規(guī)范披露這一視角研究規(guī)范披露對公允價值層次信息價值相關(guān)性的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

公允價值計量從其投入使用以來，因其相關(guān)性和可靠性的不可兼得一直飽受爭議，尤其是在可靠性方面的欠缺，很大程度上限制了公允價值計量的應(yīng)用和推廣。公允價值層次理論的應(yīng)用正是為解決其可靠性不足的問題，最大限度地兼顧會計信息質(zhì)量特征的相關(guān)性和可靠性。公允價值計量結(jié)果所屬的層次，由對公允價值計量整體而言具有重要意義的輸入值所屬的最低層次決定（CAS39，2014）。第一層次輸入值直接來源于“未經(jīng)調(diào)整的活躍市場報價”，為公允價值計量提供了最可靠的證據(jù)，市場參與者之間幾乎不存在信息不對稱，相關(guān)性和可靠性都是最高的。第二層次輸入值是“除第一層次輸入值外可觀察的輸入值”，其依然來源于可觀察的市場數(shù)據(jù)，但同時反映了管理層的調(diào)整在一定程度上增加了公允價值計量的主觀性和不確定性，降低了公允價值計量的可靠性和相關(guān)性。第三層次輸入值是“不可觀察輸入值”，由于其不能直接觀察和無法由可觀察市場數(shù)據(jù)驗證，從而管理層對公允價值計量的估計和判斷介入程度較高，信息不對稱程度加重，公允價值估計結(jié)果的相關(guān)性和可靠性最差。因此提出如下假設(shè)：

H1：公允價值層次信息具有價值相關(guān)性，且一、二、三層次價值相關(guān)性逐層降低。

公允價值計量層次越低，公允價值計量所涉及的不確定性和主觀性隨之增加，企業(yè)越需要披露更多的內(nèi)容來降低信息不對稱程度。CAS39號準則及其應(yīng)用指南要求上市公司以表格形式規(guī)范披露公允價值層次計量的量化信息，并考慮披露的詳盡程度、重要程度、匯總或細化程度，以利于會計信息使用者評價和使用公允價值層次信息。①

第一層次輸入值直接來源于活躍市場上未經(jīng)調(diào)整的報價，是市場參與者可以直接獲取的數(shù)據(jù)，可核實性最高，披露要求最少，只需要披露第一層次公允價值計量的項目和金額（CAS39，2014），因此第一層次公允價值計量存在較少的披露問題②。第二層次輸入值需對類似或相同資產(chǎn)或負債在活躍市場或非活躍市場的報價進行調(diào)整，還需要反映調(diào)整的過程。企業(yè)除披露與第一層次要求相同的項目和金額外，還需要披露公允價值計量過程中所使用估值技術(shù)和輸入值的描述性信息，以使報表使用者盡可能了解企業(yè)對相關(guān)資產(chǎn)或負債報價的調(diào)整、對第三方報價機構(gòu)的選擇、參數(shù)和假設(shè)的應(yīng)用以及對估值模型的調(diào)整等信息。與第二層次計量相比，第三層次計量的不確定性和主觀性更強，因此勢必要擴大披露范圍，增加披露內(nèi)容。因此，企業(yè)除披露與第二層次要求相同的項目、金額、估值技術(shù)和輸入值的描述性信息外，還應(yīng)當披露估值流程的描述性信息，反映在第三層次公允價值計量中使用的重要的、可合理取得的不可觀察輸入值的量化信息，披露期初余額與期末余額之間的調(diào)節(jié)信息以及有關(guān)敏感性分析的描述性信息等（CAS39，2014）。

企業(yè)按照準則及其應(yīng)用指南要求規(guī)范披露公允價值計量層次信息，尤其是第二層次和第三層次披露，用擴大披露范圍的方式盡可能限制管理層利益取向的影響，縮小估值結(jié)果與其他市場參與者定價的差異，幫助投資者更好地理解公允價值計量中所作的判斷和假設(shè)，降低信息不對稱程度。因此提出如下假設(shè)：

H2：公允價值層次信息規(guī)范披露可以顯著改善公允價值信息的價值相關(guān)性。

四、研究設(shè)計

（一）樣本設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

不同層次公允價值計量適用不同層次的披露要求，尤其是二、三層次公允價值信息的披露要求更為嚴格和繁雜，容易出現(xiàn)披露問題，為更好凸顯公允價值層次信息規(guī)范披露對其價值相關(guān)性的影響，本文的分析樣本鎖定為至少披露公允價值計量項目和金額并指明公允價值計量層次含有第二或者第三層次的上市公司③。同時，在所設(shè)計的樣本里，由于上市公司披露計量層次復(fù)雜，公允價值應(yīng)用程度相對較高，更容易降低樣本間的異質(zhì)性。不同于美國上市公司季度報告披露公允價值信息，我國上市公司只有年報和半年報才披露公允價值信息，本文選取滬深兩市A股2014年度報告和2015年度半年報告披露公允價值層次信息的上市公司作為分析樣本，截至本文統(tǒng)計時，2015年度報告數(shù)據(jù)還未對外大規(guī)模披露。結(jié)合其他數(shù)據(jù)指標可獲取性，最終分析樣本鎖定2014年度報告樣本數(shù)為284家，2015年半年度報告樣本數(shù)為260家，共計544家。文中的股票價格數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫，公允價值層次信息來源于巨潮資訊網(wǎng)公司年報數(shù)據(jù)（手工檢索）。

（二）變量定義與模型設(shè)計

Pit+1為被解釋變量，表示i公司在t+1年度4月份最后一個交易日（年度報告）或8月份最后一個交易日（半年度報告）的股票收盤價；FVA1it，F(xiàn)VA2it，F(xiàn)VA3it分別表示i公司t年末或半年度末每股以第一、二、三層次計量的公允價值資產(chǎn)；FVL1it，F(xiàn)VL2it，F(xiàn)VL3it分別表示i公司t年末或半年度末每股以第一、二、三層次計量的公允價值負債；NFVALit表示i公司t年末或半年度末每股以非公允價值計量的凈資產(chǎn)；NIi，t表示i公司t年末或半年度末的基本每股收益。DISit表示i公司t年末或半年度末公允價值層次信息是否按照準則及其指南要求規(guī)范披露④，當樣本公司的公允價值層次信息按照要求規(guī)范披露時，變量取值為1，否則為0。

檢驗公允價值信息的價值相關(guān)性大小，國內(nèi)外普遍采用奧爾森（Ohlson）的剩余收益定價模型，考慮到研究主要關(guān)注不同層次公允價值信息對公司股價的影響，本文使用修正后的奧爾森價格模型。具體模型如下：

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

模型一和模型二主要變量的描述性統(tǒng)計情況如表1所示。

表1中列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從樣本公司的股票價格P來看，均值為21.9748元/股，標準差較大，表明股價離散程度較高，部分公司股價高企，從而使整個樣本股價均值上升。從公允價值資產(chǎn)和負債層次信息來看，第一、二、三層次每股公允價值資產(chǎn)和負債金額分別為1.0260、1.5675、0.4283元/股和0.0320、0.0784、0.0193元/股，均以第二層次金額最高，第一層次次之，第三層次金額最低，表明樣本公司公允價值資產(chǎn)和公允價值負債輸入值均主要來源于可觀察市場數(shù)據(jù)，公允價值估計結(jié)果整體上是相關(guān)和可靠的；公允價值資產(chǎn)和負債多個指標的標準差大于均值，可知公允價值層次信息差異性較大，不同行業(yè)公允價值信息分層次計量差異性顯著；從公允價值資產(chǎn)與負債層次信息比較來看，公允價值資產(chǎn)分層次占比均高于公允價值負債，表明我國公允價值資產(chǎn)應(yīng)用程度遠高于公允價值負債應(yīng)用程度。每股以非公允價值計量的資產(chǎn)與負債的差額NFVAL均值為2.9789元/股，可以看出樣本公司以非公允價值計量的資產(chǎn)和負債比重大于以公允價值計量的資產(chǎn)和負債，這也與我國上市公司整體運用公允價值計量程度不深的事實相一致。DISit變量均值為0.6691，表明66.91%樣本公司規(guī)范披露公允價值層次信息，上市公司整體執(zhí)行CAS39準則情況良好，但也從另一個側(cè)面反映出CAS39號準則及其應(yīng)用指南對于第二、三層次公允價值計量披露要求嚴格而復(fù)雜，部分上市公司在其財務(wù)報告中出于成本的考慮并未遵從準則及其指南的披露要求。

（二）回歸分析

1.模型一回歸分析

表2中列示了模型一檢驗公允價值層次信息價值相關(guān)性的多元回歸結(jié)果。FVA1i t和FVA2i t回歸系數(shù)為正，分別通過1%的顯著性水平檢驗，具有價值相關(guān)性；FVA3i t未通過統(tǒng)計意義上的顯著性水平檢驗，不具有價值相關(guān)性。FVL2it和FVL3it回歸系數(shù)為負，并分別通過1%的顯著性水平檢驗，具有價值相關(guān)性；FVL1i t未通過統(tǒng)計意義上的顯著性水平檢驗，不具有價值相關(guān)性。整體來看，公允價值層次信息具有價值相關(guān)性。

表2中FVA1i t、FVA2i t的回歸系數(shù)分別為0.9402、0.6865，系數(shù)值依次減小，然而，從表3中所列示的FVA1i t和FVA2i t回歸系數(shù)比較未通過統(tǒng)計學意義的顯著性水平檢驗，表明FVA1i t和FVA2i t回歸系數(shù)沒有顯著性差異，第一層次公允價值資產(chǎn)價值相關(guān)性并沒有大于第二層次的價值相關(guān)性。表3中FVL2i t和FVL3i t的回歸系數(shù)比較也未通過統(tǒng)計學意義上的顯著性水平，表明FVL2i t和FVL3i t的回歸系數(shù)也沒有顯著性差異，也就是說第二層次公允價值負債價值相關(guān)性也沒有大于第三層次的價值相關(guān)性。

2.模型二的回歸分析

從表1的描述性統(tǒng)計分析中發(fā)現(xiàn)樣本公司公允價值負債應(yīng)用規(guī)模遠小于公允價值資產(chǎn)應(yīng)用規(guī)模，為突出規(guī)范披露對公允價值層次信息價值相關(guān)性的影響，本文在運用模型進行驗證時同時報告兩種回歸結(jié)果：一是僅報告規(guī)范披露對公允價值資產(chǎn)價值相關(guān)性的影響，二是同時報告規(guī)范披露對公允價值資產(chǎn)和負債價值相關(guān)性的影響。具體回歸結(jié)果如表4所示。

表4中列示了公允價值層次信息規(guī)范披露對價值相關(guān)性影響的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果（1）和（2）表明DISit變量回歸系數(shù)分別為-3.5885和-3.6518，均通過了統(tǒng)計學意義上5%的顯著性水平檢驗，對股價的解釋力顯著，其他變量的顯著性變化不大，表明相比公允價值層次信息未規(guī)范披露的樣本公司，公允價值層次信息規(guī)范披露的樣本公司其公允價值信息的價值相關(guān)性更強，更有利于投資者對股票進行定價。DISit*FVA1it變量并沒有通過顯著性檢驗，上市公司規(guī)范披露第一層次公允價值信息并不會提高第一層次公允價值資產(chǎn)的價值相關(guān)性，這主要源于上市公司第一層次公允價值資產(chǎn)項目普遍為持有的交易所等活躍市場上公開交易的證券，投資者可以直接獲取此類資產(chǎn)報價。DISit*FVA2it變量并未通過統(tǒng)計學意義上顯著性水平檢驗，表明規(guī)范披露第二層次公允價值信息并不會提高第二層次公允價值資產(chǎn)的價值相關(guān)性。DISit*FVA3it變量回歸系數(shù)分別為1.5203和1.5436，均通過了統(tǒng)計學意義上5%的顯著性水平檢驗，表明規(guī)范披露第三層次公允價值資產(chǎn)可以顯著提高公允價值信息的價值相關(guān)性，投資者對于花費披露成本的第三層次公允價值資產(chǎn)信息能夠進行識別，信賴來自管理層內(nèi)部數(shù)據(jù)等不可觀察輸入值運用的相關(guān)性和可靠性，從而作出有利的投資決策。DISit*FVL1it變量通過統(tǒng)計學意義上1%的顯著性水平檢驗，表明規(guī)范披露對第一層次公允價值負債的價值相關(guān)性產(chǎn)生增量影響，提高了其價值相關(guān)性，與第一層次公允價值資產(chǎn)項目不同，第一層次公允價值負債項目普遍表現(xiàn)為衍生金融負債、套期保值工具等，投資者往往需要借助上市公司規(guī)范披露來了解其公允價值計量過程。DISit*FVL2it和DISit*FVL3it變量的回歸系數(shù)均未通過統(tǒng)計學意義上的顯著性檢驗，第二、三層次公允價值負債信息即使規(guī)范披露也不能顯著改善公允價值信息的價值相關(guān)性，這可能與第二、三公允價值負債計量項目復(fù)雜難懂，專業(yè)性過強，即使規(guī)范披露也難以被投資者所理解和應(yīng)用?？傮w來說，規(guī)范披露公允價值層次信息更具有價值相關(guān)性，更有利于投資者對股票進行定價，只是對于不同層次公允價值資產(chǎn)和公允價值負債信息的價值相關(guān)性影響程度不同。

（三）穩(wěn)健性回歸

本文以樣本公司在t年度末和半年度末最后一個交易日收盤價來作用被解釋變量，根據(jù)規(guī)范披露程度對DISit變量進行賦值并再次對樣本公司進行回歸分析⑤，除部分變量回歸系數(shù)的顯著性水平發(fā)生變化外，回歸結(jié)果的實質(zhì)性結(jié)論并沒有發(fā)生變化。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過將CAS39號準則要求分層次披露公允價值信息的上市公司作為研究樣本，首次引入規(guī)范披露公允價值層次信息這一變量，實證檢驗我國上市公司公允價值層次信息規(guī)范披露對其價值相關(guān)性的影響。研究結(jié)果表明，公允價值信息分層次披露可以較好解決公允價值計量可靠性不足的問題，公允價值層次信息具有價值相關(guān)性，公允價值資產(chǎn)層次信息的價值相關(guān)性與公允價值負債層次信息的價值相關(guān)性差異明顯，但兩者的價值相關(guān)性均未呈現(xiàn)逐層降低。相比公允價值層次信息未規(guī)范披露的上市公司，公允價值層次信息規(guī)范披露的上市公司其價值相關(guān)性更強，更有利于投資者對股票進行定價。尤其是公允價值層次信息規(guī)范披露可以顯著改善第一層次負債和第三層次資產(chǎn)的價值相關(guān)性，肯定了準則制定者要求上市公司執(zhí)行CAS39號準則及其指南，花費披露成本規(guī)范披露公允價值層次信息的制度設(shè)計初衷。

（二）建議

準則制定機構(gòu)希冀上市公司通過公允價值層次信息充分和規(guī)范披露，以擴大披露內(nèi)容和嚴格披露格式的方式來盡量緩解市場參與者之間的信息不對稱，從而有助于投資者作出理性的判斷。為規(guī)范上市公司公允價值層次信息披露，發(fā)揮公允價值計量的決策相關(guān)性，準則制定機構(gòu)應(yīng)繼續(xù)修訂與完善公允價值計量準則的相關(guān)內(nèi)容，尤其是加強對第二、三層次輸入值的內(nèi)容界定，引導(dǎo)市場參與者對不同來源的模型參數(shù)進行選擇與評價，比如市場參數(shù)、合同參數(shù)以及內(nèi)部參數(shù)等參數(shù)質(zhì)量的評價與運用，增加更加具體的解釋或者案例，降低市場參與者定價時應(yīng)用第二、三層次輸入值的難度；進一步規(guī)范公允價值層次信息的披露，準則制定部門和監(jiān)管部門應(yīng)制定更加詳細和規(guī)范的分層次披露指南，尤其是引導(dǎo)上市公司規(guī)范披露第二、三層次公允價值信息。

【主要參考文獻】

[1] Financial Accounting Standards Board（FASB）. Fair Value Measurements. Statement of Financial Accounting Standards No.157[S].Norwalk，CT：FASB.2006.

[2] International Accounting Standards Board （IASB）.Fair Value Measurement. International Financial Reporting Standard 13[S]. London，UK： IASB.2011.

[3] 財政部.企業(yè)會計準則第39號：公允價值計量[S]. 財會〔2014〕6號，2014.

[4] BARTH M E. Fair value accounting： evidence from investment securities and the market valuation of banks [J].The Accounting Review，1994，69（1）：1-25.

[5] BARTH M E， BEAVER W H， LANDSMAN W R. Value-relevance of banks' fair value disclosures under FAS No. 107 [J]. The Accounting Review，1996，71（4）：513-537.

[6] ECCHER E A，RAMESH K，THIAGARAJAN S R. Fair value disclosures by bank holding companies[J]. Journal of Accounting and Economic，1996，22（1）：79-117.

[7] NELSON K. Fair value accounting for commercial banks： an empirical analysis of FAS No.107 [J].The Accounting Review，1996，71（2）：161-182.

[8] SONG C J， THOMAS W B， YI H. Value relevance of FAS No. 157 fair value hierarchy information and the impact of corporate governance mechanisms[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1375-1410.

[9] ALTAMURO J， ZHANG H. The financial reporting of fair value based on managerial inputs versus market inputs：evidence from mortgage servicing rights[J].Review of Accounting Studies，2013，18（3）：833-858.

[10] 鄭傳洲.公允價值的價值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J].會計研究，2005（10）：55-62.

[11] 劉永澤，孫翯.我國上市公司公允價值信息的價值相關(guān)性：基于企業(yè)會計準則國際趨同背景的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2011（2）：16-22.

[12] 白默，劉志遠.公允價值計量層級與信息的決策相關(guān)性：基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2011（11）：101-106.

[13] 徐經(jīng)長，曾雪云.綜合收益呈報方式與公允價值信息含量：基于可供出售金融資產(chǎn)的研究[J].會計研究，2013（1）：20-27.

[14] 莊學敏，羅勇根.公允價值可靠性、相關(guān)性與內(nèi)部控制質(zhì)量：基于公允價值層級理論的經(jīng)驗研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2014（12）：71-80.

[15] 黃霖華，曲曉輝.證券分析師評級、投資者情緒與公允價值確認的價值相關(guān)性：來自中國A股上市公司可供出售金融資產(chǎn)的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014（7）：18-26.

[16] 鄧永勤，康麗麗.中國金融業(yè)公允價值層次信息價值相關(guān)性的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2015（4）：3-10.