蔣軍鋒, 王 茜

(1. 西安理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院, 西安 710054; 2. 解放軍博士后管理信息中心, 南京 210002)

?

熊彼特競爭，交叉效應(yīng)與創(chuàng)新激勵

蔣軍鋒1, 2, 王 茜1

(1. 西安理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院, 西安 710054; 2. 解放軍博士后管理信息中心, 南京 210002)

論文引入行業(yè)熊彼特競爭，基于技術(shù)原創(chuàng)性與市場原創(chuàng)性，納入技術(shù)與市場專業(yè)人員努力的交叉效應(yīng)，研究創(chuàng)新激勵合約的時間長度、激勵實現(xiàn)的組織形式與創(chuàng)新團隊剩余索取權(quán)分成系數(shù)的選擇.研究顯示：1)當(dāng)不存在委托代理問題時，技術(shù)與市場專業(yè)人員的整合總是創(chuàng)新團隊組織的優(yōu)化選擇；2)創(chuàng)新團隊的組織形式對企業(yè)創(chuàng)新對象的復(fù)雜性選擇與剩余索取權(quán)分配不產(chǎn)生影響；3)行業(yè)熊彼特競爭強度、創(chuàng)新原創(chuàng)性與創(chuàng)新激勵合約時間長度負(fù)相關(guān)；4)交叉效應(yīng)與技術(shù)和市場原創(chuàng)性3者的關(guān)系決定了最優(yōu)創(chuàng)新激勵的組織形式.研究提高了創(chuàng)新團隊管理的可操作性，強化了創(chuàng)新激勵對行業(yè)競爭的響應(yīng)性.

技術(shù)-市場原創(chuàng)性；交叉效應(yīng)；創(chuàng)新復(fù)雜性；激勵剛性；激勵扭曲

0 引 言

創(chuàng)新激勵致力于誘導(dǎo)團隊成員的努力行為來控制各類風(fēng)險以獲取創(chuàng)新績效.外部政治、經(jīng)濟與技術(shù)環(huán)境、市場結(jié)構(gòu)、消費者偏好與收入、企業(yè)動態(tài)能力等因素引發(fā)的不確定性[1]，在創(chuàng)新過程中逐步轉(zhuǎn)化為兩類風(fēng)險：1)技術(shù)風(fēng)險，即產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)活動不能在預(yù)期時間內(nèi)完成的風(fēng)險[2]；2)市場風(fēng)險，即產(chǎn)品的市場開拓活動不能獲取預(yù)期效果的風(fēng)險[3]*現(xiàn)實中新產(chǎn)品開發(fā)所實現(xiàn)的技術(shù)指標(biāo)和目標(biāo)技術(shù)指標(biāo)所存在的偏差，也可以采用項目完成的時間偏差來刻畫；本文的市場風(fēng)險僅僅是指產(chǎn)品目標(biāo)市場開拓與其預(yù)期目標(biāo)的差異；本文視市場對企業(yè)新產(chǎn)品的接受程度是這兩個風(fēng)險實現(xiàn)的復(fù)合結(jié)果..通常，共同因素的存在會導(dǎo)致兩類風(fēng)險不能完全分離[4]，這就會導(dǎo)致創(chuàng)新團隊中技術(shù)與市場人員的努力存在交叉效應(yīng)：技術(shù)人員在應(yīng)對技術(shù)風(fēng)險時會不可避免地影響新產(chǎn)品的市場風(fēng)險，而市場人員在應(yīng)對市場風(fēng)險時也會影響新產(chǎn)品的技術(shù)風(fēng)險[5].交叉效應(yīng)使得技術(shù)/市場人員行為選擇和技術(shù)/市場風(fēng)險控制間的關(guān)系受到市場/技術(shù)人員行為選擇的影響，這導(dǎo)致了創(chuàng)新激勵中的兩難沖突：不同專業(yè)人員究竟應(yīng)該被整合為同一團隊，還是應(yīng)該分離為不同專業(yè)團隊？前者有利于消除交叉效應(yīng)帶來的激勵扭曲，而后者則利于保持專業(yè)人員努力水平的靈活選擇以克服激勵剛性？進一步，在原創(chuàng)性不同的新產(chǎn)品開發(fā)中，納入不同專業(yè)人員的交叉效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)該如何選擇創(chuàng)新激勵合約的時間長度、激勵實現(xiàn)的組織形式與對應(yīng)的剩余索取權(quán)安排，以實現(xiàn)創(chuàng)新過程的風(fēng)險控制，獲取滿意的創(chuàng)新績效？

在委托-代理框架下，納入不同專業(yè)人員在創(chuàng)新過程中的交叉效應(yīng)，本文提供其創(chuàng)新激勵優(yōu)化模型.基于不確定性視角，創(chuàng)新被理解為通過專業(yè)人員的努力來控制不確定性因素來降低各類風(fēng)險事件的發(fā)生概率，進而獲取收益的過程[6-8].專業(yè)人員的努力水平選擇依賴于實現(xiàn)激勵的組織形式[9-10]，在不同的組織形式下，專業(yè)人員行為選擇與績效之間關(guān)系的一致性和行為選擇的靈活性均不同.組織形式的選擇從本質(zhì)上可以理解為激勵所帶來的扭曲成本與剛性成本之間的權(quán)衡.如果技術(shù)人員與市場人員分享剩余索取權(quán)，則專業(yè)人員可以靈活選擇努力水平，從而降低團隊激勵的剛性成本；如果技術(shù)人員與市場人員共享剩余索取權(quán)，則專業(yè)人員行為選擇與行為收益之間的一致性更高，從而降低創(chuàng)新激勵的扭曲成本[11].與一般激勵問題不同[12-15]，創(chuàng)造性毀滅與熊彼特競爭對企業(yè)創(chuàng)新活動施加了時間窗口要求，要激勵創(chuàng)新團隊，企業(yè)需要解決創(chuàng)新激勵合約的持續(xù)期、創(chuàng)新團隊的組織形式和剩余索取權(quán)的分配比例問題，而創(chuàng)新團隊則需要解決專業(yè)人員努力水平的最優(yōu)選擇[16].

鑒于此，論文視創(chuàng)新激勵為公司相應(yīng)外部競爭與內(nèi)部管理的復(fù)合手段，嘗試納入創(chuàng)新團隊專業(yè)人員努力的交叉效應(yīng)，構(gòu)建并分析外部競爭與內(nèi)部管理復(fù)合視角下的創(chuàng)新激勵模型.該模型試圖擴展創(chuàng)新激勵的優(yōu)化選擇問題，并突出創(chuàng)新激勵的兩個關(guān)鍵特征.第1，創(chuàng)新團隊必須擁有的自由裁量權(quán)加劇了委托-代理關(guān)系中的信息不對稱[17]，提高了創(chuàng)新團隊努力的監(jiān)督成本[18]，當(dāng)專業(yè)活動對各類風(fēng)險控制存在交叉效應(yīng)時，不同組織形式會扭曲企業(yè)對專業(yè)人員的激勵，這表明組織形式選擇是創(chuàng)新激勵中的重要內(nèi)容[19]；第2，根據(jù)Aghion 和Howitt[20]的創(chuàng)造性毀滅模型，論文模型化了熊彼特競爭強度對企業(yè)創(chuàng)新激勵和團隊行為選擇的影響.總而言之，模型納入了行業(yè)競爭對創(chuàng)新激勵的影響，嘗試為創(chuàng)新團隊管理提供可操作的實現(xiàn)方案.

論文在如下幾個方面擴展了創(chuàng)新激勵的既有理論.第1，創(chuàng)新專業(yè)團隊之間的交叉效應(yīng)帶來了創(chuàng)新團隊組織形式選擇的必要性，這擴展了交易費用視角下組織形式選擇的理論，也探討了委托-代理視角下行為成本與收益不完全一致的情況；第2，創(chuàng)新激勵作為企業(yè)響應(yīng)外部競爭與內(nèi)部管理的復(fù)合屬性，納入了行業(yè)熊彼特競爭強度的影響，這擴展了企業(yè)創(chuàng)新對象復(fù)雜性選擇的理論；第3，行業(yè)競爭強度與創(chuàng)新產(chǎn)品的原創(chuàng)性特征也在一定程度上驅(qū)動了復(fù)雜創(chuàng)新項目的分階段融資與實施，復(fù)雜創(chuàng)新項目分階段融資的出現(xiàn)并不完全是委托代理或者交易費用驅(qū)動的結(jié)果.

1 模 型

1.1 基本環(huán)境

成功的外部創(chuàng)新可直接摧毀本企業(yè)類似創(chuàng)新的任何商業(yè)價值[20]，這意味著創(chuàng)新激勵合約的持續(xù)期限是有限的.在給定行業(yè)競爭態(tài)勢下，假設(shè)行業(yè)創(chuàng)新到達時間間隔為負(fù)指數(shù)過程所控制，到達的平均時長為1/λ，則到達強度為λ，這可以理解為行業(yè)內(nèi)熊彼特競爭強度.如果企業(yè)創(chuàng)新開始時點為t，行業(yè)內(nèi)創(chuàng)新到達時點為ζ，則企業(yè)可以用來從事技術(shù)創(chuàng)新的時間段為ζ-t.在長度為T的時間窗口內(nèi)，企業(yè)先于行業(yè)創(chuàng)新的成功概率為下式所刻畫

(1)

定義所需要完成的子項目數(shù)目m測度了創(chuàng)新的復(fù)雜性，假設(shè)各子項目到達強度為λ且相互獨立，則創(chuàng)新成功的時間分布應(yīng)該服從伽瑪分布Ga(m,λt)，于是存在F(Wm≤τ)=F(Ai(τ)≥m)，直觀來看，時間段長度與需要完成的子項目數(shù)目是等效的，可將創(chuàng)新激勵合約的時長理解為創(chuàng)新對象的復(fù)雜性.因而下文T既用來表示創(chuàng)新激勵合約的持續(xù)期限，也用來表示創(chuàng)新對象的復(fù)雜性.

在行業(yè)創(chuàng)新未成功到達，而企業(yè)在時長ζ內(nèi)從事創(chuàng)新的過程中，各類不確定性因素促使各類技術(shù)風(fēng)險和市場風(fēng)險事件出現(xiàn).假定創(chuàng)新過程中技術(shù)與市場風(fēng)險事件的到達數(shù)量僅與時長正相關(guān)，分別為δdτ與σdτ，則技術(shù)風(fēng)險與市場風(fēng)險事件為強度分別是δ和σ的泊松過程所控制.定義δ和σ分別為捕捉創(chuàng)新的技術(shù)原創(chuàng)性與市場原創(chuàng)性，兩者綜合刻畫了企業(yè)創(chuàng)新類型；時間段ζ為捕捉創(chuàng)新過程或創(chuàng)新激勵合約的持續(xù)時間，將創(chuàng)新風(fēng)險定義為給定時段內(nèi)市場風(fēng)險與技術(shù)風(fēng)險的代數(shù)和，表示為

(2)

根據(jù)一般均衡，在行業(yè)層面上創(chuàng)新對應(yīng)的利潤為0.基于Romer[21]對作為創(chuàng)新回報的準(zhǔn)租處理方式，創(chuàng)新價值依賴于風(fēng)險事件的到達數(shù)目，則創(chuàng)新的社會定價表示為

(3)

其中v為常數(shù)，與創(chuàng)新產(chǎn)品的市場需求規(guī)模和知識產(chǎn)權(quán)保護強度等有關(guān).

創(chuàng)新過程中，更早到達的風(fēng)險事件顯然對于創(chuàng)新成功具有更為重要的影響，將式(3)修正為

(4)

1.2 公司行為

創(chuàng)新團隊主要由技術(shù)人員與市場人員組成.假設(shè)企業(yè)中，兩類人員的努力成本函數(shù)相同，數(shù)量也相同.根據(jù)剩余索取權(quán)的分配形式，將團隊組織形式劃分為兩種：1)技術(shù)與市場人員組成統(tǒng)一團隊，技術(shù)與市場風(fēng)險的控制績效無法分離，企業(yè)根據(jù)創(chuàng)新風(fēng)險的整體控制結(jié)果統(tǒng)一給予剩余索取權(quán)，稱此為整合型T?M.所有成員的努力程度都相同，記為θ，該組織形式帶來了激勵剛性，即不同專業(yè)人員不能獨立選擇努力程度；2)技術(shù)人員組成技術(shù)團隊，市場人員組成市場團隊，技術(shù)與市場風(fēng)險的控制績效可以分別觀測，企業(yè)根據(jù)技術(shù)風(fēng)險與市場風(fēng)險的控制結(jié)果給予對應(yīng)的剩余索取權(quán)，稱此為分工型T⊕M，技術(shù)人員與市場人員的努力程度分別記為α和β，該組織形式帶來了激勵扭曲，即技術(shù)/市場風(fēng)險的控制結(jié)果并不完全是技術(shù)/市場人員努力的結(jié)果.

如果存在影響技術(shù)風(fēng)險與市場風(fēng)險到達強度的共有因素，則技術(shù)人員對技術(shù)風(fēng)險的控制也會影響市場風(fēng)險事件的到達強度，反之亦然.在技術(shù)人員努力水平α與市場人員努力水平β共同作用下，技術(shù)風(fēng)險與市場風(fēng)險事件降低的績效為

(5)

其中w(α,β)、wT(α,β)和wM(α,β)分別為創(chuàng)新團隊努力帶來的風(fēng)險控制績效、技術(shù)風(fēng)險控制績效與市場風(fēng)險控制績效；參數(shù)φ定義為技術(shù)與市場人員努力的交叉效應(yīng)，該參數(shù)絕對值小于1的原因是一般總是依賴于風(fēng)險控制的專長來定義團隊.

創(chuàng)新的社會定價由式 (4)決定，創(chuàng)新團隊努力降低了相關(guān)風(fēng)險，則企業(yè)所應(yīng)獲取的準(zhǔn)租是

(6)

式(6)捕捉了如下特點： 1)專業(yè)人員越努力，則創(chuàng)新的準(zhǔn)租越大；2)技術(shù)原創(chuàng)性或者市場原創(chuàng)性越大，則創(chuàng)新團隊的努力就越重要；3)創(chuàng)新團隊的前期努力比后期努力更為重要.

基于交叉效應(yīng)，兩類人員努力程度對團隊創(chuàng)新風(fēng)險控制績效帶來的邊際變化分別為

(7)

當(dāng)創(chuàng)新團隊組織形式采取T?M時，企業(yè)只能將整體創(chuàng)新收益的一定比例r(θ)作為剩余索取權(quán)賦予創(chuàng)新團隊，此時創(chuàng)新團隊的整體收益為

(8)

在T?M形式下，創(chuàng)新團隊中的技術(shù)人員與市場人員的努力水平因為共享剩余索取權(quán)而沒有任何差異，從而導(dǎo)致的企業(yè)創(chuàng)新收益的損失就是該激勵在對應(yīng)組織形式下的激勵剛性成本，這就是所謂的激勵剛性，本文將在第4部分給出相關(guān)的量化測度.

如果創(chuàng)新團隊組織形式采取T⊕M，企業(yè)則分別按照技術(shù)風(fēng)險與市場風(fēng)險控制績效向技術(shù)團隊與市場團隊提供比例分別為r(α)和r(β)的剩余索取權(quán)

(9)

此時定義

(10)

當(dāng)φ≠0時，T⊕M形式下，技術(shù)人員與市場人員各自獲取的剩余索取權(quán)收益并非與自身努力完全匹配，企業(yè)對創(chuàng)新團隊的激勵存在一定扭曲，因而帶來的企業(yè)收益的損失就是該激勵在對應(yīng)組織形式下的激勵扭曲成本，此現(xiàn)象即為激勵扭曲，本文將在第4部分給出相關(guān)的定量測度.

1.3 決策目標(biāo)

企業(yè)利潤定義為創(chuàng)新準(zhǔn)租式(6)減去創(chuàng)新團隊的剩余索取權(quán)分成.企業(yè)決策變量是創(chuàng)新激勵合約持續(xù)時間(創(chuàng)新對象的復(fù)雜性)T，團隊組織形式F(T?M或T⊕M)，以及剩余索取權(quán)分成r.考慮到行業(yè)中創(chuàng)新隨機到達對企業(yè)創(chuàng)新收益的影響，企業(yè)應(yīng)該最大化

(11)

考慮T?M，等同于施加技術(shù)與市場人員努力程度相同的約束，結(jié)合式(8)、式(11)積分得到

(12)

式中

A=(δ+σ)-(λ+δ+σ)e-λT+λe-(λ+δ+σ)T

后文約定使用這個變形(包含附錄).

考慮T⊕M，則式(11)可以具體化為

(13)

(14)

結(jié)合式(9)和式(10)，不同組織形式下創(chuàng)新團隊的凈收益分別為

(15)

式中π(θ,θ)、πα(α,β)和πβ(α,β)分別表示T?M下整體創(chuàng)新團隊的收益、T⊕M下技術(shù)團隊的收益和市場團隊的收益.

(16)

2 分 析

2.1 不存在激勵問題下的最優(yōu)設(shè)計

假設(shè)創(chuàng)新團隊致力于企業(yè)利潤最大化.除非外部創(chuàng)新成功到達，否則創(chuàng)新企業(yè)會堅持到創(chuàng)新成功.在T?M下，技術(shù)人員與市場人員努力的目標(biāo)是

(17)

在T⊕M下，技術(shù)與市場人員分別努力使技術(shù)風(fēng)險控制績效和市場風(fēng)險控制績效各自最大化

可以導(dǎo)出，T?M下，技術(shù)與市場人員的最優(yōu)努力水平滿足一階條件

(19)

而T⊕M下，技術(shù)與市場人員的最優(yōu)努力水平滿足一階條件

(20)

可以看到：1)無論創(chuàng)新團隊組織采取T?M形式，還是T⊕M形式，只要努力成本不隨時間變化，技術(shù)與市場人員的努力程度與創(chuàng)新過程起始時點無關(guān)，且不隨創(chuàng)新過程推進而變化，技術(shù)和市場人員努力程度的相對大小，與企業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)原創(chuàng)性和市場原創(chuàng)性的相對大小完全一致；2)當(dāng)交叉效應(yīng)不為0時，對企業(yè)整體利潤而言，T?M總是比T⊕M更為有利，其根本原因在于創(chuàng)新團隊充分捕捉了自身行為的交叉效應(yīng)對風(fēng)險控制的總體影響，而T⊕M下創(chuàng)新團隊行為忽略了自身行為的交叉效應(yīng)；3)當(dāng)交叉效應(yīng)為0時，創(chuàng)新團隊的兩類組織形式并無差異，這意味著交叉效應(yīng)引發(fā)了組織形式選擇的必要性；當(dāng)交叉效應(yīng)為1時，則說明兩類專業(yè)人員從本質(zhì)上說是無差異的，此時T?M形式在理論上具有最大的優(yōu)勢.總而言之，在不存在委托代理問題時，組織形式T?M總是創(chuàng)新團隊的非劣選擇；可以推斷，專業(yè)人員努力行為之間的交叉效應(yīng)引發(fā)了創(chuàng)新團隊兩類組織形式所對應(yīng)的企業(yè)創(chuàng)新績效的差異.因而提出：

定理1 在創(chuàng)新激勵問題不存在時，T?M形式總是團隊組織的非劣選擇，行為者的努力水平總是可以靈活選擇，創(chuàng)新團隊的行為成本與行為收益完全一致.

作為定理1的逆否命題，下面定理總是成立.

定理1×創(chuàng)新團隊組織形式的選擇總是由創(chuàng)新激勵問題引發(fā).

2.2 帶有固定合約時長的創(chuàng)新激勵

兼顧企業(yè)競爭與內(nèi)部管理的復(fù)合性創(chuàng)新激勵，涉及到創(chuàng)新激勵合約的持續(xù)期限(創(chuàng)新對象復(fù)雜性)T、創(chuàng)新團隊的組織形式以及利益分割比例的選擇，創(chuàng)新團隊需要考慮努力水平的選擇.創(chuàng)新人員一般是企業(yè)職員，因而假定參與約束自動滿足，不考慮其固定工資部分.

如果創(chuàng)新團隊采取T?M，則創(chuàng)新人員對努力程度的決定可以寫成

(21)

如果創(chuàng)新團隊采取T⊕M，創(chuàng)新人員對努力程度的決定則可以寫成

(22)

上述兩種組織形式下，創(chuàng)新團隊的最優(yōu)努力水平分別滿足

A(δ+σ)-1v(λ+δ+σ)-1

(23)

(24)

T?M組織形式下，企業(yè)與創(chuàng)新團隊的最優(yōu)選擇以及企業(yè)最大收益分別為(參見附錄A)

(25)

T⊕M組織形式下，企業(yè)與創(chuàng)新團隊的最優(yōu)選擇以及企業(yè)最大收益分別為(類似附錄A)

(26)

根據(jù)最優(yōu)化結(jié)果式(25)和式(26)，可以得到(詳細(xì)證明參見附錄B)：

定理2 企業(yè)所在行業(yè)中企業(yè)之間的熊彼特競爭強度越大(λ越大)，企業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)原創(chuàng)性與市場原創(chuàng)性越高，這會使得企業(yè)選擇更低的創(chuàng)新復(fù)雜性，創(chuàng)新激勵合約時長也會更短.

定理3 如果風(fēng)險控制的收益和努力成本均不隨團隊組織形式變化，則創(chuàng)新團隊的組織形式不影響企業(yè)創(chuàng)新復(fù)雜性和創(chuàng)新團隊剩余索取權(quán)分成系數(shù)的最優(yōu)選擇；但創(chuàng)新團隊的組織形式會影響團隊努力水平和企業(yè)的最后創(chuàng)新收益.

依據(jù)定理3，企業(yè)需要選擇合適的創(chuàng)新團隊組織形式來最大化自身收益，這依賴于參數(shù)δ、σ和φ之間的關(guān)系.使得T?M優(yōu)于T⊕M的條件是

(27)

由此可以得到

(28)

引入變換ξ=(δ+σ)與ψ=(δ-σ)，并分別定義為整體創(chuàng)新原創(chuàng)性和技術(shù)與市場原創(chuàng)性差異.這兩者與交叉效應(yīng)φ組合變化下的創(chuàng)新團隊最優(yōu)組織形式如圖1所示：在曲面或者曲線上方，組織形式T?M都優(yōu)于T⊕M.

考慮組織形式T⊕M占優(yōu)勢的交叉效應(yīng)區(qū)間的大小特征，由

(29)

得出：在整體創(chuàng)新性不變的前提下，技術(shù)與市場原創(chuàng)性差距越大(|δ-σ|越大)，意味著組織形式T⊕M占優(yōu)的交叉效應(yīng)區(qū)間就越大；而當(dāng)技術(shù)市場與原創(chuàng)性差距越小(|δ-σ|越小)，意味著組織形式T⊕M占優(yōu)的交叉效應(yīng)區(qū)間就越小，與之對應(yīng)，則意味著組織形式T?M占優(yōu)的交叉效應(yīng)區(qū)間就越大.

圖1 不同參數(shù)組合下的創(chuàng)新激勵優(yōu)化方案

Fig.1 Optimization scheme of innovation incentive under the different parameter combinations

(*)

分別稱之為技術(shù)型創(chuàng)新，技術(shù)-市場聯(lián)合型創(chuàng)新與市場型創(chuàng)新.取值在其間的可以參考命名為準(zhǔn)技術(shù)型創(chuàng)新，準(zhǔn)技術(shù)-市場聯(lián)合型創(chuàng)新與準(zhǔn)市場型創(chuàng)新.據(jù)此，提出定理

定理4 (準(zhǔn))技術(shù)-市場聯(lián)合型創(chuàng)新條件下，整合型的團隊組織形式占優(yōu)勢的交叉效應(yīng)區(qū)間相對較大；而在(準(zhǔn))技術(shù)型創(chuàng)新或者(準(zhǔn))市場型創(chuàng)新條件下，分工型的團隊組織形式占優(yōu)勢的交叉效應(yīng)區(qū)間相對較大.

3 相關(guān)討論

3.1 激勵方案的剛性成本與扭曲成本

類似于一階最優(yōu)選擇，在委托代理的情形下，構(gòu)造理想的組織形式：1)相較于T?M形式，企業(yè)可以對專業(yè)團隊施加不同的激勵水平，因而專業(yè)團隊的努力水平可以靈活選擇；2)相較于T⊕M形式，企業(yè)可以識別專業(yè)團隊努力行為帶來的所有后果，團隊收益與團隊行為后果完全一致.此時，激勵問題為

(30)

(31)

可以知道(通過類似附錄A的過程)

(32)

(v(λ+δ+σ)-1)2

(33)

(λ+ξ)-2b-1v-2

結(jié)合剛性成本對相關(guān)參數(shù)的求導(dǎo)，可以得到：1)當(dāng)交叉效應(yīng)為1或者創(chuàng)新對象為技術(shù)-市場聯(lián)合型創(chuàng)新(ψ/ξ=0)時，T?M與理想組織形式等效；2)技術(shù)與市場專業(yè)人員努力之間交叉效應(yīng)的增大，會導(dǎo)致T?M形式與理想組織形式的差距減??；3)只要交叉效應(yīng)不等于1，企業(yè)的技術(shù)與市場原創(chuàng)性差別越大，T?M形式與理想組織形式的差距越大；4)企業(yè)創(chuàng)新整體原創(chuàng)性的增大將縮小T?M形式下激勵的剛性成本.該結(jié)論意味著，在某種程度上，隨著企業(yè)創(chuàng)新原創(chuàng)性程度的增大，創(chuàng)新團隊專業(yè)人員的自由裁量權(quán)增大的同時帶來了更大的委托代理風(fēng)險，從而強化了企業(yè)控制創(chuàng)新團隊的重要性.

而T⊕M與理想形式相比較，扭曲了行為成本與行為收益之間的一致性，定義激勵的扭曲成本(cost of distortion)為理想組織形式與分工型組織形式下企業(yè)收益的差距，即

(2-ρ)(v(λ+δ+σ)-1)2

(34)

變形為

((φ2-φ)ψ2+(φ2+φ)ξ2)b-1v-2

Cr、Cd隨ξ、ψ和φ的變化如圖2.統(tǒng)一參數(shù)取值ρ=0.75、b=1、v=1、λ=1.可以看出：1)交叉效應(yīng)的增大，會一直降低整合型組織激勵的剛性成本，而分工型組織激勵的扭曲成本開始也是隨之下降，但到了一定區(qū)間就變?yōu)樯仙?這意味著不同組織的激勵效率會隨著交叉效應(yīng)的變動而發(fā)生相對優(yōu)劣的變化；2)整體原創(chuàng)性的增大，會一直降低整合型組織激勵的剛性成本，與之相反，這個過程會引發(fā)分工型組織激勵的扭曲成本上升.這意味著企業(yè)創(chuàng)新過程的組織會因為創(chuàng)新對象的原創(chuàng)性的變化而發(fā)生變化.3)技術(shù)與市場兩類原創(chuàng)性的差異變化分別引發(fā)對應(yīng)組織形式激勵的剛性成本與扭曲成本的“U”型與倒“U”型的變動趨勢.這可以解釋現(xiàn)實經(jīng)驗中即便交叉效應(yīng)與整體原創(chuàng)性完全相同，兩類原創(chuàng)性的差異也會引發(fā)企業(yè)選擇不同的創(chuàng)新過程組織形式來優(yōu)化創(chuàng)新激勵.這意味著存在如下定理.

定理5 控制對應(yīng)條件不變，企業(yè)創(chuàng)新中的交叉效應(yīng)、創(chuàng)新的整體原創(chuàng)性、技術(shù)與市場創(chuàng)新性差異的變化都會引發(fā)創(chuàng)新過程組織形式的剛性成本與扭曲成本的相對變化，從而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新過程組織優(yōu)化的必要性.

3.2 產(chǎn)品類型與創(chuàng)新激勵

如式(*)所定義，當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新的δ遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于σ時，可以定義為技術(shù)型創(chuàng)新，反之可以定義為市場型創(chuàng)新，兩者均較高時，則可以定義為技術(shù)-市場聯(lián)合型創(chuàng)新[1,22]，從而可以將所有創(chuàng)新劃分為這3種類型.產(chǎn)品類型通過兩個途徑影響創(chuàng)新激勵：1)對創(chuàng)新團隊組織形式的影響；2)對企業(yè)創(chuàng)新復(fù)雜性的影響.

φ∈(-1，+1)變化帶來的Cr變化(ξ=1,ψ=0.6)

φ∈(-1，+1)變化帶來的Cd變化(ξ=1,ψ=0.6)

ξ∈(0,∞)變化帶來的Cd變化(φ=0.5,ψ=0.6)

ψ∈(-∞,∞)變化帶來的Cd變化(φ=0.5,ξ=1)

技術(shù)原創(chuàng)性δ與市場原創(chuàng)性σ以及與交叉效應(yīng)φ由式(28)所給出的關(guān)系影響創(chuàng)新團隊組織形式的選擇，從圖1中的左圖可以看出，隨著技術(shù)-市場原創(chuàng)性差異的增大，分工型組織占優(yōu)的交叉效應(yīng)區(qū)間更大，這意味著在同樣條件下更大的原創(chuàng)性差異會導(dǎo)致企業(yè)更傾向于選擇分工型組織，而技術(shù)-市場聯(lián)合性的產(chǎn)品對組織形式選擇的影響則依賴于交叉效應(yīng)的大??；產(chǎn)品類型通過技術(shù)與市場原創(chuàng)性影響創(chuàng)新激勵合約的持續(xù)時間T*=arg(4A-3(δ+σ)=0)，如果行業(yè)熊彼特競爭強度不變，企業(yè)創(chuàng)新的整體原創(chuàng)性與創(chuàng)新復(fù)雜性呈反向關(guān)系：更高程度的原創(chuàng)性，對創(chuàng)新對象復(fù)雜性選擇的要求更低，也就意味著要求創(chuàng)新激勵合約的持續(xù)時間更短，這與高風(fēng)險的分階段創(chuàng)業(yè)投資研究結(jié)果一致，但顯然與基于交易成本的分階段投資的分析是不同的.

需要注意，如果其它條件給定不變，創(chuàng)新對象原創(chuàng)性的增大還可通過增大分成系數(shù)r(*)來影響創(chuàng)新激勵.由附錄A可知，企業(yè)為創(chuàng)新團隊提供的最優(yōu)激勵系數(shù)r(*)=1-A(δ+σ)-1，變形得到r(*)=ξ-1((λ+ξ)e-λT-λe-(λ+ξ)T)，ξ=(δ+σ)，如果給定企業(yè)對創(chuàng)新對象復(fù)雜性(創(chuàng)新激勵合約持續(xù)時間)的選擇為，?r(*)/?ξ=λe-λTξ-2((1+ξT)e-ξT-1)>0，則原創(chuàng)性與團隊分成系數(shù)的變化呈正向關(guān)系.另一個與直覺沖突的結(jié)果，是如果行業(yè)競爭環(huán)境、創(chuàng)新對象的原創(chuàng)性不發(fā)生變化，可以得到?r(*)/?T=ξ-1e-λTλ(λ+ξ)(e-ξT-1)<0，意味著一個更長的創(chuàng)新激勵合約時間會導(dǎo)致創(chuàng)新團隊更低的剩余索取權(quán)分成比例[14-15]，但這符合經(jīng)濟學(xué)中的邊際產(chǎn)出遞減的原則.

3.3 競爭強度、復(fù)雜性與創(chuàng)新激勵

企業(yè)外部創(chuàng)新到達強度λ作為行業(yè)熊彼特競爭的直接結(jié)果，通過選擇創(chuàng)新對象復(fù)雜性來影響創(chuàng)新激勵.由T*=arg(4A-3(δ+σ)=0)可以看到，在創(chuàng)新對象的整體原創(chuàng)性給定的情況下，外部創(chuàng)新到達強度影響了企業(yè)創(chuàng)新對象復(fù)雜性的選擇，同時決定了創(chuàng)新激勵的持續(xù)時間.從本質(zhì)上來說，外部創(chuàng)新的隨機到達是創(chuàng)新團隊區(qū)別于普通團隊激勵的根本特征，是為創(chuàng)新行為提供的時間窗口總是有限的.行業(yè)熊彼特競爭強度越高(λ越大)，意味著企業(yè)傾向于選擇更低的創(chuàng)新對象復(fù)雜性以贏得創(chuàng)新錦標(biāo)賽的勝利[23]；本文的模型也顯示：競爭強度越高，意味著企業(yè)與創(chuàng)新團隊從創(chuàng)新中獲取的收益越少；企業(yè)創(chuàng)新的最終收益也受到行業(yè)熊彼特競爭強度的影響.

盡管在最優(yōu)激勵設(shè)計中，創(chuàng)新對象復(fù)雜性并不能影響企業(yè)與創(chuàng)新團隊的分成比例，但在一般情況下，由r(*)=1-A(δ+σ)-1可以看到，企業(yè)創(chuàng)新對象越復(fù)雜(通常意味著創(chuàng)新過程需要控制的風(fēng)險事件的數(shù)目越多)，企業(yè)創(chuàng)新耗時越長，創(chuàng)新激勵關(guān)系持續(xù)越久，通常也就意味著企業(yè)為創(chuàng)新團隊提供的分成系數(shù)越小，這是一個反直觀的結(jié)果.同時，與企業(yè)創(chuàng)新對象的整體原創(chuàng)性對分成系數(shù)的影響類似，在創(chuàng)新對象的復(fù)雜性給定的情況下，分成系數(shù)與熊彼特競爭強度的導(dǎo)數(shù)為

行業(yè)內(nèi)更高的熊彼特競爭強度導(dǎo)致對創(chuàng)新團隊更低的剩余索取權(quán)分成比例.也就是說，即便創(chuàng)新努力水平與產(chǎn)出線性相關(guān)，但對創(chuàng)新團隊而言，其收益也必定是邊際報酬遞減的.

4 結(jié)束語

論文借助委托代理框架研究了在行業(yè)熊彼特競爭下企業(yè)對創(chuàng)新對象復(fù)雜性、創(chuàng)新團隊組織形式與創(chuàng)新團隊剩余索取權(quán)分成系數(shù)的選擇.借助于一般均衡下行業(yè)創(chuàng)新零利潤原則，論文建立了創(chuàng)新風(fēng)險控制與整體創(chuàng)新收益的線性關(guān)系，通過引入創(chuàng)新團隊努力成本的凸性假設(shè)，保證了創(chuàng)新激勵穩(wěn)定均衡的存在性與唯一性.創(chuàng)新團隊努力的交叉效應(yīng)導(dǎo)致創(chuàng)新團隊努力成本與團隊收益之間的一致性遭到扭曲，創(chuàng)新激勵中組織形式選擇的本質(zhì)是企業(yè)特定創(chuàng)新激勵方式下剛性成本與扭曲成本之間的權(quán)衡，技術(shù)原創(chuàng)性、市場原創(chuàng)性和交叉效應(yīng)3者的關(guān)系決定了創(chuàng)新激勵的組織形式，而行業(yè)熊彼特競爭強度、創(chuàng)新對象的技術(shù)與市場原創(chuàng)性共同決定了企業(yè)對創(chuàng)新對象復(fù)雜性的選擇，也決定了創(chuàng)新激勵合約的持續(xù)時間.

研究結(jié)果顯示，創(chuàng)新激勵受到了企業(yè)所在行業(yè)的熊彼特競爭強度、創(chuàng)新原創(chuàng)性和專業(yè)人員努力水平的交叉效應(yīng)的影響.如果不存在委托代理問題，本文證明了創(chuàng)新團隊組織形式的選擇是沒有必要的，進而說明團隊組織形式的選擇是創(chuàng)新激勵方案的1個維度.

在專業(yè)人員努力成本與創(chuàng)新收益函數(shù)不隨團隊組織形式變化的前提下，創(chuàng)新激勵合約時間長度(創(chuàng)新對象復(fù)雜性)的最優(yōu)設(shè)計與創(chuàng)新的技術(shù)原創(chuàng)性、市場原創(chuàng)性和行業(yè)熊彼特競爭強度3者均呈反向相關(guān)：更為激烈的行業(yè)熊彼特競爭強度，或者更為冒險的技術(shù)原創(chuàng)性或者市場原創(chuàng)性，都會導(dǎo)致企業(yè)選擇更短的激勵合約持續(xù)期，這也意味著更為簡單的創(chuàng)新對象.

整體原創(chuàng)性、兩類原創(chuàng)性差異與創(chuàng)新專業(yè)人員間的交叉效應(yīng)這3者共同決定了創(chuàng)新激勵的組織形式，行業(yè)熊彼特競爭強度對此并無影響：在整體創(chuàng)新原創(chuàng)性不變的情形下，技術(shù)與市場原創(chuàng)性的差別越大，分工型組織形式占優(yōu)的交叉效應(yīng)區(qū)間就越大，而技術(shù)與市場原創(chuàng)性的差別越小，整合型組織形式占優(yōu)的交叉效應(yīng)區(qū)間就越大.

在本文的模型中剩余索取權(quán)的最優(yōu)選擇并不受上述因素的影響，但在技術(shù)原創(chuàng)性、市場原創(chuàng)性與行業(yè)熊彼特競爭強度給定的前提下，激勵合約時間越長(創(chuàng)新對象越復(fù)雜)，創(chuàng)新團隊剩余索取權(quán)分成比例在持續(xù)下降.和通常研究一樣，模型顯示：企業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)與市場原創(chuàng)性、行業(yè)熊彼特競爭強度、努力成本特征與創(chuàng)新人員的風(fēng)險規(guī)避特征共同通過激勵合約的持續(xù)時間(創(chuàng)新對象復(fù)雜性)、創(chuàng)新團隊組織形式和剩余索取權(quán)分配比例來影響專業(yè)技術(shù)人員努力水平的選擇.

未來研究需要關(guān)注如下幾個方面.首先，在創(chuàng)新團隊不同組織形式下，風(fēng)險控制績效的識別與監(jiān)督成本一般會發(fā)生變化，這會影響到企業(yè)創(chuàng)新激勵中的績效監(jiān)督成本；同時，不同的團隊整合形式通常意味著不同的團隊規(guī)模，而不同規(guī)模下的個體機會主義傾向會發(fā)生變化，這也會影響到創(chuàng)新激勵的有效性.其次，創(chuàng)新激勵還依賴于創(chuàng)新團隊各專業(yè)團隊的能力特征，未來研究應(yīng)該納入創(chuàng)新團隊專業(yè)人員的異質(zhì)性來分析創(chuàng)新團隊的激勵.

[1]O’Connor G C, Rice M P. A comprehensive model of uncertainty associated with radical innovation[J]. Journal of Product Innovation Management, 2013, 30(S1): 2-18.

[2]Oehmen J, Olechowski A, Kenley C R, et al. Analysis of the effect of risk management practices on the performance of new product development programs[J]. Technovation, 2014, 34(8): 441-453.

[3]Slater S F, Mohr J J, Sengupta S. Radical product innovation capability: Literature review, synthesis, and illustrative research propositions[J]. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31(3): 552-566.

[4]Wu D D, Kefan X, Hua L, et al. Modeling technological innovation risks of an entrepreneurial team using system dynamics: An agent-based perspective[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2010, 77(6): 857-869.

[5]Bloom N, Schankerman M, Van Reenen J. Identifying technology spillovers and product market rivalry[J]. Econometrica, 2013, 81(4): 1347-1393.

[6]Candi M, van den Ende J, Gemser G. Organizing innovation projects under technological turbulence[J]. Technovation, 2013, 33(4): 133-141.

[7]Dibb S. Managing risks or stifling innovation? Risk, hazard and uncertainty[J]. International Journal of Agricultural Management, 2013, 2(3): 125-129.

[8]Carson S J, Wu T, Moore W L. Managing the trade-off between ambiguity and volatility in new product development[J]. Journal of Product Innovation Management, 2012, 29(6): 1061-1081.

[9]Parent J D, Sullivan C C, Hardway C, et al. A model and test of individual and organization factors influencing individual adaptation to change[J]. Organization Management Journal, 2012, 9(4): 216-235.

[10]Legros P, Newman A F. A price theory of vertical and lateral integration[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2013, 128(2): 725-770.

[11]Hoehn-Weiss M N, Karim S. Unpacking functional alliance portfolios: How signals of viability affect young firms’ outcomes[J]. Strategic Management Journal, 2014, 35(9): 1364-1385.

[12]Oxley J, Pandher G. Equity-based incentives and collaboration in the modern multibusiness firm[J]. Strategic Management Journal, 2016, 37(7): 1379-1394.

[13]Hochman G, Ayal S, Ariely D. Keeping your gains close but your money closer: The prepayment effect in riskless choices[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2014, 107(11): 582-594.

[14]Stock R M, Totzauer F, Zacharias N A. A closer look at cross-functional R&D cooperation for innovativeness: Innovation-oriented leadership and human resource practices as driving forces[J]. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31(5): 924-938.

[15]Spulber D F. How do competitive pressures affect incentives to innovate when there is a market for inventions?[J]. Journal of Political Economy, 2013, 121(6): 1007-1054.

[16]Yanadori Y, Cui V. Creating incentives for innovation? The relationship between pay dispersion in R&D groups and firm innovation performance[J]. Strategic Management Journal, 2013, 34(12): 1502-1511.

[17]宋慶鳳, 王皎云, 石 凱. 一個新的模糊免賠契約模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2014. 34(10): 2645-2649. Song Qingfeng, Wang Jiaoyun, Shi Kai. A new fuzzy deductible contract model[J]. Systems Engineering-Theory & Practice, 2014, 34(10): 2645-2649. (in Chinese)

[18]He J, Wang H C. Innovative knowledge assets and economic performance: The asymmetric roles of incentives and monitoring[J]. Academy of Management Journal, 2009, 52(5): 919-938.

[19]Fu X. How does openness affect the importance of incentives for innovation?[J]. Research Policy, 2012, 41(3): 512-523.

[20]Aghion P, Howitt P. A model of growth creative destruction[J]. Econometrica, 1992, 60(2): 323-352.

[21]Romer P M. Endogenous technological change[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98(5): 71-102.

[22]Langley A N N, Smallman C, Tsoukas H, et al. Process studies of change in organization and management: Unveiling temporality, activity, and flow[J]. Academy of Management Journal, 2013, 56(1): 1-13.

[23]Laffont J J, Rey P, Tirole J. Network competition: II. price discrimination[J].The RAND Journal of Economics, 1998, 29(1): 38-56.

附錄A:

T?M組織形式下企業(yè)的最優(yōu)選擇與產(chǎn)出：

f(T,r(θ))=(1-r(θ))w(θ,θ)Av(λ+δ+σ)-1(δ+σ)-1

(A-1)

視創(chuàng)新團隊努力水平θ為分成系數(shù)與創(chuàng)新產(chǎn)品復(fù)雜性的函數(shù)，則有

(A-2)

目標(biāo)函數(shù)要取得極值，則必須滿足

(A-3)

由式(A-3)可以導(dǎo)出

(A-4)

從而存在

(A-5)

解關(guān)于T和r(θ)的微分方程，得到

ln(1-r(θ))=ln A+C

(A-6)

因為復(fù)雜性為無窮時，即T→∞時，創(chuàng)新團隊的分成系數(shù)r(θ)必然為0，由此定解為

r(θ)=1-A(δ+σ)-1

(A-7)

另一方面，創(chuàng)新團隊的最優(yōu)化行為必然使得4c′(θ)=r(θ)(1+φ)(2-ρ)Av(λ+δ+σ)-1(見式(23))

如果存在c(θ)=bθ2/2，則可以導(dǎo)出

(A-8)

從而有

(A-9)

由式(A-8)得 A=(δ+σ)(1-r(θ)),則

(A-10)

由于存在r(θ)+(1-r(θ))=1，利用不等式，可得極值條件為

(A-11)

最大值為

(A-12)

證畢.

附錄B:

外生參數(shù)與企業(yè)最優(yōu)激勵合約時間長度(創(chuàng)新對象的復(fù)雜性)T之間的關(guān)系：

由式(25)、式(26)與式(32)可知最優(yōu)合約時長必須滿足

F(T*,λ,δ,σ)=3(δ+σ)-4A=4(λ+δ+σ)e-λT*-4λe-(λ+δ+σ)T*-(δ+σ)≡0

(B-1)

由用F(T,λ,δ,σ)乘以(λ+δ+σ)-1e(λ+δ+σ)T*，最優(yōu)條件必須滿足下面兩式

(B-2)

e(λ+δ+σ)T*=4(λ+δ+σ)(δ+σ)-1(e(δ+σ)T*-λ(λ+δ+σ)-1)

(B-3)

首先證明預(yù)備式

e(λ+δ+σ)T*>4

(B-4)

由于存在ex>1+x,x≠0(式(*))和(δ+σ)T*≠0，則存在

e(λ+δ+σ)T*>4(λ+δ+σ)(δ+σ)-1(1+(δ+σ)T*-λ(λ+δ+σ)-1)

(B-5)

可以得到

e(λ+δ+σ)T*>4(1+(λ+δ+σ)T*)>4

(B-6)

即e(λ+δ+σ)T*-4>0.

利用隱函數(shù)求導(dǎo)可以得到

(B-7)

(B-8)

利用式(B-2)代入e(δ+σ)T*，得到

(B-9)

變形化簡得到

(B-10)

考慮式(*)，注意，只在與e(λ+δ+σ)T*相乘時使用式(*)，得到

(B-11)

(B-12)

下面考慮剩余3個導(dǎo)數(shù)式，由于3者完全一樣，只給出1例.

由式(B-7)中第2式可以得到

(B-13)

分子分母同乘e(λ+δ+σ)T*，得到

(B-14)

考慮最優(yōu)性條件的變形式(B-4)，代入并消掉e(λ+δ+σ)T*，變形得到

(B-15)

根據(jù)式(*)，易見

(B-16)

所以，無論是技術(shù)、市場還是整體原創(chuàng)性的增大，都會導(dǎo)致企業(yè)的最優(yōu)激勵合約的時間長度變小，創(chuàng)新對象的復(fù)雜性變得更低.

證畢.

Schumpeter competition, cross-effects, and innovation incentives

JIANGJun-feng1, 2,WANGXi1

1. School of Economic & Management, Xi’an University of Technology, Xi’an 710054, China; 2. Centre of Post-doctoral Management, P. L. A., Nanjing 210002, China

Introducing Schumpeter competition in industry (SCII) and the crossing effect between technological and market professional efforts into our model, the paper studies the simultaneous optimization of the contract duration (complexity of innovation), organizational form and residual claims in order to motivate innovation. The paper finds that integration of technology and market professionals is a prioritized organizational form to motivate teams in the absence of principal-agent problems, and that organizational forms of teams could not exert any impact on either contract duration or residual claims. The study also finds that both the SCII and the originality of innovation are negatively correlated with the contract duration, and that the organizational form of teams is dependent on the relationship among the crossing effect, technological originality, and market originality. This study improves the actual operability with reference to innovation incentives and strengthens the response to industrial competition.

technology & market originality; crossing effects; complexity of innovation; incentive rigidity; incentive distortion

2014-05-20；

2015-02-05.

國家自然科學(xué)基金資助項目(71172200；71672143; 71402137)；教育部人文社會科學(xué)一般資助項目(16YJA630020); 陜西省軟科學(xué)研究計劃資助項目(2016KRM033)；陜西省自然科學(xué)基礎(chǔ)研究計劃資助項目(2015JM7375)；陜西省重點學(xué)科建設(shè)專項資金資助項目(107-00X901)；西安理工大學(xué)青年社會科學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新團隊資助項目(105-451215007).

蔣軍鋒(1974—)，男, 湖南澧縣人, 博士, 教授, Email: nelsonkiang@gmail.com

F273.1；F243.2；F224.11

A

1007-9807(2016)09-0079-15