梁建新

〔摘要〕 霍耐特“承認(rèn)”理論揭示出，民主政治本質(zhì)上是一種“承認(rèn)政治”。資本主義民主承認(rèn)了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位，而社會主義民主承認(rèn)了無產(chǎn)階級和廣大勞動人民當(dāng)家作主的地位，是超越資本主義民主的最廣泛、最真實的民主。中國特色社會主義民主是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者的有機(jī)統(tǒng)一，它的生長必須累積“中國特色”的承認(rèn)資本，摒棄“普世價值”思維；必須累積“市場經(jīng)濟(jì)”與“民主政治”并不必然關(guān)聯(lián)的承認(rèn)資本，促進(jìn)民主政治生長的“中國樣板”；必須累積家庭、社會、國家三個維度上的承認(rèn)資本，塑造中國特色社會主義民主政治的微觀、中觀、宏觀基礎(chǔ)。

〔關(guān)鍵詞〕 “承認(rèn)”，民主政治，社會主義民主政治，承認(rèn)資本

〔中圖分類號〕D616 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2016）06-0040-06

“承認(rèn)”理論是德國著名哲學(xué)家、法蘭克福學(xué)派第三代學(xué)術(shù)領(lǐng)袖霍耐特政治與道德哲學(xué)的核心，也是貫穿于其所有論文與著作的主線。在《為承認(rèn)而斗爭：社會沖突的道德語法》《承認(rèn)道德》《物化：一個承認(rèn)理論的研究》等著作中，霍耐特基于黑格爾耶拿時期的精神哲學(xué)，獨辟蹊徑地從“承認(rèn)”的視角去理解社會文明與社會沖突的演化史?！俺姓J(rèn)”理論主要研究承認(rèn)是什么、主體間的承認(rèn)形式以及個體認(rèn)同所遭遇的蔑視形式有哪些、為什么說蔑視體驗是社會反抗的道德動機(jī)等問題。從霍耐特“承認(rèn)”理論的視角去揭示民主的本質(zhì)，進(jìn)而探討中國特色社會主義民主政治的本質(zhì)及其現(xiàn)實進(jìn)路，無疑是一項非常有現(xiàn)實意義與實踐價值的命題。

一、民主政治的本質(zhì)是“承認(rèn)”政治

霍耐特在黑格爾思想及其相互承認(rèn)框架的基礎(chǔ)上，發(fā)掘出一種基于主體間相互承認(rèn)而在沖突中確定社會倫理規(guī)范的新模式?；裟吞卦谄浯碜鳌稙槌姓J(rèn)而斗爭：社會沖突的道德語法》的導(dǎo)言中指出：“任何一種力求把?？職v史著作的社會理論內(nèi)涵整合到交往行動理論構(gòu)架中的努力，都必須依賴于具有道德動機(jī)的斗爭概念。而黑格爾在耶拿時期的著作為這個概念提供了迄今為止依然是最好的理論資源，因為黑格爾提出了一種‘為承認(rèn)而斗爭的觀念，其內(nèi)涵十分豐富。” 〔1 〕5

黑格爾在其“承認(rèn)”理論中提出的一個基本命題就是主體間的相互斗爭是為了謀求相互的承認(rèn)。古典政治學(xué)認(rèn)為，人是一個能夠而且必須結(jié)成共同體的存在物，正如亞里士多德所指出的那樣，人天生是一個政治的動物。人要實現(xiàn)并占有自身的本質(zhì)，就必須依附于這個共同體，并為這個共同體建構(gòu)起一種倫理秩序。到中世紀(jì)后期，隨著政治、經(jīng)濟(jì)活動的實踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原有道德秩序的保護(hù)范疇，古典政治學(xué)說也就開始向現(xiàn)代政治學(xué)說轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代政治學(xué)家馬基雅弗利、霍布斯等人認(rèn)為，人是一種以自我為中心、并為了自我的存在而永恒斗爭的存在物。正如霍布斯指出：“國家契約的絕對正當(dāng)性僅僅在于：只有契約才能結(jié)束一切人對一切人的戰(zhàn)爭，而這場戰(zhàn)爭實際上就是主體為了捍衛(wèi)自我而發(fā)動的?！?〔1 〕14德國古典哲學(xué)家費希特認(rèn)為承認(rèn)是決定合法關(guān)系的個體之間互動的結(jié)果，他指出：“主體間彼此要求對方自由行動，同時又把自己的行為領(lǐng)域限定在對另一方有利的范圍內(nèi)，這樣就形成了一種在合法關(guān)系中獲得客觀有效性的共識。” 〔1 〕21黑格爾在吸收馬基雅弗利、霍布斯、費希特思想的基礎(chǔ)上，提出了一個“承認(rèn)”理論的基本命題，即主體間的相互斗爭是為了謀求相互的承認(rèn)。他在《精神現(xiàn)象學(xué)》中揭示出主體間通過相互斗爭而獲得相互承認(rèn)的過程。由于自我意識的發(fā)展，作為主體的“我”逐漸意識到消滅了他者，自我就失去了實現(xiàn)的對象，實際上也就無法實現(xiàn)自己。因此，“自我意識只有在一個別的自我意識里才獲得它的滿足。” 〔2 〕在這里，黑格爾提出了一個對霍耐特產(chǎn)生重大影響的思想：置于社會關(guān)系中的“人”只有在與“異己”“他者”的相互承認(rèn)中，才能確證自身的存在并找到存在的意義，脫離社會實際而離群索居的人不可能成為真實的人，從而也無法找到自身存在的意義與價值。在人類歷史長河中，主體間的相互承認(rèn)有一個長期的發(fā)展過程，比如在奴隸制生產(chǎn)關(guān)系里面的主奴關(guān)系，奴隸主是一種獨立的自為的存在，他得到奴隸的承認(rèn)，但是奴隸主是不承認(rèn)奴隸的；而奴隸是一種依賴性存在，他承認(rèn)奴隸主，但是得不到奴隸主的承認(rèn)，這是一種不平等的關(guān)系。但是，這種主奴關(guān)系中的奴隸主后來認(rèn)識到如果離開了奴隸，自身就會失去存在的獨立性，于是開始承認(rèn)奴隸也是獨立自主的主體，這樣，人與人之間就從相互為敵的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為主體間相互承認(rèn)的狀態(tài)，這就為平等對話提供了可能，而這種主體間的平等對話正是民主生長的起點，沒有主體間的平等對話，民主就斷無存在之理。

霍耐特在黑格爾理論基礎(chǔ)上，提出只有平等對話，才談得上相互承認(rèn)，只有相互承認(rèn)，才有民主政治實現(xiàn)的可能。主體間的相互承認(rèn)有三種主要形式：首先是家庭主體意義的承認(rèn)形式，其表現(xiàn)方式是愛，它生成的是主體的自信；其次是社會主體意義的承認(rèn)形式，其表現(xiàn)方式是法律，它生成的是主體的自尊；再次是國家主體意義上的承認(rèn)形式，其表現(xiàn)方式是團(tuán)結(jié)（愛國主義旗幟下的團(tuán)結(jié)，比如同仇敵愾），它生成的是主體的自重。只有在家庭、社會、國家三層意義上的主體具有自信、自尊、自重，才能使主體形成自我肯定的觀念，也才能無條件地在自我肯定的基礎(chǔ)上承認(rèn)他者獨立存在的主體地位，最終也才能在自信、自尊、自重的基礎(chǔ)上達(dá)到德性生活的價值理想。這樣，霍耐特在黑格爾與哈貝馬斯的基礎(chǔ)上，構(gòu)想了一種在承認(rèn)基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會和諧的民主政治新模式。

其實，無論民主之“種”是多么紛繁蕪雜，但是其核心理念是“承認(rèn)”，換言之，民主政治就是一種“承認(rèn)政治”，從氏族民主制到資產(chǎn)階級民主制，無論是古希臘將民主定位為“人民的權(quán)利”或者“人民的統(tǒng)治”還是林肯將“主權(quán)在民”表述為“民有、民治、民享”，民主始終貫穿著一個不變的理念，那就是對人民主體地位和主體權(quán)利的承認(rèn)。但是這種承認(rèn)在等級森嚴(yán)的階級社會里是無法徹底實現(xiàn)的。在專制社會里，“官”是不承認(rèn)“民”的主人翁地位的，“官”就是“民”的“主”，“當(dāng)官要為民作主”就是這種政治生態(tài)的典型反映，在這樣的社會里，每一個個體在社會中的地位不是平等的交往主體，由于不同主體有不同的政治地位、不同的財富擁有、不同的教育程度、不同的家庭背景，這些因素就決定了不同主體就有其不同的政治身份、不同的話語權(quán)力，整個社會政治就是一種“身份政治”，在這種政治生態(tài)下，“治人者”是不承認(rèn)“被治者”的，而“被治者”是承認(rèn)“治人者”的，這是一種單向度的承認(rèn)。發(fā)展民主政治，從一般本質(zhì)的層面來看，就是要使專制社會的單向度承認(rèn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻煌黧w的雙向度承認(rèn)，從而使“身份政治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺姓J(rèn)政治”。

因此，在“承認(rèn)”理論視域下，“民主”實際上是一種國家、集體、社會組織與個人之間權(quán)利與責(zé)任的相互承認(rèn)與尊重，成熟的民主從來是“權(quán)利意識”與“責(zé)任意識”的均衡發(fā)展，“當(dāng)權(quán)利意識的覺醒大大超越責(zé)任意識，就到達(dá)了亨廷頓所說的政治超載狀態(tài)，政治動蕩也就不可避免?！?〔3 〕27 而專制則相反，是一種相互之間的蔑視與壓制。在民主缺失或者不成熟的社會里，弱者的價值、尊嚴(yán)、權(quán)利會遭到強(qiáng)權(quán)者各種有意無意的蔑視，而這種蔑視體驗必然激起被蔑視者的反抗，在這樣的社會里所出現(xiàn)的很多看似離經(jīng)叛道、不可理喻的事件，其實究其心理與道德動機(jī)而言都是蔑視體驗的釋放。民主制的發(fā)明，改變了君主制統(tǒng)治下仆民們搖尾乞憐的生存狀態(tài)?！霸鹊慕y(tǒng)治者變成了公仆，而眾多被統(tǒng)治者成了主人?！髦茖λy(tǒng)治下的國民是異己的，強(qiáng)制的，非人的；民主制下的公民則主宰著這一制度，他們成了自由人；專制制度下的非人狀況成了遙遠(yuǎn)的故事。” 〔4 〕558但是，即使是資本主義社會里的民主也是一種有產(chǎn)者的民主，也是一種“身份政治”的表現(xiàn)形態(tài)，有產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間也不存在一種平等主體之間的相互承認(rèn)。資產(chǎn)階級的代議制民主相對于封建專制而言是人類政治制度的巨大進(jìn)步，但是它仍然是資產(chǎn)階級實現(xiàn)自身階級利益的政治工具，“對于廣大的人民群眾而言，代議制政體只不過是一種形式上的民主，是虛幻的政治形式，是有產(chǎn)者對無產(chǎn)階級剝削和壓迫的手段。人民根本體會不到代議制民主對自己會產(chǎn)生什么實質(zhì)性的影響?！?〔5 〕115

要使專制社會的單向度承認(rèn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻煌黧w的雙向度承認(rèn)，徹底實現(xiàn)“身份政治”向“承認(rèn)政治”的轉(zhuǎn)變，就必須朝著社會主義、共產(chǎn)主義民主的目標(biāo)邁進(jìn)。因為正如馬克思所說，在資產(chǎn)階級代議制民主制度下，無產(chǎn)者沒有任何民主、自由與個性可言，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主?！?〔6 〕52這種民主的目標(biāo)是要實現(xiàn)一般勞動群眾的民主，這是一種充分實現(xiàn)自由個性的現(xiàn)實民主，而不是現(xiàn)實制度下的有限民主，這種民主不是對自由、個性的遏制與壓抑，而是真正使人得到全面自由的發(fā)展。在共產(chǎn)主義社會里，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?〔7 〕422這就告訴我們，只有到了共產(chǎn)主義社會，人與人之間徹底實現(xiàn)了平等的承認(rèn)，建立起“自由人的聯(lián)合體”，真正的民主才能徹底實現(xiàn)，而在漫長的階級社會里，人民群眾為爭取承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭實際上也就是為爭取民主而進(jìn)行的斗爭，真正的民主政治就是一種承認(rèn)政治。

二、中國特色社會主義民主政治的“承認(rèn)”意蘊

中國具有兩千多年封建社會的歷史，封建專制的傳統(tǒng)根深蒂固。鴉片戰(zhàn)爭之后，西方帝國主義國家憑借堅船利炮摧毀了封建統(tǒng)治的牢固根基，隨之而來的現(xiàn)代化的火種也開始在中國擴(kuò)散，從政治層面來看，傳統(tǒng)封建專制統(tǒng)治的政治秩序第一次受到西方憲政政治秩序的沖擊。中國民主生長的這種歷史前提，決定了中國民主最重要的迫在眉睫的內(nèi)涵就是要爭取國家主權(quán)的獨立與民族的解放。離開這一首要議題去談中國民主的生長就毫無意義，無異于水中撈月。以爭取國家主權(quán)獨立與民族解放為起點，中國的民主化進(jìn)程迄今可以劃分為四個各有側(cè)重的歷史階段：第一，推翻封建帝制，走向民主共和。這一時期的使命主要是確立國家權(quán)力源于人民的政治邏輯。這一時期，辛亥革命及其建立資產(chǎn)階級共和國的探索，使中國的政治文明形態(tài)走出了封建帝制的藩籬，走上了民主共和的軌道，民主共和的觀念深入人心，成為中國不可逆轉(zhuǎn)的歷史選擇?！靶梁ジ锩姑裰鞴埠偷挠^念深入人心，使人們公認(rèn)，任何違反這個觀念的言論和行動都是非法的。” 〔8 〕135張勛的復(fù)辟帝制，不過是中國政治文明演進(jìn)長河中的一出鬧劇，絕不會扭轉(zhuǎn)歷史乾坤、掀起滔天巨浪。第二，在實現(xiàn)國家主權(quán)獨立與民族解放的基礎(chǔ)上，建立獨立、自由、民主、和平的現(xiàn)代化國家，完成以推翻三座大山為使命的新民主主義革命。1949年中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立的新中國，是中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，第一次建立起的一個獨立、自由、和平、民主的現(xiàn)代國家，也為中國特色社會主義民主的生長奠定了起碼的政治前提。第三，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民順利實現(xiàn)從新民主主義向社會主義過渡，完成三大改造，開展三反五反運動，建立社會主義的政治經(jīng)濟(jì)等制度框架，使廣大人民群眾翻身做主人，這是中國特色社會主義民主生長的制度基礎(chǔ)。第四，“通過個體在精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)方面的自主與解放，來激活個體與社會的活力，形成全面推動改革開放的強(qiáng)大社會動力?！?〔9 〕171中國社會開始從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)化。

從中國民主發(fā)展的歷史進(jìn)程來看，中華民族和中國人民一直在為爭取“承認(rèn)而斗爭”，推翻“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的封建帝制，這是爭取被帝國主義與封建主義所壓迫的人民基本權(quán)利的承認(rèn)；推翻三座大山，建立自由、民主的新中國，這是爭取國家主權(quán)的承認(rèn)；在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，著力改善民生，滿足人們物質(zhì)文化生活不斷增長的需要，這是爭取生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的承認(rèn)；改革開放以來，在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、實施依法治國的背景下推進(jìn)民主政治的發(fā)展，這是爭取人民當(dāng)家作主權(quán)利的承認(rèn)。由此看來，“承認(rèn)”一直是中國民主化進(jìn)程的深厚意蘊。

這里應(yīng)該指出，由于個人主義始終是西方意識形態(tài)最牢固的基礎(chǔ)，個人的獨立、自由、自主始終是西方社會個體的生存樣態(tài)，因此，西方的民主進(jìn)程從一開始就是從“自主的個人”這一現(xiàn)實的邏輯起點演進(jìn)的。而我國的民主化進(jìn)程是從幾千年傳統(tǒng)的帝制體系中脫胎出來的，中國特色社會主義民主生長的承認(rèn)意蘊顯然不能照搬西方的民主模式。霍耐特在《作為反思合作的民主：約翰·杜威及當(dāng)今民主理論》一文中，他在批判與反思杜威的民主思想中，提出基于“承認(rèn)”理論而構(gòu)建的民主模式必須符合當(dāng)代社會的政治需求，必須為評判不同民主模式的優(yōu)劣提供清晰而明確的標(biāo)準(zhǔn)。因此，中國特色社會主義民主生長顯然不能照搬西方的民主模式，這種承認(rèn)訴求必須符合中國的歷史與現(xiàn)實國情，必須體現(xiàn)社會主義的制度屬性，因此，中國特色社會主義民主的生長必需堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者的統(tǒng)一。

首先，承認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義民主政治生長的根本。中國共產(chǎn)黨因民主而生，為民主而戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民不斷推進(jìn)中國的民主政治進(jìn)程，不斷賦予民主以中國特色的新內(nèi)涵。只有繼續(xù)堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義民主政治的發(fā)展才能有堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，才能真正落實人民當(dāng)家作主的各項權(quán)利，才能避免西方民主所造成的災(zāi)難與罪惡。離開了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義民主政治的生長就會誤入歧途，偏離正確的發(fā)展方向。

其次，承認(rèn)中國人民當(dāng)家作主的權(quán)利是中國特色社會主義民主政治生長的核心。中華人民共和國憲法總綱第二條就明文規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！边@是從最高法律層面對人民當(dāng)家作主權(quán)利的承認(rèn)。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，也一直堅持“立黨為公，執(zhí)政為民”的宗旨。黨的十八大報告指出：要“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，保障人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！?〔10 〕20離開了對中國人民當(dāng)家作主權(quán)利的承認(rèn)，中國特色社會主義民主政治的生長就失去了價值方向與核心內(nèi)容。

最后，承認(rèn)依法治國是國家治理的基本方略，是中國特色社會主義民主政治的保障。法治是與人治相對立的范疇，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。在人治的語境下，人民的權(quán)利因治人者情緒喜好的改變而改變，具有不確定性；在法治的語境下，人民當(dāng)家作主的權(quán)利通過法律明文規(guī)定，具有確定性。法律既是保障人民當(dāng)家作主權(quán)利的有力武器，又是任何組織與個人必須遵循的行為規(guī)范。因此，承認(rèn)依法治國作為國家治理的基本方略，中國特色社會主義民主政治的生長才能避免街頭民主政治的無序與混亂，人民當(dāng)家作主的權(quán)利才能有可靠的保障。

三、中國特色社會主義民主政治的生長路徑

既然民主政治本質(zhì)上是一種“承認(rèn)”政治，因此，中國特色社會主義民主的生長就必須不斷增加“承認(rèn)資本”的積累，夯實民主生長的現(xiàn)實土壤。

第一，累積“中國特色”的承認(rèn)資本，摒棄“普世價值”思維

基于文化背景、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、制度設(shè)計、價值旨趣的差異，民主的實踐模式必然也是迥異的，不能用一種單一的模式或者普世價值的霸權(quán)話語去闡釋民主是什么或應(yīng)該是什么，正如柏拉圖在《理想國》里面所說的那樣，民主是一種誘人的政府形式，它充滿多樣性與無序性，將平等同樣地分配給地位相等的人和地位不相等的人。中國獨特的歷史與現(xiàn)實境遇決定了用中國話語、從中國視角去思考民主政治問題時必須有自身獨特的內(nèi)涵與特色。在民主生長的制度設(shè)計上從來沒有“普世”的模式與路徑，只有當(dāng)抽象意義上的作為“類”而存在的民主，具體轉(zhuǎn)化為形態(tài)多樣的、各具特色的作為“種”而存在的民主，作為核心價值信條的“民主”才能在世界繁榮。正如美國歷史學(xué)家格林所言“民主是一個相對的術(shù)語，對不同民族具有不同含義，對同一民族在政治發(fā)展的不同階段也有不同含義?！?〔11 〕20以美國為首的西方國家總是把其本國的民主模式不適當(dāng)?shù)卦谑澜缤茝V，力圖用美國的民主模式改造全世界的政治秩序，這種霸權(quán)下的民主必然會以失敗而告終。正是因為中西方歷史傳統(tǒng)的差異，其民主進(jìn)程及其所面臨的歷史使命都各不相同，西方一些人無視中國的歷史與現(xiàn)實，對我國的民主狀況說三道四，要么是歷史的無知、要么是傲慢與偏見。

第二，累積“市場經(jīng)濟(jì)”與“民主政治”的承認(rèn)資本，形成促進(jìn)民主生長的“中國樣板”

市場經(jīng)濟(jì)與民主政治的聯(lián)姻使許多人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策的自由化必然帶來經(jīng)濟(jì)的多元化，而經(jīng)濟(jì)的市場化必然帶來政治的民主化，促進(jìn)政治的多元化，經(jīng)濟(jì)與政治的多元化共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)社會成功發(fā)展的基礎(chǔ)。然而實際上，世界的發(fā)展總是能找出一些反證的東西。如果說西歐模式是政治民主與市場經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在聯(lián)系的樣板，那么戰(zhàn)后亞洲的發(fā)展卻成了這種樣板的反面例證，在這片世界最廣闊的大陸上，經(jīng)濟(jì)重建與民主化進(jìn)程之間的關(guān)聯(lián)性顯得非常模糊。亞洲的日本、韓國、新加坡都通過不同的形式將國家控制與出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策有機(jī)融合起來，但是在所有取得經(jīng)濟(jì)成功的國家和地區(qū)中似乎沒有一個把經(jīng)濟(jì)自由化與政治民主化積極聯(lián)系起來的，也沒有傳統(tǒng)的市場化模式?！霸谥袊鴦趧恿κ袌龊彤a(chǎn)品市場上用各種手段追逐金錢利益的背后隱藏的是這樣一個故事：自由化進(jìn)程與民主化進(jìn)程毫無關(guān)系。” 〔12 〕51

盡管弗里德曼與哈耶克都曾積極鼓吹政治民主與經(jīng)濟(jì)自由的聯(lián)姻關(guān)系，但是，全球范圍內(nèi)占主導(dǎo)地位的發(fā)展趨勢并沒有證明這一點。在亞洲和拉丁美洲，20世紀(jì)80年代之前，發(fā)展中國家的所謂專制政府幾乎都開始采用開放性經(jīng)濟(jì)政策，奧德里亞執(zhí)政下的秘魯、皮諾切特執(zhí)政下的智利、軍政體制下的阿根廷等等，還有韓國、新加坡等。比如，秘魯?shù)膴W德里亞將軍積極推行出口多元化、廣泛利用外資、抑制通貨膨脹等經(jīng)濟(jì)政策，使秘魯成為拉丁美洲以出口導(dǎo)向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的典型。第二個例證就是智利，在這里，市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策和專制高壓的政治統(tǒng)治似乎有機(jī)融合起來了，從而導(dǎo)致一些拉美知識分子認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由與政治民主之間存在某種不相容的因素，在他們看來，“實際上已經(jīng)有人利用智利的例子提出結(jié)構(gòu)調(diào)整和民主化之間甚至有可能不相容。根據(jù)這種解釋，智利之所以能成功實施其計劃，在改革中期發(fā)現(xiàn)政策出現(xiàn)錯誤時對錯誤進(jìn)行修正并最終完成改革，完全是因為其專制政府能夠從長遠(yuǎn)著想，控制調(diào)整短期成本，以期最終獲得重建的長期回報?！?〔12 〕52這一時期的拉丁美洲廣泛存在一種觀念，那就是干涉主義是拉丁美洲發(fā)展的先決條件，政府無疑是國家主權(quán)的捍衛(wèi)者，發(fā)展愿望的實現(xiàn)者，完全自由放任的市場化改革即使不令人惡心，起碼也值得懷疑。即使在歐洲，意大利與德國在制定公共政策時將經(jīng)濟(jì)自由化與政治民主化緊密結(jié)合的做法也并不多見。挪威、瑞典、丹麥、英國工黨等都聲稱致力于建設(shè)政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下的高福利國家，從而試圖使歐洲資本主義成為引領(lǐng)人類文明進(jìn)步的燈塔與化身。

因此，人們經(jīng)常習(xí)慣性地將民主政治與市場經(jīng)濟(jì)相提并論，似乎這兩者是一對孿生姐妹，但是事實證明這只是一個誤會而已。索羅斯、波普爾等人就已經(jīng)認(rèn)識到，自由市場意識就是民主開放社會的最大威脅，因為人人都有平等權(quán)利來表達(dá)、追求自身的正當(dāng)權(quán)利與利益，這是現(xiàn)代民主國家的首要政治原則。但是如果將這一條原則不適當(dāng)?shù)乜浯螅蜁闃O端狹隘自私的個人主義提供溫床，這就會威脅整個民主自由社會。這種現(xiàn)象警醒我們：市場自由并不與政治民主必然關(guān)聯(lián)。中國特色社會主義民主的生長既要擺脫封建專制主義傳統(tǒng)政治慣性的威脅，又要面臨自由原則夸大所帶來的極端自私狹隘的個人主義的威脅，如何擺脫這雙重威脅，建構(gòu)中國特色社會主義民主政治有序生長的社會基礎(chǔ)，正是中國共產(chǎn)黨所面臨的重大課題。

第三，累積家庭、社會、國家三大層次的承認(rèn)資本，拓展中國三位一體的民主政治生長路徑

霍耐特對三種承認(rèn)形式的闡釋，對于構(gòu)建中國特色社會主義民主政治生長的微觀、中觀與宏觀基礎(chǔ)具有重要的啟迪。

首先，累積基于“愛”的家庭成員之間的承認(rèn)資本，促進(jìn)中國民主政治微觀基礎(chǔ)的生成。中西方是沿著兩種不同的路徑邁入文明社會門檻的，西方是從氏族到個體私有制，再到國家，走的是“古典之古代”的路徑，這種路徑形成的是理性精神與個人本位的歷史傳統(tǒng)，在這種路徑下建立起來的家庭就是獨立自主的個人聯(lián)合體，聯(lián)合體內(nèi)部成員之間基于“愛”而相互承認(rèn)對方的權(quán)利與義務(wù)，這種家庭內(nèi)部容易形成民主的家庭氛圍，這是西方民主政治發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。而中國走的是在氏族制度瓦解基礎(chǔ)上直接進(jìn)入文明社會的，形成了國家的組織形式與血緣氏族混合的社會組織形式，走的是“亞細(xì)亞之古代”的路徑，這種路徑形成的是群體本位的文化預(yù)制，以“家長制”為中心的人際關(guān)系的層次化、等級化就是其典型特征。中國特色社會主義民主的生長，首先應(yīng)該從家庭開始，在家庭內(nèi)部清除家長制思想的殘余，在“承認(rèn)”基礎(chǔ)上形成家庭成員之間平等、民主、親和的關(guān)系，培育最廣泛的民主基因，累積民主政治的微觀資本。

其次，累積基于“法律”基礎(chǔ)上的社會成員之間的承認(rèn)資本，促進(jìn)中國特色社會主義民主政治中觀基礎(chǔ)的生成。法律是以國家意志的名義對社會主體權(quán)利與義務(wù)的承認(rèn)，社會的和諧、穩(wěn)定必須在法律規(guī)定的秩序內(nèi)才可能實現(xiàn)。同樣，中國民主政治的發(fā)展，也必須以“法律”的形式承認(rèn)社會主體的平等權(quán)利與義務(wù)才能實現(xiàn)。正如黨的十八屆四中全會所指出的那樣：“保障人民民主，必須加強(qiáng)法治，必須使民主制度化、法律化?！?〔13 〕2-3在法律基礎(chǔ)上累積社會成員之間的承認(rèn)資本，既要以立法的形式確認(rèn)社會成員的權(quán)利義務(wù)，又要使社會成員遵守法律底線，不得以任何方式破壞彼此之間的承認(rèn)關(guān)系，這種承認(rèn)資本的累積是民主生長的中觀基礎(chǔ)。從民主政治生長的歷史經(jīng)驗來看，充分發(fā)揮社區(qū)、社團(tuán)的作用是一條切實可行的路徑。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之父亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：資本主義商業(yè)社會的建立，是超越以往任何歷史形式的偉大進(jìn)步，但是這是一個有缺陷的進(jìn)步，因為這個商業(yè)社會的運轉(zhuǎn)所依賴的是全球范圍的分工與市場，這是一個由巨大的、遙遠(yuǎn)的陌生人群所組成的匿名社會、陌生人社會，在這個社會里，人們由于從鄉(xiāng)村生活的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中解放出來而進(jìn)入日益擴(kuò)大的城市，其行為往往由于彼此陌生和匿名而變得不負(fù)責(zé)任。而城市生活的社會基礎(chǔ)是社區(qū)和社團(tuán)，這就要求社區(qū)和社團(tuán)承擔(dān)起一定的教育功能。充分發(fā)揮社區(qū)與社團(tuán)在民主政治生長中的作用，關(guān)鍵在于培育一種民主的社區(qū)或社團(tuán)生活模式，在這種模式下培育出民主的思維方式、生活方式、工作方式、社會樣式。因為，民主政治能力、民主行為能力正是從社會生活的實踐中生成的。斯蒂芬·馬賽多指出，一個健康的民主政體不但意味著一套民主的政府機(jī)構(gòu)、法律法規(guī)以及高效的管理，同時還必須培育一種民主的生活方式，使之符合建設(shè)社會主義民主政治生長的需要。

第四，累積基于“團(tuán)結(jié)”基礎(chǔ)上國家成員之間的承認(rèn)資本，促進(jìn)中國特色社會主義民主政治宏觀基礎(chǔ)的生成

社會主義民主政治的生長不但需要家庭成員之間、社會成員之間承認(rèn)資本的積累，還需要每一個個體作為國家成員在“團(tuán)結(jié)”“愛國”基礎(chǔ)上的相互承認(rèn)，并在國家層面上建構(gòu)起民主的政治制度、政治機(jī)構(gòu)、政治程序、法律體系，從而確立起國家民主政治的整體架構(gòu)。

為了盡量協(xié)調(diào)人類無限的欲求與有限資源之間的矛盾，人類創(chuàng)造了迄今為止最偉大的政治作品——國家。恩格斯在《家庭、私有制與國家的起源》中指出：國家首先是一種保護(hù)性力量，當(dāng)人與人的沖突轉(zhuǎn)化為階級與階級沖突時，國家必然以更加鮮明的第三者角色出現(xiàn)，以協(xié)調(diào)沖突雙方。正是這種保護(hù)性角色，為每一個社會成員在愛國主義基礎(chǔ)上形成團(tuán)結(jié)奠定了基礎(chǔ)。但是，這種保護(hù)性力量同時也是一種約束性力量，一旦當(dāng)國家成為獨立于個人、階級之上的并約束個人與社會的第三種力量，它就獲得了相對于個人、階級的權(quán)力優(yōu)勢，一旦這種權(quán)力優(yōu)勢在國家名義下進(jìn)行濫用，國家的角色就會異化為奴役人民、控制社會的壓迫性力量。因此，國家的創(chuàng)立者在創(chuàng)立國家后必然面臨的第一個難題就是：如何控制國家。解決這個問題唯一的辦法就是由國家的創(chuàng)立者掌握國家權(quán)力、設(shè)計國家制度、選舉權(quán)利的執(zhí)行者，從而使國家的權(quán)力優(yōu)勢能夠服務(wù)于創(chuàng)立者的利益與需要，這就是“民主”。這里的“民”實質(zhì)就是創(chuàng)立國家的大多數(shù)人，“主”就是約束和保護(hù)個人與社會的國家權(quán)力，只有當(dāng)“民”與“主”是統(tǒng)一的時候，“民”真正能夠駕馭和控制國家權(quán)力，成為自己命運的“主”時，“民”的利益與訴求才能得以實現(xiàn)，反之，當(dāng)“民”與“主”產(chǎn)生分裂，“民”不能作“主”，不能控制和掌握自己創(chuàng)立的國家，“民”就成了“奴”，“民”所創(chuàng)造的國家權(quán)力就會異化為“民”的壓迫性力量。因此，“民主”最原始、最天然的律令就是對“民”與“主”的邏輯關(guān)系作出合乎自然的國家制度安排。

盡管西方國家總是以民主國家自居，但是從古希臘到現(xiàn)代西方，“民”與“主”并沒有實現(xiàn)真正的統(tǒng)一，是以少數(shù)人對多數(shù)人統(tǒng)治為前提的民主，是以保護(hù)資產(chǎn)階級私有制經(jīng)濟(jì)利益為條件的民主，只具備了民主的驅(qū)殼，沒有民主的靈魂。中國共產(chǎn)黨人順應(yīng)歷史的必然，將中國特色社會主義民主政治的發(fā)展引入到具有制度合理性與價值合理性的“人民民主”軌道，在廣泛吸收承認(rèn)理論等理論資源與實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出以“人民民主”為核心、融個體自由、社會進(jìn)步、國家治理于一體的新型民主形態(tài)，這是中國共產(chǎn)黨人對人類政治文明的杰出貢獻(xiàn)，也是中國社會主義民主政治生長的現(xiàn)實進(jìn)路。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕阿克塞爾·霍耐特.為承認(rèn)而斗爭〔M〕.胡繼華，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

〔2〕黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)〔M〕.王玖興，譯.上海：商務(wù)印書館，1979.

〔3〕劉 瑜.民主的細(xì)節(jié)〔M〕.上海：三聯(lián)書店出版，2016.

〔4〕應(yīng)克復(fù)，等.西方民主史〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

〔5〕郭麗蘭.馬克思民主觀的文本研究〔M〕.北京：人民出版社，2014.

〔6〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔7〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔8〕劉少奇選集：下卷〔M〕.北京：人民出版社，1985.

〔9〕林尚立.建構(gòu)民主〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

〔10〕十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014.

〔11〕弗萊徹·M.格林.美國民主的周期〔M〕.貴陽：貴州人民出版社，1993.

〔12〕詹姆斯·F.霍利菲爾德，等.通往民主之路〔M〕.何志平，馬衛(wèi)紅，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

〔13〕 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本〔M〕.北京：人民出版社，2014.

責(zé)任編輯 王建軍