夏建宇，劉佳勛，於建鵬

(湖北省黃石市愛康醫(yī)院泌尿外科，湖北黃石　435000)

?

柳櫟浸膏膠囊治療泌尿道結(jié)石的臨床療效

夏建宇，劉佳勛，於建鵬

(湖北省黃石市愛康醫(yī)院泌尿外科，湖北黃石435000)

目的觀察柳櫟浸膏膠囊對(duì)泌尿道結(jié)石的臨床治療作用。方法選取2014年2月到2016年6月我院收治的直徑小于1 cm泌尿道結(jié)石患者286例，分為對(duì)照組和觀察組各143例。對(duì)照組口服排石顆粒，5 g/次， 3次/d。觀察組口服柳櫟浸膏膠囊，450 mg /次，3次/d，療程4周。比較兩組排石率、視覺(jué)模擬量表(VAS)評(píng)分、結(jié)石排出時(shí)間以及藥物不良反應(yīng)。結(jié)果觀察組第1、2周排石率為21.7%和22.3%，均顯著高于對(duì)照組的11.2%和8.7%(P<0.05)，第3、4周兩組排石率無(wú)顯著性差異(P>0.05)。治療4周后，觀察組累計(jì)排石率為55.2%，顯著高于對(duì)照組的38.5%(P<0.05)。觀察組VAS評(píng)分為(2.64±0.38)分，顯著低于對(duì)照組的(3.72±0.52)分(P<0.01)，觀察組結(jié)石排出時(shí)間為(9.14±1.73)d，顯著低于對(duì)照組的(13.05±2.21)d(P<0.05)。觀察組不良反應(yīng)率為3.5%，對(duì)照組的為2.8%，兩組比較無(wú)顯著性差異(P>0.05)。結(jié)論柳櫟浸膏膠囊治療直徑小于1 cm泌尿道結(jié)石臨床療效顯著，使用安全。

柳櫟浸膏膠囊；泌尿系結(jié)石；臨床療效

泌尿系結(jié)石是泌尿系統(tǒng)常見疾病，結(jié)石誘發(fā)的梗阻和感染并發(fā)癥會(huì)損傷腎功能，嚴(yán)重時(shí)可使腎功能逐漸喪失[1]，藥物保守療法和手術(shù)治療是臨床上兩類主要的治療方法。對(duì)于結(jié)石直徑<1 cm的結(jié)石往往使用藥物保守治療，我國(guó)中醫(yī)藥治療泌尿系結(jié)石有其獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，具有排石率高，周期短，無(wú)明顯不良反應(yīng)等優(yōu)點(diǎn)[2]，柳櫟浸膏膠囊(quercus salicina extract capsules)的主要成分為柳櫟浸膏粉，由多量鞣酸物質(zhì)組成[3]，國(guó)內(nèi)對(duì)柳櫟浸膏膠囊的排石療效尚無(wú)大規(guī)模的臨床觀察，因此，本研究觀察了柳櫟浸膏膠囊對(duì)泌尿道結(jié)石的臨床治療作用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1病例資料選取2014年2月到2016年6月我院收治的泌尿道結(jié)石患者286例，診斷參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)《臨床診療指南-泌尿外科分冊(cè)》[4]。排除標(biāo)準(zhǔn)：嵌頓性輸尿管結(jié)石、嚴(yán)重的腎積水(腎集合系統(tǒng)分離>2.5 cm) 及腎功能不全、泌尿系先天畸形者，多發(fā)性或復(fù)雜性結(jié)石，結(jié)石直徑>1 cm，曾行手術(shù)或其他藥物治療者，高熱、嚴(yán)重感染者，妊娠期或哺乳期婦女。286例患者使用數(shù)字法隨機(jī)分為排石顆粒常規(guī)治療對(duì)照組和柳櫟浸膏膠囊觀察組，每組143例。兩組患者在不同結(jié)石位置的性別、年齡、結(jié)石直徑方面具有可比性，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，表1)。兩組患者均知曉本研究，并簽署知情同意書，所有臨床操作均符合我院倫理委員會(huì)的規(guī)定。

表1　兩組患者臨床資料的比較　±s)

1.2治療方法2組患者飲水2 000～3 000 mL/d，對(duì)照組口服排石顆粒(南京同仁堂藥業(yè)有限責(zé)任公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字Z32020071，每袋5 g)，1袋/次， 3次/d。觀察組口服柳櫟浸膏膠囊(國(guó)藥控股深圳中藥有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字J20100032，225 mg/粒)，2粒/次， 3次/d。療程4周。4周治療無(wú)效的患者轉(zhuǎn)為輸尿管鏡碎石治療。

1.3臨床觀察指標(biāo)排石率：復(fù)查B超或腹部X平片，結(jié)石消失為結(jié)石排出，計(jì)算排石率=有效排石例數(shù)/總例數(shù)×100%。疼痛程度評(píng)定使用視覺(jué)模擬量表(visual analog scale, VAS)，讓患者根據(jù)自我感覺(jué)在0～10分之間為疼痛程度評(píng)分。結(jié)石排出，并收集到結(jié)石標(biāo)本；復(fù)查B超或腹部平片，結(jié)石陰影消失，紀(jì)錄結(jié)石消失時(shí)間。記錄兩組臨床不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用SPSS16.0軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻率表示采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1兩組排石率的比較從表2可見，觀察組第1、2周排石率為21.7%和22.3%，均顯著高于對(duì)照組的11.2%和8.7%(P<0.05)，第3、4周兩組排石率無(wú)顯著性差異(P>0.05)。治療4周后，觀察組累計(jì)排石率為55.2%，顯著高于對(duì)照組的38.5%(P<0.05)。

表2服藥不同時(shí)間兩組排石率的比較

時(shí)間例數(shù)排石例數(shù)排石率(%)累計(jì)例數(shù)累計(jì)排石率(%)第1周　對(duì)照組1431611．2　觀察組1433121．7?第2周　對(duì)照組127118．72718．9　觀察組1122522．3?5639．2?第3周　對(duì)照組1161412．14128．7　觀察組871011．56646．2?第4周　對(duì)照組1021413．75538．5　觀察組771316．97955．2?

與對(duì)照組比較，*P<0.05。

2.2兩組臨床觀察指標(biāo)的比較觀察組VAS評(píng)分為2.64±0.38，顯著低于對(duì)照組的3.72±0.52(P<0.01)，觀察組結(jié)石排出時(shí)間為(9.14±1.73) d，顯著低于對(duì)照組的(13.05±2.21) d(P<0.05，表3)。

表3兩組VAS評(píng)分和結(jié)石排出時(shí)間的比較

組　別例數(shù)VAS評(píng)分(分)結(jié)石排出時(shí)間(d)對(duì)照組1433．72±0．5213．05±2．21觀察組1432．64±0．38?9．14±1．73??

與對(duì)照組比較，*P<0.01，**P<0.05。

2.3兩組患者治療不良反應(yīng)的比較治療期間，對(duì)照組患者出現(xiàn)惡心1例、頭暈1例、腹瀉2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為2.8%，觀察組出現(xiàn)惡心2例、腹痛1例、頭暈1例、頭痛1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.5%，兩組間臨床不良反應(yīng)發(fā)生率無(wú)顯著性差異(P>0.05)。

3　討　論

泌尿系結(jié)石屬中醫(yī)學(xué)“砂淋”、“石淋”范疇，中醫(yī)對(duì)泌尿系直徑小于1 cm結(jié)石的治療在臨床實(shí)踐中取得了較為滿意療效[5]。柳櫟浸膏膠囊是日本urajirogashi植物的提取物為主要成分的中成藥，在日本廣泛用于結(jié)石的臨床治療，梁輝等[6]的大鼠腎結(jié)石模型顯示柳櫟浸膏可以抑制草酸鈣結(jié)石的形成，我國(guó)人群尿路結(jié)石主要以草酸鈣結(jié)石為主，特別是上尿路結(jié)石，草酸鈣結(jié)石可高達(dá)74.5%[7]，也有動(dòng)物模型顯示柳櫟浸膏膠囊可以松弛尿路平滑肌，有利于結(jié)石的排空[8]，本研究使用柳櫟浸膏膠囊治療直徑小于1 cm泌尿道結(jié)石，觀察到用藥4周后觀察組累計(jì)排石率為55.2%，顯著高于對(duì)照組的常用中藥排石顆粒的療效。從表2可見柳櫟浸膏膠囊排石主要集中在第1～2周，較對(duì)照組提前促進(jìn)結(jié)石的排出。

視覺(jué)模擬量表(VAS)是比較靈敏和簡(jiǎn)便的評(píng)定疼痛的指標(biāo)，分值范圍為0～10，得分越高說(shuō)明疼痛越嚴(yán)重，腰痛、尿痛是泌尿系結(jié)石常見的臨床表現(xiàn)[9]，本研究顯示觀察組VAS評(píng)分和結(jié)石排出時(shí)間均顯著低于對(duì)照組，這可能是柳櫟浸膏膠囊可解除平滑肌痙攣、舒張平滑肌有關(guān)。本研究的安全性評(píng)估顯示柳櫟浸膏膠囊僅表現(xiàn)出輕度的惡心、頭痛、頭暈和腹痛，無(wú)需停藥。

綜上所述，本研究顯示柳櫟浸膏膠囊治療直徑小于1 cm泌尿道結(jié)石臨床療效顯著，使用安全。

[1] SAKHAEE K, MAALOUF NM, SINNOTT B. Clinical review. Kidney stones 2012: pathogenesis, diagnosis, and management[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2012, 97(6):1847-1860.

[2] 夏遠(yuǎn)峰. 輸尿管結(jié)石診療現(xiàn)狀和進(jìn)展[J]. 吉林醫(yī)學(xué), 2016, 37(5):1214-1216.

[3] MORIYAMA MT, SUGA K, MIYAZAWA K, et al. Inhibitions of urinary oxidative stress and renal calcium level by an extract of Quercus salicina Blume/Quercus stenophylla Makino in a rat calcium oxalate urolithiasis model[J]. Int J Urol, 2009, 16(4):397-401.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì). 臨床診療指南-泌尿外科分冊(cè)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2011: 36-39．

[5] 江寧東, 王國(guó)民, 薛慈民. 泌尿系結(jié)石的中西醫(yī)結(jié)合診療現(xiàn)狀和進(jìn)展[J]. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué), 2015, 5(1): 66-68.

[6] 梁輝, 張建文, 張圣平, 等. 柳櫟浸膏提取物對(duì)抑制大鼠腎草酸鈣結(jié)石形成的作用研究[J]. 熱帶醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 15(7):886-888,896.

[7] CANALES BK, HATCH M. Kidney stone incidence and metabolic urinary changes after modern bariatric surgery:review of clinical studies,experimental models,and prevention strategies[J]. Surg Obes Relat Dis, 2014, 10(4):734-742.

[8] OHGAKI K, HORIUCHI K, HIKIMA N, et al. Facilitation of expulsion of ureteral stones by addition of α1-blockers to conservative therapy[J]. Scand J Urol Nephrol, 2010, 44(6):420-424.

[9] 向云霞, 劉冰, 安恒慶, 等. 阿呋唑嗪和坦索羅辛對(duì)輸尿管結(jié)石的臨床療效研究[J]. 中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志, 2016, 32(3):206-208.

(編輯王瑋)

The clinical efficacy of Quercus Salicina Extract Capsules on urinary calculi

XIA Jian-yu, LIU Jia-xun, YU Jian-peng

(Department of Urology, Aikang Hospital of Huangshi City, Huangshi 435000, China)

Objective To detect the clinical efficacy of Quercus Salicina Extract Capsules on urinary calculi. Methods A total of 286 patients with urinary calculi (diameter less than 1 cm) were divided into the control group (n=143) and observation group (n=143). The control group was treated with stone particles (5 g/time, 3 times/d) for 4 weeks. The observation group was treated with Quercus Salicina Extract Capsules (450 mg/time, 3 times/d) for 4 weeks. The rate of stone removal, visual analogue scale (VAS) score, time of stone discharge and adverse drug reaction were compared between the two groups. Results The rate of stone removal was higher in observation group than in the control group in week 1 and week 2 (21.7% and 22.3%vs. 11.2% and 8.7%,P<0.05). There was no significant difference of stone removal rate between the two groups week 3 and week 4 (P>0.05). The VAS score in the observation group was significantly lower than that in the control group (2.64±0.38vs. 3.72±0.52,P<0.01). The stone discharge time was lower in the observation group than in the control group [(9.14±1.73)dvs.(13.05±2.21)d,P<0.05]. There was no significant difference in the rate of adverse reaction between the observation group and control group (3.5%vs. 2.8%,P>0.05). ConclusionQuercus Salicina Extract Capsules showed significant clinical efficacy and safety in treating small urinary calculi.

Quercus Salicina Extract Capsules; urinary calculi; clinical efficacy

2016-07-18

2016-08-28

劉佳勛，主治醫(yī)師，E-mail： 2421018243@qq.com

夏建宇(1978-)，男(漢族)，學(xué)士，主治醫(yī)師.研究方向：泌尿外科疾病治療.E-mail: tangfei555@163.com

R691.4

ADOI：10.3969/j.issn.1009-8291.2016.10.014