李洪修　胡凈悅

摘要： 大學(xué)治理是對(duì)大學(xué)所有相關(guān)事物的整治調(diào)理，規(guī)劃和調(diào)整著大學(xué)的發(fā)展和運(yùn)行。我國(guó)的許多大學(xué)是按照行政主導(dǎo)的大學(xué)治理模式開(kāi)展的，國(guó)家和政府扮演主要領(lǐng)導(dǎo)的角色。在去行政化的背景下，大學(xué)治理開(kāi)始由行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多元共治，所要經(jīng)歷的變遷過(guò)程中，外顯了多種沖突，其中最為凸顯的沖突是慣習(xí)沖突、權(quán)力沖突和利益沖突。這種大學(xué)治理變遷中的沖突需要強(qiáng)化主體的參與意識(shí)，建立共治文化；明確權(quán)力界限，合理分配利益；協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)外關(guān)系，加強(qiáng)內(nèi)外合作以及健全保障制度，實(shí)行公眾監(jiān)督的措施來(lái)調(diào)節(jié)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)治理；沖突；行政主導(dǎo)；去行政化；多元共治；調(diào)節(jié)

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2016）05-0009-06

收稿日期：2016-07-10

基金項(xiàng)目：教育部人文社科重大委托課題 “中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立和發(fā)展高等教育的理論與實(shí)踐研究”（12JZDW007）。

作者簡(jiǎn)介：李洪修（1980-），男，山東沂水人，吉林大學(xué)高等教育研究所副所長(zhǎng)，副教授，主要從事教育管理、課程與教學(xué)論研究；胡凈悅，吉林大學(xué)高等教育研究所研究生。

大學(xué)治理是對(duì)大學(xué)所有相關(guān)事物的整治調(diào)理，規(guī)劃和調(diào)整著大學(xué)的發(fā)展和運(yùn)行。過(guò)去，我國(guó)許多大學(xué)是按照行政主導(dǎo)的大學(xué)治理模式開(kāi)展的。在這種大學(xué)治理過(guò)程中，國(guó)家和政府扮演主要領(lǐng)導(dǎo)的角色，對(duì)大學(xué)治理制度、治理結(jié)構(gòu)、治理方式等具有主要的決定權(quán)。在去行政化的背景下，行政主導(dǎo)的大學(xué)治理模式存在著諸多弊端，許多專家學(xué)者開(kāi)始探討多種利益主體共同參與的大學(xué)治理模式，即“多元共治”的大學(xué)治理模式。這種治理模式強(qiáng)調(diào)參與大學(xué)治理的主體的多樣化，包括大學(xué)外部的政府、市場(chǎng)、企業(yè)、公眾，大學(xué)內(nèi)部的教職員工、學(xué)生等。大學(xué)治理要實(shí)現(xiàn)由行政主導(dǎo)到多元共治的轉(zhuǎn)變，就勢(shì)必會(huì)存在難以避免的沖突，存在一些必須改革和變動(dòng)的思想、行為、規(guī)則、制度等。

一、沖突與大學(xué)治理變遷

沖突是指矛盾雙方由于對(duì)待事物的某些方面例如目標(biāo)、認(rèn)識(shí)、觀念等的差異所帶來(lái)的相互作用，通常發(fā)生在個(gè)體或群體之間。從發(fā)展過(guò)程來(lái)看，沖突也會(huì)經(jīng)歷從潛伏到外顯的過(guò)程。一旦沖突外顯，就會(huì)被察覺(jué)，進(jìn)而需要采取相應(yīng)的措施和手段來(lái)緩解沖突的進(jìn)一步惡化。

從傳統(tǒng)的觀念來(lái)看，沖突多被認(rèn)為是矛盾綜合體的代名詞，對(duì)事物的發(fā)展有著消極影響。但同時(shí)，沖突也具有不可否認(rèn)的積極作用。由于在事物發(fā)展過(guò)程中，沖突的發(fā)生不可完全避免，對(duì)待沖突的態(tài)度以及解決沖突時(shí)采取的措施都可以左右沖突的發(fā)展方向。若要消除沖突，人們就會(huì)針對(duì)事物發(fā)展中的沖突所在，發(fā)現(xiàn)運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題。為了使自己或他人在無(wú)困擾的環(huán)境下工作和生活，人們就會(huì)積極提出可以減弱或平衡沖突的方法，尋求解決問(wèn)題的途徑。所以，我們要正確地看待沖突的價(jià)值。

大學(xué)治理的變遷也是一個(gè)蘊(yùn)含沖突的過(guò)程。首先，在當(dāng)今世界大學(xué)治理轉(zhuǎn)向多元主體共同參與的趨勢(shì)下，我國(guó)大學(xué)治理也正在由行政主導(dǎo)逐漸向多元共治的方向靠攏。那么，在如此龐大的參與群體之間運(yùn)作，大學(xué)治理轉(zhuǎn)型的困難程度也就可想而知，多種沖突的出現(xiàn)自然不可避免。其次，由于大學(xué)治理轉(zhuǎn)型的探索中必定伴有失誤的過(guò)程，每一次嘗試都帶有一定的不確定性，因此難以規(guī)避設(shè)計(jì)以及執(zhí)行上的錯(cuò)誤，也就無(wú)法做到準(zhǔn)確無(wú)誤的整合和調(diào)適，同樣導(dǎo)致了大學(xué)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的多方面沖突出現(xiàn)。最后，在這一變遷過(guò)程中，由于大學(xué)治理的宣傳、執(zhí)行、監(jiān)督等工作的缺失與不到位，所以走向多元共治的大學(xué)治理也勢(shì)必會(huì)與沖突同行。

由于沖突具有正負(fù)功能，那么大學(xué)治理變遷中出現(xiàn)的沖突同樣具有正反兩方面的意義。第一，就大學(xué)治理變遷中沖突的負(fù)面意義來(lái)說(shuō)，沖突的出現(xiàn)會(huì)阻礙結(jié)構(gòu)變遷的腳步。大學(xué)治理沖突往往是由于沒(méi)有協(xié)調(diào)好各利益相關(guān)者之間，比如政府、市場(chǎng)、高校的權(quán)力、利益等造成的。若是沖突不加以妥善解決，隨著矛盾的深化，沖突也會(huì)愈演愈烈，也就意味著沖突可能會(huì)使大學(xué)治理變遷停滯不前甚至倒退。第二，變遷中沖突的正面意義則體現(xiàn)在，人們能夠通過(guò)沖突來(lái)尋求變遷中出現(xiàn)問(wèn)題的根源。當(dāng)大學(xué)治理變遷難以運(yùn)行時(shí)，人們自然就會(huì)根據(jù)各種沖突的特征來(lái)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生該沖突的問(wèn)題，進(jìn)而分析產(chǎn)生沖突的原因，最后尋求解決沖突的方案，這種有條不紊解決問(wèn)題的過(guò)程會(huì)使大學(xué)治理變遷進(jìn)行得更加有理有據(jù)，從而使得大學(xué)治理各個(gè)相關(guān)群體在處理問(wèn)題時(shí)能夠更加得心應(yīng)手，積極推進(jìn)大學(xué)治理變遷的進(jìn)程?？傊髮W(xué)治理變遷中的沖突是一把雙刃劍，所以不要采取逃避或是協(xié)商等辦法來(lái)解決和調(diào)適沖突所帶來(lái)的影響，要正確看待并且合理對(duì)待，使沖突在變遷中發(fā)揮它的正能量，體現(xiàn)它的寶貴價(jià)值。

二、大學(xué)治理變遷中的沖突

（一）慣習(xí)沖突

走向多元共治的大學(xué)治理勢(shì)必會(huì)引起參與主體種類與數(shù)量的增加。共同治理大學(xué)的角色呈現(xiàn)了多樣性，這就需要各利益相關(guān)方要改變?cè)袘T習(xí)。

首先，長(zhǎng)期以來(lái)，大學(xué)治理的運(yùn)行機(jī)制主要由政府所掌控，參與治理的個(gè)體及組織的性質(zhì)缺乏多樣性和主動(dòng)性。政府出于自身的政治目標(biāo)以及治理手段的考慮，將大學(xué)納入自己的治理體系。政府負(fù)責(zé)對(duì)大學(xué)的運(yùn)行與發(fā)展進(jìn)行設(shè)計(jì)和規(guī)劃，因此對(duì)大學(xué)相關(guān)事物的掌控常常采取理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽B(tài)度，存在著干預(yù)慣習(xí)。走向多元共治的大學(xué)治理一旦打破行政主導(dǎo)的外部控制，就會(huì)引發(fā)權(quán)力的重新分配，不可避免地導(dǎo)致了沖突的出現(xiàn)。如今，社會(huì)公眾雖然也擁有參與大學(xué)治理的權(quán)利，但多半是通過(guò)一些媒體手段了解大學(xué)治理的有關(guān)知識(shí)和相關(guān)動(dòng)態(tài)，對(duì)自身在大學(xué)治理中的角色定位并不明確，再加上傳統(tǒng)的“老百姓”觀念根深蒂固。因此，公眾對(duì)于大學(xué)治理的理解也就僅停留于茶余飯后的評(píng)論，缺少較正式或規(guī)范的表達(dá)。他們所提出的建議多是對(duì)現(xiàn)有狀況的牢騷甚至是對(duì)現(xiàn)有制度的盲目批判，具有難以改變的固執(zhí)性和偏激性，造成了沖突。

其次，由于“教授治學(xué)”的理念早已存在，大學(xué)內(nèi)部一些位高權(quán)重的教授可能已經(jīng)習(xí)慣自己對(duì)大學(xué)治理的角色定位。但在具體實(shí)施過(guò)程中，許多資深老教授并未承擔(dān)起治理責(zé)任，甚至可以說(shuō)是充當(dāng)了“木偶人”的角色。同時(shí)，大學(xué)內(nèi)部的普通教師由于平時(shí)只專注于教學(xué)與科研，并未傾注太多的精力于所在單位的治理問(wèn)題上，教師對(duì)這突如其來(lái)的權(quán)力賦予或者說(shuō)是義務(wù)感到不適應(yīng)，同時(shí)也不習(xí)慣因多了一份責(zé)任而產(chǎn)生的緊張感?？傊?，隨著越來(lái)越多的教師參與到大學(xué)治理當(dāng)中，教師在工作中除了扮演教書(shū)匠和科研工作者的角色外，還應(yīng)扮演大學(xué)治理者，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于教師不習(xí)慣自身角色定位的變動(dòng)，因此一定程度上造成了他們與以往教學(xué)生活慣習(xí)的沖突。endprint

最后，縱然道理上學(xué)生應(yīng)該喚醒其主人翁的參與意識(shí)并且行使自身?yè)碛械膮⑴c所在大學(xué)治理的權(quán)力，但畢竟長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)生是受校方管制的，屬于敢怒不敢言的一類群體。因此學(xué)生們更習(xí)慣于接受學(xué)校的管理模式，對(duì)學(xué)校言聽(tīng)計(jì)從，很少會(huì)有要觸動(dòng)學(xué)校規(guī)章制度的想法，更不會(huì)有主動(dòng)參與大學(xué)治理的意愿和想法。因此，學(xué)生們由于一直以來(lái)的被動(dòng)角色以及固有觀念，若要求他們加強(qiáng)參與大學(xué)治理的意識(shí)或是進(jìn)行相應(yīng)的配合，必然會(huì)使學(xué)生的慣習(xí)被打破，造成沖突。

（二）權(quán)力沖突

隨著國(guó)家對(duì)教育事業(yè)的重視以及將教育問(wèn)題擺在發(fā)展的首要位置，大學(xué)也逐漸成為了國(guó)家監(jiān)管和控制的對(duì)象。政府對(duì)大學(xué)治理有著絕對(duì)的權(quán)力，包括舉辦權(quán)、管理權(quán)、資源分配權(quán)等，同時(shí)掌控大學(xué)內(nèi)部的校長(zhǎng)任免權(quán)、學(xué)科設(shè)置干預(yù)權(quán)，等等。大學(xué)治理變遷中，表現(xiàn)最為強(qiáng)烈的權(quán)力沖突即政府權(quán)力與多元個(gè)體所具有權(quán)力的沖突。

首先，行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突尤為明顯?！敖淌谥螌W(xué)”已納入教師參與大學(xué)治理的體系中，教師在大學(xué)治理過(guò)程中擁有的權(quán)力主要為學(xué)術(shù)權(quán)力，包括學(xué)術(shù)資源配置權(quán)、學(xué)科設(shè)置權(quán)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)等等。而如今，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力存在嚴(yán)重的失衡問(wèn)題，主要表現(xiàn)為行政權(quán)力過(guò)多地干預(yù)和擾亂了學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行，造成了大學(xué)治理不健康運(yùn)行的局面，因此教師運(yùn)用其學(xué)術(shù)權(quán)力很大程度上抵制了行政權(quán)力的越權(quán)行為。為了學(xué)術(shù)權(quán)力走向真正學(xué)術(shù)的道路，少一些行政的特征，在一些根本問(wèn)題上尤其是學(xué)術(shù)問(wèn)題上政府必須要做到讓權(quán)，必要的時(shí)候甚至需要棄權(quán)，行政權(quán)力的行使范疇部分被抵制，形成了權(quán)力沖突。

其次，隨著市場(chǎng)參與度加大，其對(duì)大學(xué)治理權(quán)力的干預(yù)也隨之增多。市場(chǎng)力量包括與大學(xué)合作的企業(yè)、資助大學(xué)的機(jī)構(gòu)等，主要對(duì)大學(xué)在經(jīng)濟(jì)、資源上給予支持和幫助，例如辦學(xué)資金、科研經(jīng)費(fèi)、實(shí)踐場(chǎng)地等。并且，有些學(xué)校的資金來(lái)源即自籌資金甚至超過(guò)了政府所下?lián)艿目铐?xiàng)。由于市場(chǎng)在資金供給方面對(duì)大學(xué)發(fā)展至關(guān)重要，那么市場(chǎng)不僅對(duì)大學(xué)的資源配置方面具有舉足輕重的權(quán)力，同樣也會(huì)介入大學(xué)治理過(guò)程的其他方面。比如，市場(chǎng)贊助方會(huì)在大學(xué)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)占有一席之地，參與一些大學(xué)治理除資源配置外的行政管理，因此會(huì)削弱政府對(duì)大學(xué)治理權(quán)力的力度，造成了沖突。

最后，社會(huì)公眾對(duì)公共事務(wù)的管理有著眾多權(quán)力，并且隨著高等教育普及對(duì)象的廣泛化，大學(xué)治理的動(dòng)態(tài)走向以及治理結(jié)果與公民息息相關(guān)。因此，社會(huì)公眾擁有的最為突出的權(quán)力就是不但對(duì)大學(xué)享有評(píng)價(jià)權(quán)，而且還對(duì)政府在大學(xué)治理中的所作所為享有評(píng)價(jià)權(quán)及監(jiān)督權(quán)。由于有了廣大公民的輿論導(dǎo)向，政府對(duì)大學(xué)的部分不合理行為受到了約束和限制。另外，校內(nèi)的學(xué)生也屬于公眾中的一部分，對(duì)大學(xué)治理原則上有著至關(guān)重要的參與權(quán)與發(fā)言權(quán)。但學(xué)生的權(quán)力問(wèn)題顯然被忽視了[1]。大學(xué)行政化和官本位的管理模式，使得校內(nèi)機(jī)關(guān)只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，基本上不受校內(nèi)師生和社會(huì)的監(jiān)督，教職工與學(xué)生的參與管理權(quán)嚴(yán)重缺失[2]。當(dāng)前，由于大學(xué)治理政策自上而下的制定方式，學(xué)生很少有機(jī)會(huì)甚至無(wú)機(jī)會(huì)參與大學(xué)的治理工作，擁有的大學(xué)治理權(quán)力少之又少，同樣造成了權(quán)力沖突。

（三）利益沖突

各群體成員不同的屬性、內(nèi)容、層次，使得它們的利益要求和利益關(guān)系呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性構(gòu)成狀態(tài)[3]（P20-24）。主體所擁有的權(quán)力必定會(huì)為其帶來(lái)相應(yīng)的利益，既然權(quán)力出現(xiàn)了沖突，那么利益的沖突也會(huì)隨之而顯現(xiàn)。

首先，政府掌握著大學(xué)運(yùn)作經(jīng)濟(jì)來(lái)源的主脈以及領(lǐng)導(dǎo)班子的任免，主要通過(guò)學(xué)校管理者的任免和資源分配等方式為其謀得相應(yīng)的利益。校長(zhǎng)對(duì)于一所大學(xué)來(lái)說(shuō)舉足輕重，他一方面要考慮學(xué)校自身的發(fā)展，同時(shí)還要顧及政府這一方面的利益，因而校長(zhǎng)在校方與政府之間的利益權(quán)衡的偏頗程度，對(duì)大學(xué)治理的轉(zhuǎn)型之路有著重要影響。這極易造成利益沖突的發(fā)生。另外，政府是大學(xué)賴以生存和發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，在大學(xué)的資源分配方面具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，因此必然會(huì)導(dǎo)致大學(xué)在利用資源時(shí)對(duì)政府有所回報(bào)，滿足政府的利益。若是轉(zhuǎn)向多元共治這一結(jié)構(gòu)，眾人都可以參與到大學(xué)治理的過(guò)程中來(lái)，校長(zhǎng)或校內(nèi)黨政人員的行政權(quán)力會(huì)相對(duì)減弱，必然會(huì)導(dǎo)致其為政府能夠爭(zhēng)取到的利益的減少，從而造成利益沖突。

其次，市場(chǎng)作為大學(xué)運(yùn)作資金來(lái)源的另一主要出資者，以自身盈利為利益訴求。市場(chǎng)中的企業(yè)或是機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)上除了在學(xué)校設(shè)施、教學(xué)設(shè)備、實(shí)習(xí)場(chǎng)地等硬件設(shè)施方面進(jìn)行贊助，更多的是在與學(xué)術(shù)有關(guān)的科研項(xiàng)目方面出資，這些科研項(xiàng)目多為與企業(yè)自身發(fā)展有關(guān)的項(xiàng)目，即能為企業(yè)謀得利益的項(xiàng)目，這就決定了在資源配置方面以及學(xué)術(shù)研究方面大學(xué)也需要照顧市場(chǎng)方面的利益。這在某種程度上造成了市場(chǎng)和政府之間的利益沖突。

最后，大學(xué)走向多元共治，尤其呼喚大學(xué)內(nèi)廣大師生的參與。師生參與其中，就會(huì)將自己對(duì)大學(xué)治理的看法和意見(jiàn)帶入治理當(dāng)中去。不可否認(rèn)的是，其中必會(huì)存在對(duì)行政方面的建議和不滿，師生們會(huì)做出一定的嘗試來(lái)為自己創(chuàng)造利益。比如，教師可能會(huì)憑借權(quán)力為自己謀得私利，一些教授也可能會(huì)因過(guò)多的參與治理問(wèn)題，出于自身發(fā)展利益方面的考慮而急于走向仕途，最終放棄學(xué)者這一身份。因此，如何合理處理大學(xué)治理利益相關(guān)者之間的利益選擇，也是我們面臨的重大課題。

三、大學(xué)治理沖突的調(diào)節(jié)

（一）強(qiáng)化參與意識(shí)，建立共治文化

第一，在校內(nèi)對(duì)師生們的參與給予尊重和支持，使大學(xué)師生成為與大學(xué)命運(yùn)密切相關(guān)的利益共同體成員，使大學(xué)成為廣大師生在內(nèi)心深處認(rèn)同的、與自己命運(yùn)相連接的“自己的”大學(xué)[4]。首先，師生對(duì)大學(xué)治理的積極性是大學(xué)轉(zhuǎn)向多元共治治理模式的關(guān)鍵一環(huán)，高?？梢越M織教師學(xué)習(xí)較為專業(yè)的大學(xué)治理知識(shí)，同時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行一些治理參與意識(shí)教育，有助于高校樹(shù)立服務(wù)學(xué)生的辦學(xué)宗旨[5]。在校內(nèi)不僅要進(jìn)行宣傳，還可邀請(qǐng)一些對(duì)大學(xué)治理有獨(dú)特建樹(shù)的人士為廣大師生講解大學(xué)治理相關(guān)知識(shí)，在校內(nèi)營(yíng)造一種全員參與的治理氛圍，形成校內(nèi)治理文化。由此，不僅增加了師生的治理知識(shí)，同時(shí)也增強(qiáng)了教師對(duì)教育更深層次的了解，從多方面提升大學(xué)治理的質(zhì)量。endprint

第二，在社會(huì)層面宣傳和鼓勵(lì)公眾參與大學(xué)治理。首先，要讓公眾了解自身具有參與大學(xué)治理相關(guān)工作的權(quán)力，并鼓勵(lì)其行使權(quán)力。比如，可以通過(guò)表彰公眾中對(duì)大學(xué)治理有貢獻(xiàn)的個(gè)體或組織，來(lái)激勵(lì)其他公眾積極參與到大學(xué)治理當(dāng)中，讓他們樹(shù)立主動(dòng)參與意識(shí)。其次，在社會(huì)層面，要做好宣傳工作，通過(guò)書(shū)報(bào)、網(wǎng)絡(luò)等媒介對(duì)公眾進(jìn)行大學(xué)治理相關(guān)知識(shí)的普及，使公眾對(duì)大學(xué)治理的概念不再模棱兩可，對(duì)大學(xué)治理有清楚和基本的認(rèn)識(shí)。

（二）明確權(quán)力界限，合理分配利益

第一，要明確各主體可行使的權(quán)力范圍，以“權(quán)力清單”的方式和契約管理的理念明確政府對(duì)大學(xué)實(shí)施宏觀管理的權(quán)限、范圍、內(nèi)容、途徑、程序和方式[6]。首先，政府的權(quán)力應(yīng)相對(duì)減少，尤其是在大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力方面，政府要真正做到放權(quán)與讓權(quán)。當(dāng)然，行政主導(dǎo)的大學(xué)治理局面，并不意味著政府的權(quán)力會(huì)被無(wú)限地削弱，大學(xué)的運(yùn)作終究還是要符合國(guó)情以及相關(guān)發(fā)展計(jì)劃，因此政府對(duì)參與大學(xué)治理的權(quán)力設(shè)置依舊十分必要。其次，要明確政府外其他主體的權(quán)力范圍。對(duì)市場(chǎng)參與大學(xué)治理的權(quán)力要做出明確規(guī)定，避免市場(chǎng)力量過(guò)度參與。由于市場(chǎng)的管理模式與大學(xué)的管理模式有較大的差異，若市場(chǎng)過(guò)度參與大學(xué)治理，則會(huì)造成與大學(xué)內(nèi)部的治理方式相沖突，造成學(xué)術(shù)方面的不規(guī)范化或是市場(chǎng)化。最后，要加大教師與學(xué)生的權(quán)力，并且要保障其權(quán)力的行使，尤其是學(xué)術(shù)權(quán)力。同時(shí)為了避免一些教師濫用或誤用權(quán)力而放棄了道德操守，借助知識(shí)權(quán)威所構(gòu)架起的“制度化”學(xué)術(shù)權(quán)力，達(dá)到資源尋租的目的[7]，應(yīng)建立一套監(jiān)督權(quán)力行使的機(jī)制。

第二，要對(duì)各主體之間的利益進(jìn)行合理分配。過(guò)去在高校管理中，往往忽視了個(gè)體的參與、協(xié)商、溝通、表達(dá)與申訴等，組織層面的權(quán)力代表了部分人的利益與訴求，但很難涵蓋每個(gè)人的利益訴求與發(fā)展愿望[3]（P20-24）。首先，為了解決由此造成的利益沖突，在治理的過(guò)程中高校的利益分配必須要符合一定的規(guī)律，要有一定的邏輯，不能為了追求多元的治理理念，而將利益分配得過(guò)于集中或是過(guò)于分散，這樣不僅會(huì)造成利益方面的沖突，同時(shí)還會(huì)因違背權(quán)力分配法則以及教育管理規(guī)律，而使大學(xué)治理的道路越走越偏。其次，利益的分配要根據(jù)角色的重要程度、貢獻(xiàn)的多少、權(quán)力的大小以及所要承擔(dān)的責(zé)任輕重等來(lái)劃分。要確保大學(xué)治理質(zhì)量，必須認(rèn)識(shí)大學(xué)治理影響因素發(fā)展趨勢(shì)[8]。所以，大學(xué)治理要充分兼顧政府、市場(chǎng)、教師、學(xué)生以及相關(guān)獨(dú)立個(gè)體的利益訴求，處理好各利益主體間的關(guān)系。

（三）協(xié)調(diào)內(nèi)外關(guān)系，加強(qiáng)交流合作

第一，大學(xué)內(nèi)部要與外部進(jìn)行聯(lián)系與交流。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)大學(xué)治理模式一直是由行政主導(dǎo)，這也致使大學(xué)治理的內(nèi)部與外部的聯(lián)系缺失，缺少溝通。首先，協(xié)調(diào)大學(xué)外部治理環(huán)境中政府、社會(huì)、市場(chǎng)的關(guān)系。由于大學(xué)治理的轉(zhuǎn)變并不是完全剝奪政府的權(quán)力，政府同樣具有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。政府要及時(shí)關(guān)注社會(huì)以及市場(chǎng)對(duì)大學(xué)治理所產(chǎn)生的作用，并且要適時(shí)更新對(duì)它的作用方式，做好系統(tǒng)宏觀調(diào)控工作，協(xié)調(diào)好各方面力量，才能避免因外部運(yùn)行機(jī)制不良而對(duì)大學(xué)治理造成的影響。其次，大學(xué)內(nèi)部要主動(dòng)與外部進(jìn)行溝通，在做好內(nèi)部工作后及時(shí)了解大學(xué)外部治理環(huán)境的動(dòng)態(tài)，不要固步自封，要接受新的辦學(xué)治學(xué)理念，跟上社會(huì)與市場(chǎng)變革的步伐，做到與時(shí)俱進(jìn)。

第二，結(jié)合內(nèi)外部各方面力量，在大學(xué)治理方面加強(qiáng)合作。首先，轉(zhuǎn)變結(jié)構(gòu)之后，由于大學(xué)治理必須要符合國(guó)家制定的教育方針與政策，為了使大學(xué)治理的大方向不與國(guó)家的相關(guān)法律文件發(fā)生沖突，大學(xué)內(nèi)部仍需要與政府進(jìn)行一定的治理方面的合作。其次，當(dāng)政府無(wú)法提供大學(xué)所需要的所有資金條件時(shí)，此時(shí)市場(chǎng)則可以發(fā)揮它的重要作用。學(xué)校要多加強(qiáng)與企業(yè)或機(jī)構(gòu)的合作，做到互利共贏。但必須要注意的是，大學(xué)與市場(chǎng)之間雖然可以相互作用、共同發(fā)展，但還是要防止彼此之間的過(guò)分干預(yù)。最后，雖然多元共治的治理理念使大學(xué)治理的主體范圍擴(kuò)大了，但還是要做到主次分明，多元治理所強(qiáng)調(diào)的還是高校內(nèi)教師與學(xué)生的參與。要鼓勵(lì)師生與外界多交流，引進(jìn)外部的先進(jìn)力量，為大學(xué)治理注入新鮮血液，改變校內(nèi)參與大學(xué)治理的成員被少數(shù)治學(xué)觀念陳舊的教授群體所壟斷的局面，積極推動(dòng)大學(xué)治理的多元共治。

（四）健全保障制度，實(shí)行公眾監(jiān)督

第一，健全關(guān)于大學(xué)治理走向多元共治的保障制度。首先，相關(guān)部門(mén)要出臺(tái)合理的條文條例以保障結(jié)構(gòu)（大學(xué)治理）的順利變遷。大學(xué)規(guī)章制度是大學(xué)決策的重要載體，也是大學(xué)具體行政行為和學(xué)術(shù)行為的依據(jù)，在大學(xué)治理中發(fā)揮著重要的作用[9]。規(guī)章制度中應(yīng)明確治理變遷過(guò)程中需要保障的范圍、方式、手段等方面。尤其是在保障的對(duì)象上，由于此次轉(zhuǎn)型涉及到的群體類型多為權(quán)力弱者，因此在條文條例中要特別強(qiáng)調(diào)對(duì)大學(xué)治理中涉及到的利益相關(guān)者的權(quán)力、利益等方面的問(wèn)題。其次，相關(guān)部門(mén)僅僅出示一些條文條例來(lái)明確一些模棱兩可的問(wèn)題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要制定相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施。對(duì)在大學(xué)治理變遷方面取得了一定成效的地方或是大學(xué)要給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，并鼓勵(lì)其將所采取的方案、手段、途徑等與眾多大學(xué)共享。對(duì)于大學(xué)治理變遷過(guò)程中不按規(guī)章辦事等現(xiàn)象要及時(shí)制止，尤其是對(duì)存在越權(quán)、失職等問(wèn)題的相關(guān)人員實(shí)施相應(yīng)的處罰措施，以此來(lái)保障大學(xué)治理轉(zhuǎn)向多元共治過(guò)程的有效實(shí)施。

第二，動(dòng)用公眾的力量對(duì)治理變遷進(jìn)行監(jiān)督。首先，相關(guān)部門(mén)向公眾宣傳他們對(duì)于大學(xué)治理的重要性，這里的公眾很大程度上是指普通教師與學(xué)生。鼓勵(lì)他們積極參與多元共治的治理過(guò)程的同時(shí)也要讓他們行使自己的監(jiān)督權(quán)。其實(shí)，對(duì)于大學(xué)治理走向多元共治這一問(wèn)題，相關(guān)人士多少都會(huì)有一些了解，但也只停留在略知一二的階段，因此要擴(kuò)充公眾對(duì)多元共治相關(guān)事項(xiàng)的理解，明確其在結(jié)構(gòu)變遷中角色的重要性。其次，對(duì)于在監(jiān)督變遷過(guò)程中檢舉不良行為方面做出了一定貢獻(xiàn)的個(gè)人及組織要給予肯定和嘉獎(jiǎng)，以鼓勵(lì)更多公眾加入到監(jiān)督工作中來(lái)。同樣，對(duì)那些暗箱操作治理結(jié)構(gòu)的、知情不報(bào)的個(gè)人或群體要及時(shí)進(jìn)行懲罰，在源頭上杜絕變遷過(guò)程中所造成的沖突。

總之，為了大學(xué)能夠走向正規(guī)學(xué)術(shù)化的道路，大學(xué)治理應(yīng)由行政主導(dǎo)走向多元共治。雖然在這一變遷的過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生來(lái)自多方面的沖突，但改革的舉措終究還是為了學(xué)生的發(fā)展、為了教育事業(yè)的進(jìn)步，從而推動(dòng)社會(huì)文明的進(jìn)步。因此，對(duì)于變遷中的沖突，我們要積極耐心地調(diào)節(jié)，從而達(dá)到大學(xué)治理的最終目的，實(shí)現(xiàn)大學(xué)辦學(xué)的初衷。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄔大光.被忽視的大學(xué)權(quán)力[N].中國(guó)教育報(bào)，2016-6-21（005）.

[2] 萬(wàn)芳.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)變遷中的權(quán)力沖突與平衡[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2012（3）：7-9.

[3] 李立國(guó).大學(xué)治理的內(nèi)涵與體系建設(shè)[J].大學(xué)教育科學(xué)， 2015（1）：20-24.

[4] 譚曉玉.教師參與大學(xué)內(nèi)部治理：角色定位與制度反思[J].復(fù)旦教育論壇，2015（1）：12-17.

[5] 別敦榮，孟凡.論學(xué)生評(píng)教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007（12）：77-83.

[6] 陳金圣.從行政主導(dǎo)走向多元共治：中國(guó)大學(xué)治理的轉(zhuǎn)型路徑[J].教育發(fā)展研究，2015（11）：40-48.

[7] 謝凌凌.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力行政化及其治理——基于權(quán)力要素的視角[J].高等教育研究，2015（3）：41-45.

[8] 胡弼成，李斌.論高等教育質(zhì)量調(diào)節(jié)的市場(chǎng)機(jī)制[J].高等教育研究，2014（7）：26-33.

[9] 周湖勇.大學(xué)治理中的程序正義[J].高等教育研究，2015（1）：1-11.endprint