孫東升,楊 明,丁愛華,劉成啟,劉 威,陳東巖
(遼寧職業(yè)學(xué)院,遼寧鐵嶺112099)
?
5個(gè)鮮食糯玉米品種比較研究
孫東升,楊明,丁愛華,劉成啟,劉威,陳東巖
(遼寧職業(yè)學(xué)院,遼寧鐵嶺112099)
對(duì)5個(gè)不同鮮食糯玉米品種的生育期、經(jīng)濟(jì)性狀、抗病性、產(chǎn)量與品質(zhì)等各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行比較分析。結(jié)果表明,美玉(加甜糯)17號(hào)平均鮮穗產(chǎn)量達(dá)1 163 kg/667 m2,出籽率為67.7%,在產(chǎn)量、穗粒性狀、外觀品質(zhì)和食味鑒定方面與對(duì)照中科糯3000相比具有明顯優(yōu)勢(shì),泰科香雪糯2000平均鮮穗產(chǎn)量為1 190 kg/667 m2,與對(duì)照中科糯3000相比產(chǎn)量表現(xiàn)突出。
鮮食糯玉米;品種;比較
鮮食糯玉米由于營(yíng)養(yǎng)豐富,口感好,易于食用而深受消費(fèi)者喜愛,市場(chǎng)需求逐年增加。鮮食糯玉米生產(chǎn)對(duì)于調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收具有重要意義。鐵嶺地處遼寧北部,早春低溫陰雨、寒潮頻繁,發(fā)展鮮食糯玉米產(chǎn)業(yè),篩選適宜當(dāng)?shù)胤N植的高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)和抗逆性強(qiáng)的鮮食糯玉米新品種是獲得高產(chǎn)栽培的首要條件。
1.1供試品種
本試驗(yàn)選擇了5個(gè)糯玉米品種,分別為佳研香糯、德隆香糯、泰科香雪糯2000、中科糯3000、美玉(加甜糯)17號(hào),以中科糯3000為對(duì)照(CK)。
1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)
試驗(yàn)在遼寧職業(yè)學(xué)院農(nóng)藝學(xué)院實(shí)訓(xùn)基地內(nèi)進(jìn)行,土壤為砂壤土,排灌條件良好。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),5個(gè)處理,4次重復(fù),計(jì)20個(gè)小區(qū),每小區(qū)6行,行長(zhǎng)6.0 m,行距0.55 m,小區(qū)面積20 m2,四周設(shè)保護(hù)行。底肥使用恩九復(fù)合肥,用量50 kg/667 m2;種肥使用磷酸二銨,用量10 kg/667 m2,各處理在4月11日播種,5月6日移栽,栽植密度3 335株/667 m2,各品種等密度移栽,苗齡26 d,全生育期常規(guī)管理。
1.3調(diào)查測(cè)定項(xiàng)目與分析方法
農(nóng)藝性狀的測(cè)定,主要包括生育進(jìn)程、株高、穗位高、穗長(zhǎng)、穗粗、禿尖長(zhǎng)、穗行數(shù)、行粒數(shù)、穗粒數(shù)、單穗鮮質(zhì)量、百粒質(zhì)量和出籽率等性狀。
抗逆性的測(cè)定,主要包括倒伏性、倒折性、大斑病、穗腐病、莖腐病、絲黑穗病等。
外觀品質(zhì)及食味品嘗測(cè)定,主要目測(cè)商品形狀、色澤并測(cè)定蒸煮后的甜度及口感。依據(jù)《國(guó)家鮮食甜、糯玉米品種區(qū)試調(diào)查項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中鮮食玉米感官等級(jí)指標(biāo)分為3等,以數(shù)字表示。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析采用DPS 9.50統(tǒng)計(jì)分析軟件處理。
2.15個(gè)糯玉米品種生育期
5個(gè)糯玉米品種生育期(播種至采摘鮮穗,下同)以德隆香糯最短,僅105 d,泰科香雪糯2000和中科糯3000(CK)為110 d,佳研香糯和美玉(加甜糯)17號(hào)為112 d,各品種之間生育期相差不大(表1)。
2.25個(gè)糯玉米品種植株主要農(nóng)藝性狀
從表2可見,在株高上,德隆香糯與佳研香糯、泰科香雪糯2000、中科糯3000(CK)比較差異極顯著(P<0.01),與美玉(加甜糯)17號(hào)比較差異顯著(P<0.05)。在穗位高度上,泰科香雪糯2000與德隆香糯比較差異顯著(P<0.05),其他各品種之間比較差異不顯著。泰科香雪糯2000的株高和穗位最高,德隆香糯最矮。德隆香糯植株緊湊,可適當(dāng)密植,泰科香雪糯2000植株半緊湊,密度適當(dāng)。
表1 5個(gè)糯玉米品種主要生育期
表2 5個(gè)糯玉米品種植株主要農(nóng)藝性狀
注:表中數(shù)列后小寫字母不同代表0.05水平差異顯著,大寫字母不同代表0.01水平差異顯著。下同。
2.35個(gè)糯玉米品種的抗逆性
從表3可見,佳研香糯有輕度倒伏,其他品種無(wú)倒伏現(xiàn)象;泰科香雪糯2000有輕度絲黑穗病,其他品種無(wú)病害。
2.45個(gè)糯玉米品種穗粒性狀
由表4可以看出,在行粒數(shù)、穗粒數(shù)、穗長(zhǎng)等方面,中科糯3000(CK)優(yōu)于其他處理;在禿尖長(zhǎng)、單穗粒質(zhì)量、出籽率方面,美玉(加甜糯)17號(hào)表現(xiàn)優(yōu)于其他處理;在穗行數(shù)、穗粗、百粒質(zhì)量方面,德隆香糯占優(yōu);在單穗鮮質(zhì)量方面,佳研香糯較優(yōu)。穗行數(shù)上,德隆香糯較優(yōu),為15行;德隆香糯與中科糯3000(CK)比較差異顯著(P<0.05),其他處理之間差異不顯著。行粒數(shù)上,中科糯3000(CK)最優(yōu),為46,德隆香糯最少,為29;德隆香糯與其他處理比較差異極顯著(P<0.01),泰科香雪糯2000與中科糯3000(CK)比較差異顯著(P<0.05)。穗粒數(shù)上,中科糯3000(CK)最優(yōu),為598粒,德隆香糯最少,為435粒;德隆香糯與佳研香糯、美玉(加甜糯)17號(hào)、中科糯3000(CK)比較差異極顯著(P<0.01),與泰科香雪糯2000比較差異顯著(P<0.05)。穗長(zhǎng)上,中科糯3000(CK)最優(yōu),為22.8 cm,德隆香糯最小,為20.6 cm;中科糯3000(CK)與德隆香糯比較差異極顯著(P<0.01),中科糯3000(CK)與佳研香糯、美玉(加甜糯)17號(hào)比較差異顯著(P<0.05)。穗粗上,德隆香糯最大,為5.5 cm,中科糯3000(CK)最小,為5.0 cm;德隆香糯與中科糯3000(CK)比較差異極顯著(P<0.01),與其他處理比較差異顯著(P<0.05)。禿尖長(zhǎng)是鮮食玉米果穗外觀優(yōu)劣的重要指標(biāo),是影響玉米產(chǎn)量和外觀品質(zhì)的重要因素之一。美玉(加甜糯)17號(hào)的禿尖最短,為0.5 cm,德隆香糯最差,禿尖長(zhǎng)為5.3cm;德隆香糯與佳研香糯、美玉(加甜糯)17號(hào)、中科糯3000(CK)比較差異極顯著(P<0.01),與泰科香雪糯2000比較差異顯著(P<0.05)。單穗鮮質(zhì)量上,佳研香糯較優(yōu),為302 g,德隆香糯較低,為283 g,各處理之間差異并不顯著。單穗粒質(zhì)量上,美玉(加甜糯)17號(hào)表現(xiàn)較優(yōu),為193.8 g,佳研香糯較差,為160 g;美玉(加甜糯)17號(hào)與佳研香糯比較差異顯著(P<0.05),其他處理比較差異不顯著。百粒質(zhì)量上,德隆香糯最高,為43.8 g,佳研香糯最低,為26.3 g;德隆香糯與佳研香糯、泰科香雪糯2000、中科糯3000(CK)比較差異極顯著(P<0.01),美玉(加甜糯)17號(hào)與佳研香糯比較差異極顯著(P<0.01),與泰科香雪糯2000、中科糯3000(CK)比較差異顯著(P<0.05)。出籽率上,美玉(加甜糯)17號(hào)最高,為67.7%,佳研香糯最低,為53%;美玉(加甜糯)17號(hào)與佳研香糯比較差異極顯著(P<0.01),中科糯3000(CK)與佳研香糯比較差異極顯著(P<0.01),美玉(加甜糯)17號(hào)與德隆香糯比較差異顯著(P<0.05)。
表3 5個(gè)糯玉米品種的抗逆性
表4 5個(gè)糯玉米品種穗粒性狀比較
2.55個(gè)糯玉米品種平均產(chǎn)量
從表5可見,各參試品種中,以泰科香雪糯2000平均產(chǎn)量最高,為35.7 kg,比對(duì)照增產(chǎn)19.1%;其次是美玉(加甜糯)17號(hào),為34.9 kg,比對(duì)照增產(chǎn)16.3%;佳研香糯排第3位,為32.4 kg,比對(duì)照增產(chǎn)8.2%;德隆香糯為29.3 kg,比對(duì)照略減產(chǎn)2.3%。
經(jīng)產(chǎn)量方差分析和多重比較發(fā)現(xiàn),泰科香雪糯2000與中科糯3000(CK)、德隆香糯比較差異極顯著(P<0.01),與佳研香糯比較差異顯著(P<0.05);美玉(加甜糯)17號(hào)與中科糯3000(CK)、德隆香糯比較差異極顯著(P<0.01);佳彥香糯與德隆香糯比較差異顯著(P<0.05)。
表5 5個(gè)糯玉米品種鮮穗產(chǎn)量
2.65個(gè)糯玉米品種外觀品質(zhì)及食味鑒定
根據(jù)《國(guó)家鮮食甜、糯玉米品種區(qū)試調(diào)查項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中關(guān)于鮮食玉米感官等級(jí)指標(biāo),鮮食甜、糯玉米蒸煮品質(zhì)評(píng)分以及鮮食甜、糯玉米品質(zhì)定等指標(biāo),對(duì)不同品種外觀品質(zhì)和食味進(jìn)行鑒定,結(jié)果見表6。參試品種中美玉(加甜糯)17號(hào)與中科糯3000(CK)穗型為長(zhǎng)錐形,其他為長(zhǎng)筒型。在籽粒色澤方面德隆香糯為黃色,其他為白色。食味鑒定方面美玉(加甜糯)17號(hào)甜糯可口,香味濃郁,評(píng)為1等,泰科香雪糯2000與中科糯3000(CK)清香可口,皮薄無(wú)渣,評(píng)為2等,佳研香糯與德隆香糯口味清香,甜糯適度,評(píng)為3等。
表6 5個(gè)糯玉米品種外觀品質(zhì)和食味鑒定
美玉(加甜糯)17號(hào)株型半緊湊,葉片濃綠,果穗長(zhǎng)錐形,穗行整齊,無(wú)禿尖,籽粒純白飽滿,香甜濃郁,甜糯可口,平均鮮穗質(zhì)量286 g,鮮穗1 163 kg/667 m2。其在產(chǎn)量、穗粒性狀、外觀品質(zhì)及食味鑒定方面與對(duì)照品種中科糯3000相比,具有明顯優(yōu)勢(shì),綜合表現(xiàn)排第1位,可作為本地栽培品種首選。泰科香雪糯2000植株半緊湊,果穗為長(zhǎng)筒型,禿尖長(zhǎng)2.9 cm,結(jié)實(shí)飽滿,白粒白軸,籽粒品質(zhì)好,鮮食有適度甜味,皮薄無(wú)渣,口感好,其平均鮮穗質(zhì)量295 g,鮮穗1 190 kg/667 m2,產(chǎn)量表現(xiàn)突出,綜合表現(xiàn)排第2位,可作為備選品種。其它品種與對(duì)照比較表現(xiàn)不突出,不建議作為栽培品種選擇。
[1]高虹妮,田煥芹,何余堂,等.我國(guó)鮮食玉米研究與開發(fā)進(jìn)展[J].食品研究與開發(fā),2013,34(19):122-124.
[2]王曉梅,崔坤,遲全勃,等.特用玉米品種篩選與配套栽培技術(shù)研究[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(6):552-554,561.
[3]邢燕菊,陰衛(wèi)軍,邱登林,等.鮮食玉米的品質(zhì)評(píng)價(jià)及采收期品質(zhì)變化[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué),2010(11):44-46.
A Comparative Study on Five Waxy Maize Varieties for Fresh Consumption
SUN Dong-sheng,YANG Ming,DING Ai-hua,LIU Cheng-qi,LIU Wei,CHEN Dong-yan
(Liaoning Vocational College,Tieling 112099,China)
In the present study, five waxy maize varieties for fresh consumption were grown in a field in Tieling City;and they were compared with regard to growth period,economic characters,disease resistance,yield,and quality.We found that the waxy maize variety Meiyu No.17 achieved the average fresh-ear-yield of 1 163 kg/667 m2and shelling percentage of 67.7%.The waxy maize variety Meiyu No.17 had obvious advantages over the control variety Zhongkenuo 3 000 in terms of yield,kernel characteristics, appearance,and taste.In addition, the waxy maize variety Tyco Hornsey No.2 000 attained the average fresh-ear-yield of 1 190 kg/667 m2,which was substantially higher than that of the control variety.
Waxy maize for fresh consumption;Variety;Comparison
2016-05-03
孫東升(1971—)男,副教授,主要從事作物栽培與育種研究。E-mail:sds3100@163.com
S513
A
1673-6486-20160184
孫東升,楊明,丁愛華,劉成啟,劉威,陳東巖.5個(gè)鮮食糯玉米品種比較研究[J/OL].大麥與谷類科學(xué),2016,33(3):20-23[2016-08-12].http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1769.S.20160812.1731.001.html