監(jiān)督者也須被有效監(jiān)督

本應(yīng)是打虎的“武松”，卻蛻變成了貪腐的“老虎”。何以如此？我以為答案應(yīng)是：監(jiān)督別人的人沒被有效地監(jiān)督。這再次驗證了“不受監(jiān)督的權(quán)力必將會產(chǎn)生腐敗”的名言警句。趨利避害是人的本性之一，貪圖享樂為人之所好，一旦有了相應(yīng)的條件、環(huán)境，不受監(jiān)督的權(quán)力就會蠢蠢欲動，就會伸出貪婪罪惡之手，借助公權(quán)牟取私利。如果權(quán)力是絕對的，那將毫無疑問地腐蝕心靈，從而導(dǎo)致腐敗。因此，加強對監(jiān)督者的有效監(jiān)督，把大大小小的權(quán)力裝在籠子里，就應(yīng)是反腐防腐必須解決的重要課題。

（讀2016年9月《“武松”怎么成了“老虎”）

陸成文（遼寧）

“美其名曰”應(yīng)該休矣

“美其名曰”由來已久，越是情況復(fù)雜、是非混淆之時，其使用率越高。恐怕，自野心家勝出、恃強凌弱之為始發(fā)，即有了“美其名曰”用武之地。求近而言，“失業(yè)”稱“下崗”、“待業(yè)”，“傾銷”稱“促銷”，“階級”辯稱為“階層”、“集團”，“大款、大腕、專家、大咖”歸為“精英”之列，溢美之詞不勝言表。與其說“美其名曰”是一種心態(tài)，不如直言其乃一種行為。

“美其名曰”之為，并非只為“面子”，其實質(zhì)在于“掛羊頭賣狗肉”。當(dāng)然，有的是“貨主”，有的是“跟班兒”；“捧臭腳”者有之，“人云亦云”者有之；至于堪稱“御用文人”者，則另作別論。善用“美其名曰”者，有悖于“實事求是”之宗旨，其危害不啻混淆視聽，更有顛倒是非、“誤人子弟”、貽害無窮之虞。

（讀2016年10月《“美其名曰”心態(tài)》）

閻 侃（天津）

根除大學(xué)生被騙的“土壤”

據(jù)媒體報道，在女大學(xué)生徐玉玉被騙致死案發(fā)生后，又接連發(fā)生了幾起大學(xué)生被騙的惡性案件，這給全社會和學(xué)生家長再次敲響了警鐘。雖然徐玉玉案的罪犯已經(jīng)被抓捕歸案，但類似的犯罪行為并沒有停止，這不得不引起全社會的反思。女大學(xué)生之死案的幫兇到底是誰？倒賣販賣學(xué)生個人信息的單位和個人難道沒有責(zé)任么？詐騙犯罪的直接責(zé)任人固然可恨，而消除給詐騙犯罪分子以可乘之機的社會“土壤”更是急不可待。

（讀2016年10月《女大學(xué)生之死，誰是幫兇？》）

劉冠頂（山東）