徐晨劉梅

我國剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠分娩方式及結(jié)局的系統(tǒng)評價

徐晨①劉梅②

目的：回顧性分析不同分娩方式孕婦的現(xiàn)狀和結(jié)果，旨在為臨床提供參考依據(jù)。方法：檢索國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫中第一作者為我國的關(guān)于剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠分娩方式選擇的研究，按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)對文獻(xiàn)進(jìn)行選擇和納入，語種限制為中文和英文，對文獻(xiàn)基本信息和有效數(shù)據(jù)進(jìn)行提取并分析。上述工作均由兩位研究者獨立進(jìn)行，匯總時有不同意見請第三方取舍。評價偏倚以P＜0.1為差異有統(tǒng)計學(xué)意義，結(jié)局指標(biāo)分析以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果：最終納入文獻(xiàn)22篇均為近十年內(nèi)的中文文獻(xiàn)，共得經(jīng)陰道分娩（VBAC）組1301例，再次剖宮產(chǎn)（RCS）組3558例?，F(xiàn)狀分析結(jié)果顯示剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠分娩試產(chǎn)率為r=0.35，95%CI（0.28，0.44），P＜0.0001。剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠試產(chǎn)成功率r=0.76，95%CI（0.71，0.81），P＜0.0001；產(chǎn)后出血量SMD=-6.41，95%CI（-6.88，-5.94），P＜0.000 01；產(chǎn)時出血量SMD=-3.57，95%CI（-4.69，-2.44），P＜0.00001；住院時間SMD=-6.86，95%CI（-8.12，-5.59），P＜0.000 01；產(chǎn)褥感染發(fā)生率OR=0.37，95%CI（0.21，0.67），P=0.0009；子宮嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義OR=0.38，95%CI（0.10，1.50），P=0.17。結(jié)論：現(xiàn)有研究表明國內(nèi)剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠孕婦陰道試產(chǎn)率較低，但滿足試產(chǎn)條件并進(jìn)行試產(chǎn)時試產(chǎn)成功率較高；經(jīng)陰道成功分娩的此類孕婦大部分指標(biāo)均能得到改善產(chǎn)，但目前臨床證據(jù)還不能說明剖宮產(chǎn)術(shù)后選擇何種分娩方式能夠降低孕婦子宮嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率。部分納入文獻(xiàn)質(zhì)量不高，影響分析的論證強度，因此需要更深入的研究加以證實。

瘢痕性子宮； 妊娠； 分娩方式； Meta分析

First-author's address：The Third People's Hospital of Liaocheng City，Liaocheng 252000，China

隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展和二胎政策放開，剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠孕婦數(shù)量也在逐年增加，某調(diào)查表明美國剖宮產(chǎn)率從1965年的4.5%增長到2002年的26.1%，其中40%的剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦是剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠孕婦［1］。此類孕婦該如何選擇分娩方式，是按照傳統(tǒng)看法“一次剖宮產(chǎn)，一直剖宮產(chǎn)”，還是選擇嘗試陰道分娩，孕婦及新生兒的結(jié)局在分娩方式的選擇上起著決定性作用，有研究證明剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠經(jīng)陰道分娩（vaginal birth after cesarean delivery，VBAC）能夠增加子宮破裂的風(fēng)險，再次剖宮產(chǎn)能夠增加呼吸系統(tǒng)疾病發(fā)病率、產(chǎn)婦出血量、輸血需求、產(chǎn)褥感染率、術(shù)中膀胱和直腸損傷等［2-3］；有研究者選擇滿足陰道試產(chǎn)條件的孕婦行陰道分娩，結(jié)果表明產(chǎn)婦和新生兒的各項結(jié)局都能得到改善［4］。剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠孕婦該如何選擇分娩方式也越來越得到國內(nèi)醫(yī)務(wù)工作者和患者的關(guān)注，本分析旨在對國內(nèi)現(xiàn)有臨床資料進(jìn)行分析，為臨床醫(yī)務(wù)工作者科學(xué)選擇此類孕婦分娩方式提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1資料來源 使用檢索詞“結(jié)局”、“預(yù)后”“剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠”、“再次剖宮產(chǎn)”檢索中國知網(wǎng)、萬方醫(yī)學(xué)網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)、維普醫(yī)學(xué)網(wǎng)四個中文數(shù)據(jù)庫；使用檢索詞“outcomes”、“pregnancy after cesarean section”、“pregnancy with previous cesarean section”檢索Cochrane Library、PubMed、EMBASE數(shù)據(jù)庫。

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）選取公開發(fā)表的近十年有關(guān)剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠分娩方式的臨床隨機研究；（2）研究對象為臨床診斷確定剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠孕婦，孕婦最終分娩方式為經(jīng)陰道分娩（VBAC）或再次剖宮產(chǎn)（Repaet cesarean section RCS）；（3）納入文獻(xiàn)第一作者或通訊作者國籍為中華人民共和國，文獻(xiàn)語言限定為中文及英文；（4）重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)應(yīng)納入發(fā)表年份最近、數(shù)據(jù)信息最完整者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除動物實驗、綜述、述評或講座；（2）信息不完整，無法提取有效數(shù)據(jù)者；（3）分組不滿足本分析目的者。

1.3分析指標(biāo) 剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠孕婦經(jīng)陰道試產(chǎn)構(gòu)成比、陰道分娩試產(chǎn)成功率、產(chǎn)時出血量（mL）、產(chǎn)后出血量（mL）、住院時間（d）、產(chǎn)褥感染發(fā)生數(shù)及子宮并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4文獻(xiàn)質(zhì)量評價 參照Stroup等［5］方法對納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價，總共7個評分條目，每個條目計1分，總分7分，≥4分可認(rèn)為文獻(xiàn)質(zhì)量較高。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理 使用R 3.2.1對單個率或構(gòu)成比直接進(jìn)行合并分析，RevMan 5.1軟件對比較性指標(biāo)進(jìn)行Meta分析，定量資料采用均數(shù)差（MD）表示合并效應(yīng)，變異較大或單位不同時采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD）表示，定性資料合并采用優(yōu)勢比（OR）表示效應(yīng)量，均計算95%可信區(qū)間（95%CI）；合并分析前先進(jìn)行異質(zhì)性（I2）檢驗，當(dāng)I2＜75%，P＞0.1時表示異質(zhì)性可以接受，采取固定效應(yīng)模型進(jìn)行統(tǒng)計量合并；當(dāng)I2＞75%，P＜0.1時采取隨機效應(yīng)模型進(jìn)行統(tǒng)計量合并。單個率或構(gòu)成比的分析中納入文獻(xiàn)超過10篇時需行Egger檢驗明確是否存在發(fā)表偏倚，定量資料和定性資料分析時納入文獻(xiàn)超過8篇時需產(chǎn)生定性漏斗圖以判斷是否存在發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1文獻(xiàn)檢索和納入結(jié)果 通過數(shù)據(jù)庫檢索共獲得文獻(xiàn)610篇，包括中文365篇，英文245篇。剔除重復(fù)文獻(xiàn)212篇，閱讀標(biāo)題和摘要共剔除文獻(xiàn)322篇，包括研究對象不符185篇、動物實驗27篇、綜述類110篇。納入76篇后通讀全文共剔除54篇，包括重復(fù)研究5篇、無目標(biāo)結(jié)局23篇、非回顧性研究15篇、國外英文文獻(xiàn)11篇，最終納入國內(nèi)文獻(xiàn)22篇，共獲得VBAC組孕婦數(shù)1301例，再次剖宮產(chǎn)（repeat cesarean section，RCS）組3558例［6-27］。

2.2納入文獻(xiàn)特征和質(zhì)量評價 對納入文獻(xiàn)進(jìn)行信息提取，評價指標(biāo)見上述及備注，納入文獻(xiàn)基本信息和質(zhì)量評價得分見表1。

2.3剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠孕婦經(jīng)陰道試產(chǎn)率 共納入文獻(xiàn)20篇，經(jīng)異質(zhì)性檢驗 I2=96.6%，單個率或構(gòu)成比合并時穩(wěn)定性較差，故異質(zhì)性較大，經(jīng)檢驗各研究間不存在臨床和方法學(xué)異質(zhì)性，采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行合并，結(jié)果為r=0.35，95%CI（0.28，0.44），比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.0001），提示國內(nèi)剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠分娩孕婦經(jīng)陰道試產(chǎn)率不高。行Egger檢驗得到Egger漏斗圖見圖1，回歸直線通過原點，提示不存在偏倚。成功率為r=0.76，95%CI （0.71，0.81），比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.0001），提示選擇試產(chǎn)的孕婦經(jīng)陰道分娩成功率比較可觀。行Egger檢驗得到Egger漏斗圖不經(jīng)過原點，截距為3.69，提示存在發(fā)表偏倚，見圖2。

表1　納入文獻(xiàn)基本信息和質(zhì)量評價

圖1　經(jīng)陰道試產(chǎn)率Egger漏斗圖

圖2　經(jīng)陰道試產(chǎn)成功率Egger漏斗圖

2.4剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠試產(chǎn)成功率 共納入文獻(xiàn)20篇，均為中文數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)。經(jīng)異質(zhì)性檢驗I2為80.9%，經(jīng)檢驗各研究間不存在臨床異質(zhì)性，采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行合并。共獲得病例數(shù)1501例，試產(chǎn)

2.5產(chǎn)后出血量 共納入文獻(xiàn)5篇，經(jīng)檢驗異質(zhì)性檢驗I2為99%，經(jīng)敏感性分析后異質(zhì)性變化較大，最終納入4篇文獻(xiàn)進(jìn)行合并，I2為50%，P=0.11，共獲得VBAC組孕婦數(shù)118例，RCS組孕婦數(shù)373例，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并，結(jié)果顯示SMD=-6.41，95%CI（-6.88，-5.94），比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.000 01），提示剖宮產(chǎn)術(shù)后經(jīng)陰道分娩的產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量較再剖宮產(chǎn)組減少。

2.6產(chǎn)時出血量 共納入文獻(xiàn)10篇，獲得VBAC組孕婦數(shù)551例，RCS組1919例，經(jīng)異質(zhì)性檢驗I2=98%，漏斗圖顯示存在高度發(fā)表偏倚，見圖3；經(jīng)敏感性分析異質(zhì)性并不能得到顯著改變，可認(rèn)為異質(zhì)性穩(wěn)定，采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行合并，結(jié)果為SMD=-3.57，95%CI （-4.69，-2.44），比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.000 01），提示剖宮產(chǎn)術(shù)后經(jīng)陰道分娩能夠減少產(chǎn)時出血量。

圖3　產(chǎn)時出血量漏斗圖

2.7住院時間 共納入文獻(xiàn)13篇，VBAC組孕婦數(shù)751例，RCS組孕婦數(shù)2166例，經(jīng)異質(zhì)性檢驗I2為99%，行敏感性分析后提示異質(zhì)性穩(wěn)定，經(jīng)臨床異質(zhì)性檢驗并無差異，采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行合并，結(jié)果為SMD=-6.86，95%CI（-8.12，-5.59），比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.000 01），提示剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠經(jīng)陰道分娩孕婦住院時間較再剖宮產(chǎn)孕婦短，產(chǎn)生漏斗圖提示發(fā)表存在偏倚，見圖4。

圖4　住院時間漏斗圖

2.8產(chǎn)褥感染率 共納入文獻(xiàn)8篇，VBAC組孕婦數(shù)458例，RCS組孕婦數(shù)1081例，異質(zhì)性檢驗I2=0，P=0.95，選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并，結(jié)果顯示OR=0.37，95%CI（0.21，0.67），比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.0009），提示剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠經(jīng)陰道分娩后產(chǎn)婦產(chǎn)褥感染發(fā)生率比再剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦低。

2.9子宮嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率 本分析子宮并發(fā)癥包括子宮破裂和摘除，共納入文獻(xiàn)3篇，VBAC組212例，RCS組394例，異質(zhì)性檢驗I2=29%，P=0.25，異質(zhì)性較小，選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并，結(jié)果為OR=0.38，95%CI（0.10，1.50），比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.17），目前臨床研究和病例尚不能證明剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠選擇何種分娩方式能明顯降低子宮嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生率，還需進(jìn)一步研究證實。

3 討論

大量臨床研究表明經(jīng)陰道自然分娩率較低，有調(diào)查表明自從1990年代開始美國的自然分娩率急劇下降，剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠的孕婦大都再次選擇剖宮產(chǎn)分娩致使自然分娩率難以增長［28-30］。再次剖宮產(chǎn)（RCS）的目標(biāo)是為了避免自然分娩過程中引起子宮瘢痕開裂、子宮破裂、子宮摘除等嚴(yán)重并發(fā)癥。文獻(xiàn)［31］表明此類孕婦試產(chǎn)失敗后其子宮破裂的可能性大大增加，但文獻(xiàn)［32］證明陰道試產(chǎn)成功后經(jīng)陰道分娩能明顯降低產(chǎn)婦出血量、產(chǎn)褥感染率、對膀胱和直腸的損傷。目前國內(nèi)認(rèn)可的剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠經(jīng)陰道試產(chǎn)的指征為：（1）前次剖宮產(chǎn)的指征已不再存在并無新的手術(shù)指征；（2）無嚴(yán)重產(chǎn)科和內(nèi)科并發(fā)癥；（3）征得產(chǎn)婦同意；（4）醫(yī)院具備隨時手術(shù)、輸血和搶救的條件；（5）上次剖宮產(chǎn)為下段橫切口，術(shù)后恢復(fù)良好，無感染；（6）本次分娩距上次手術(shù)時間大于2年［32］。我國剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠孕婦選擇陰道試產(chǎn)率為35%左右，可能是醫(yī)師和孕婦及家屬對剖宮產(chǎn)的認(rèn)知致使雙方更傾向選擇再次剖宮產(chǎn)，但滿足試產(chǎn)指征的產(chǎn)婦經(jīng)陰道分娩成功率比較可觀。本文中，與RCS組相比，滿足陰道試產(chǎn)指征的產(chǎn)婦試產(chǎn)成功后產(chǎn)后和產(chǎn)時出血量能夠得到明顯改善，住院時間縮短，產(chǎn)婦產(chǎn)褥感染率降低，兩種分娩方式下產(chǎn)婦子宮嚴(yán)重并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。國內(nèi)目前還無針對剖宮產(chǎn)術(shù)后再妊娠分娩方式選擇的單個率或構(gòu)成比及此類孕婦和新生兒產(chǎn)后指標(biāo)的系統(tǒng)性評價，本文分析檢索數(shù)據(jù)庫較多，對異質(zhì)性較大的指標(biāo)進(jìn)行敏感性分析和漏斗圖分析能夠提高合并結(jié)果的可靠性，但由于部分納入文獻(xiàn)原始數(shù)據(jù)變異程度較大。未對研究對像進(jìn)行分層分析，分析時異質(zhì)性較大。納入文獻(xiàn)均為數(shù)據(jù)庫檢索到的已發(fā)表文獻(xiàn)且全部為國內(nèi)文獻(xiàn)，分析時針對面較窄，部分率、構(gòu)成比或指標(biāo)漏斗圖分析存在發(fā)表偏倚，故需要設(shè)計更多更科學(xué)、大樣本含量、分組明確、結(jié)局指標(biāo)明確的高質(zhì)量的研究進(jìn)一步驗證。

［1］ Zweifler J，Garza A，Hughes S，et al.Vaginal birth after cesarean in California：before and after a change in guidelines［J］. Ann Fam Med，2006，4（3）：228-234.

［2］ Patel R M，Jain L.Delivery after previous cesarean：short-term perinatal outcomes［J］.Semin Perinatol，2010，34（4）：272-280.

［3］ Dodd J M，Crowther C A，Hiller J E，et al.Birth after caesarean study——planned vaginal birth or planned elective repeat caesarean for women at term with a single previous caesarean birth：protocol for a patient preference study and randomised trial［J］.BMC Pregnancy Childbirth，2007，9（3）：e1001192.

［4］ Balachandran L，Vaswani P R，Mogotlane R.Pregnancy outcome in women with previous one cesarean section［J］.J Clin Diagn Res，2014，8（2）：99-102.

［5］ Stroup D F，Berlin J A，Morton S C，et al.Meta-analysis of observational studies in epidemiology：a proposal for reporting. Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology（MOOSE）group［J］.JAMA，2000，283（15）：2008-2012.

［6］梁明娟.136例剖宮產(chǎn)后再妊娠分娩方式的探討［J］.醫(yī)學(xué)文選，2006，25（4）：658.

［7］陳宇清，江亞濤.395例剖宮產(chǎn)后再次妊娠分娩孕婦的產(chǎn)科處理方式探討［J］.福建醫(yī)藥雜志，2010，18（3）：28-29.

［8］沈孟榮，孫麗.584例剖宮產(chǎn)后再次妊娠分娩孕婦的產(chǎn)科處理方式探討［J］.福建醫(yī)藥雜志，2010，18（3）：155-158.

［9］范春梅.瘢痕子宮再次妊娠268例分娩方式分析［J］.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2011，10（7）：512-513.

［10］秦麗娜.剖宮產(chǎn)后再次妊娠125例分娩方式的臨床分析［J］.山西醫(yī)藥雜志（下半月刊），2012，41（1）：29-30.

［11］龔漢珍.剖宮產(chǎn)后再次妊娠分娩方式的臨床探討［J］.醫(yī)學(xué)臨床研究，2007，24（5）：846-847.

［12］龍洋雪.剖宮產(chǎn)后再妊娠分娩方式的臨床分析［J］.航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2015，9（1）：265-267.

［13］劉瓊，王明琴，李娟，等.剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式探討［J］.中外婦兒健康，2011，2（3）：73-74.

［14］范麗.剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕子宮再妊娠分娩方式臨床分析［J］.中國實用醫(yī)藥，2011，6（36）：120-121.

［15］武會軍.剖宮產(chǎn)術(shù)后妊娠再分娩方式選擇與母嬰結(jié)局分析［J］.中國藥物與臨床，2008，8（12）：994-995.

［16］唐麗平.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠170例分娩方式分析［J］.實用醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（18）：3227-3228.

［17］謝鵬飛.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠296例臨床分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（8）：1482-1483.

［18］霍學(xué)青，邢建紅，張玲平.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的分娩方式分析［J］.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8（4）：3-5.

［19］侯同秀.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的選擇［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2010，22（7）：811-813.

［20］王梅，岳惠芬，溫曉曉.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式選擇及妊娠結(jié)局分析［J］.中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013，7（S3）：1163-1164.

［21］姜成秀.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠經(jīng)陰道分娩的可行性［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（3）：559.

［22］劉廷蓮.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠者的分娩方案調(diào)查與分析［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9（8）：5-7.

［23］何守杰，趙立武.剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮瘢痕再次妊娠分娩方式的選擇［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（36）：7859.

［24］李嬋娟，余煥豪，黃巧珍.首次剖宮產(chǎn)后再妊娠分娩臨床分析［J］.中國醫(yī)師雜志，2004，6（4）：515-516.

［25］周麗群.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠經(jīng)陰道分娩的效果分析［J］.中國醫(yī)藥指南，2014，9（15）：86-87.

［26］王儀，張玉芝.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠經(jīng)陰道試產(chǎn)的母嬰結(jié)局［J］.實用婦產(chǎn)科雜志，2008，24（6）：376-377.

［27］許永賢.剖宮產(chǎn)術(shù)后再孕分娩方式的探討［J］.中國醫(yī)藥指南，2014，9（29）：201-202.

［28］ Cox K J.Providers' perspectives on the vaginal birth after cesarean guidelines in Florida，United States：a qualitative study［J］.BMC Pregnancy Childbirth，2011，11（1）：1-9.

［29］ Paterson C M，Saunders N J.Mode of delivery after one caesarean section：audit of current practice in a health region［J］. BMJ，1991，303（6806）：818-821.

［30］ Lydon-Rochelle M T，Cahill A G，Spong C Y，et al.Birth after previous cesarean delivery：short-term maternal outcomes［J］. Semin Perinatol，2010，34（4）：249-257.

［31］ Abdelazim I A，Elbiaa A A，Al-Kadi M，et al.Maternal and obstetrical factors associated with a successful trial of vaginal birth after cesarean section［J］.J Turk Ger Gynecol Assoc，2014，15（4）：245-249.

［32］崔寶奎，趙尹霄，郭粉妮，等.醫(yī)患之間信任度對剖宮產(chǎn)率的影響［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2015，35（4）：95-96.

Systematic Evaluation on the Mode of Delivery and Outcome of Repregnancy after Cesarean Section in China

XU Chen，LIU Mei.//Medical Innovation of China，2016，13（28）：111-115

Objective：To review the present situation and outcomes of pregnant women with different modes of delivery，which was aim to be a reference for clinic. Method：The affect the power of the evaluation results，so more better studies should be done to make the certification.

in the domestic and foreign databases for the study of the mode of delivery after cesarean section in our country were retrieved，in accordance with the inclusion and exclusion criteria for the selection and inclusion of the literature.The language was limited to Chinese and English，the basic information and effective data of the literature was extracted and analyzed.All of the above-mentioned works were done by two reviewers independently and the third party made the choice when summary the different views.Evaluation bias to P＜0.1 and the outcomes analysis to P＜0.05 for the difference was statistically significant.Result：22 chinese studies of recent decades were included，which had 1301 pregnant women in vaginal birth after cesarean delivery（VBAC） group and 3558 caes in repeat cesarean section（RCS） group.From the analysis，the rate of trail of labor（TOL） was r=0.35，95%CI（0.28，0.44），P＜0.0001；rate of TOL successful was r=0.76，95%CI（0.71，0.81），P＜0.0001.The level of postpartum hemorrhage was SMD=-6.41，95%CI（-6.88，-5.94），P＜0.000 01，hemorrhage in labor was SMD=-3.57，95%CI（-4.69，-2.44），P＜0.000 01］，time of hospitalization was SMD=-6.86，95%CI（-8.12，-5.59），P＜0.000 01 and the rate of puerperal infection was OR=0.37，95%CI（0.21，0.67），P=0.0009.There was no significant difference of two groups in the incidence of uterine severe complication OR=0.38，95%CI（0.10，1.50），P=0.17.Conclusion：The rate of trail of labor is low but the rate of successful VBAC from TOL is positive.Pregnant women who choose VBAC may have better outcomes for themselves，but the evidence of getting down the rate of uterus of complications is not powerful enough to show statistically significant difference.Some of the inclusive studies do not have enough high quality as well as the others，which may

Scar uterus； Pregnant； Delivery mode； Meta analysis

①山東省聊城市第三人民醫(yī)院 山東 聊城 252000

②錦州醫(yī)科大學(xué)

徐晨

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.28.031

（2016-07-04） （本文編輯：李穎）