汪前元，陳　輝

(廣東金融學(xué)院，廣東　廣州　510521)

?

市場(chǎng)化進(jìn)程與勞動(dòng)收入占比：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

汪前元，陳輝

(廣東金融學(xué)院，廣東廣州510521)

以1997-2009年間的中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證考察了市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響。研究結(jié)果表明，市場(chǎng)化程度的提高是導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降的重要原因，政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的減少，企業(yè)對(duì)外稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的減輕，是導(dǎo)致市場(chǎng)化程度和勞動(dòng)收入占比之間整體呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的重要原因；政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的減少和勞動(dòng)收入占比之間已呈現(xiàn)出U型關(guān)系，表明現(xiàn)階段部分省份的地方政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的減少程度已開(kāi)始對(duì)勞動(dòng)收入占比起正面作用；金融市場(chǎng)發(fā)育程度和勞動(dòng)收入占比之間呈U型關(guān)系，而信貸資金分配市場(chǎng)化是導(dǎo)致這一U型關(guān)系的原因之一。據(jù)此，我們得到了一些啟示，并提出了相應(yīng)的政策建議。

市場(chǎng)化進(jìn)程；勞動(dòng)收入占比；政府干預(yù)；稅費(fèi)負(fù)擔(dān)；金融市場(chǎng)發(fā)育

一、引言

在當(dāng)今世界，收入分配不平等已成全球性問(wèn)題，而這個(gè)趨勢(shì)的背后，勞動(dòng)收入在國(guó)民收入中的比重(簡(jiǎn)稱(chēng)“勞動(dòng)收入占比”)引人注目地持續(xù)下降，事關(guān)人類(lèi)福祉。在中國(guó)，近二十年來(lái)，勞動(dòng)收入占比也出現(xiàn)了非常顯著的下降之勢(shì)，2003年以后降幅更大?，F(xiàn)在，中國(guó)的勞動(dòng)收入占比僅為46%，處于勞動(dòng)收入占比最低國(guó)家之列。以英國(guó)和美國(guó)為例，其在過(guò)去五十年間勞動(dòng)收入占比在65%到80%之間波動(dòng)，同時(shí)過(guò)去60年間大部分OECD 國(guó)家的勞動(dòng)收入占比在65%和80%之間[1]。也就是說(shuō)當(dāng)今主要發(fā)達(dá)國(guó)家，勞動(dòng)收入占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)(2008)利用聯(lián)合國(guó)的數(shù)據(jù)(NAS)計(jì)算還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的這一數(shù)字與許多發(fā)展中國(guó)家有相當(dāng)?shù)木嚯x[2]。勞動(dòng)收入占比問(wèn)題不僅直接影響著地區(qū)間、群體間、產(chǎn)業(yè)間、行業(yè)間收入問(wèn)題[3]，而且還與居民的消費(fèi)水平的提高和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型有著重大的關(guān)系。近年來(lái)，有關(guān)勞動(dòng)收入占比持續(xù)下降的問(wèn)題已經(jīng)引起決策層的關(guān)注。要調(diào)整國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)，在保持企業(yè)正常收入繼續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，著力提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重和縮小收入分配差距，努力使城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)不低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，勞動(dòng)報(bào)酬不低于、甚至應(yīng)略高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)收入增長(zhǎng)[4]。較之國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)收入轉(zhuǎn)移支付等財(cái)富再分配，初次分配無(wú)疑是收入分配公平與否的關(guān)鍵，如果初次分配出現(xiàn)問(wèn)題，即使有后續(xù)的再分配調(diào)節(jié)，也很難矯正到位。許多學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)收入占比的下降是目前我國(guó)消費(fèi)低迷的主要原因之一[5]。此外，合理的要素分配制度也有利于實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書(shū)記在《全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)》上提出的科技事業(yè)發(fā)展目標(biāo)。提高勞動(dòng)收入占比是今后我國(guó)收入分配領(lǐng)域面臨的一個(gè)重大課題，與傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)情不同，我國(guó)勞動(dòng)收入占比問(wèn)題具有一定的特殊性，而解決這一特殊問(wèn)題的關(guān)鍵在于找到解釋中國(guó)勞動(dòng)收入占比持續(xù)下降之謎的原因。

已有研究主要直接從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、有偏技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)品和要素市場(chǎng)扭曲三個(gè)方面探討勞動(dòng)收入占比變化的原因[6]，并一致認(rèn)為，美國(guó)和歐洲國(guó)家的勞動(dòng)收入占比變化主要是由分行業(yè)的勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)所致，而中國(guó)的勞動(dòng)收入占比變化則主要是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所致[7-10]；盡管技術(shù)偏向性的方向不確定，但有偏技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響確實(shí)存在[11-16]。而在產(chǎn)品和要素市場(chǎng)扭曲方面，雖然已有不少學(xué)者從這個(gè)角度開(kāi)展了許多卓有成效的研究[13, 17]，但這些研究都沒(méi)有從一個(gè)全面的視角來(lái)考察產(chǎn)品和要素市場(chǎng)扭曲的糾正對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入占比變化的影響，而使產(chǎn)品和要素市場(chǎng)扭曲得到糾正的市場(chǎng)化改革的穩(wěn)步推進(jìn)，是我國(guó)不同于西方國(guó)家的典型特征之一。因此，在理論上，這一視角的分析將既能夠加深我們對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入占比變化原因的認(rèn)識(shí)，又能夠豐富現(xiàn)有勞動(dòng)收入占比的相關(guān)文獻(xiàn)；在政策上，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，健全和完善“使市場(chǎng)發(fā)揮指導(dǎo)資源配置的決定性作用”的體制機(jī)制，這一視角的分析也將有利于我們?cè)谑袌?chǎng)化改革深入推進(jìn)的過(guò)程中，對(duì)調(diào)整優(yōu)化收入分配格局提出有針對(duì)性的政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)就是要讓市場(chǎng)更好地發(fā)揮指導(dǎo)資源配置的決定性作用。相應(yīng)地，市場(chǎng)化的過(guò)程就是不斷矯正產(chǎn)品和要素市場(chǎng)扭曲的過(guò)程。如果產(chǎn)品和要素市場(chǎng)受到扭曲，那么勞動(dòng)收入占比也會(huì)受到影響。因此，研究導(dǎo)致產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)扭曲的因素對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響就顯得至關(guān)重要。

(一)文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有從產(chǎn)品和要素市場(chǎng)扭曲的角度研究勞動(dòng)收入占比變化的原因的文獻(xiàn)大致可以分為四類(lèi)：一是產(chǎn)品市場(chǎng)扭曲；二是勞動(dòng)力市場(chǎng)管制和工會(huì)力量；三是金融市場(chǎng)管制和發(fā)育；四是國(guó)有企業(yè)改革。在產(chǎn)品市場(chǎng)扭曲方面，Blanchard和Giavazzi (2003)的研究表明，給定要素之間的談判力保持不變，產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷所產(chǎn)生的壟斷租金在廠商和勞動(dòng)者之間分配，產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷程度降低將導(dǎo)致實(shí)際工資上升和失業(yè)率下降，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比上升[17]。在勞動(dòng)力市場(chǎng)管制和工會(huì)力量方面，國(guó)外的研究表明，勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的放松在短期會(huì)削弱勞動(dòng)者的談判能力，導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降，在長(zhǎng)期會(huì)降低失業(yè)率水平，導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比上升[12, 17]；國(guó)內(nèi)的研究表明，由于國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力談判能力較弱，使其對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響較小[18-19]，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)民收入提高有正向影響[20]。在金融市場(chǎng)管制和發(fā)育方面，Stockhammer(2013)認(rèn)為，提高利率管制將導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降[12]；白重恩和錢(qián)震杰(2010)認(rèn)為，金融深化在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)更加受益時(shí)將導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降[18]；羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和陳琳(2012)則發(fā)現(xiàn)，融資約束程度越高，勞動(dòng)收入占比越低[19]；華東等(2015)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村信貸支持對(duì)農(nóng)村居民收入有正向影響[21]；王修華和關(guān)鍵(2014)發(fā)現(xiàn)，提高農(nóng)村金融包容水平能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距[22]。在國(guó)有企業(yè)改革方面，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于國(guó)有企業(yè)發(fā)揮著吸納就業(yè)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任，因此國(guó)有企業(yè)占比上升將導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比上升[10, 13, 23]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于國(guó)有企業(yè)的盈利性較其他企業(yè)差，因此國(guó)有企業(yè)占比上升可能會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降[16]；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)占比上升在改革的初期會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降，而在改革的后期則會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比上升[18]。另外，程名望等(2016)的研究表明，市場(chǎng)化水平提升能夠改變政治身份在各結(jié)構(gòu)性收入上的分配效應(yīng)[24]；許竹青等(2016)的研究表明，市場(chǎng)化能夠推動(dòng)農(nóng)村科技服務(wù)發(fā)展[25]。從形式上來(lái)看，以上研究均觸及到了市場(chǎng)化改革的某一個(gè)或某幾個(gè)方面，但從筆者掌握的文獻(xiàn)來(lái)看，還沒(méi)有文獻(xiàn)全面而深入地探討市場(chǎng)化改革對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響。盡管市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)主要是矯正產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的扭曲，進(jìn)而使得考察市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響也主要從產(chǎn)品和要素市場(chǎng)扭曲的角度展開(kāi)，但從市場(chǎng)化進(jìn)程的角度進(jìn)行全面而深入的考察將能夠加深我們對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入占比變化原因的理解，也將能夠加深我們對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)后果的理解。

(二)假設(shè)提出

市場(chǎng)化程度的提高主要是指市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮的作用逐步增強(qiáng)，它包含政府對(duì)企業(yè)干預(yù)減少、非公有經(jīng)濟(jì)占比上升、產(chǎn)品和要素市場(chǎng)以及中介組織市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度提高等維度[26]。本文討論的維度包括市場(chǎng)化總體水平提高、政府與市場(chǎng)的關(guān)系變化以及金融市場(chǎng)發(fā)育程度。Lin等(1998)認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了政府的多重目標(biāo)，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)、養(yǎng)老和社會(huì)穩(wěn)定等，政府有動(dòng)力去保就業(yè)以避免群體性事件的發(fā)生。企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求存在剛性，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上表現(xiàn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求曲線垂直或彈性很小。而政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)減少會(huì)降低企業(yè)目標(biāo)函數(shù)中維持就業(yè)水平的比重，使得勞動(dòng)力市場(chǎng)需求曲線由部分垂直變成完全向右下方傾斜，向右下方傾斜的需求曲線會(huì)導(dǎo)致均衡的勞動(dòng)力水平和工資水平均出現(xiàn)下降，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降?，F(xiàn)有研究表明，由于稅收歸宿并不是由要素平均地負(fù)擔(dān)，所以不同部門(mén)產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的資本密集程度、要素之間的替代彈性、產(chǎn)品之間的需求彈性等方面的差異以及產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)影響稅收變化對(duì)勞動(dòng)收入占比的作用[28-29]。在這里，我們并不試圖從這些角度來(lái)分析稅收對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，而是分析企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)整體的增減對(duì)企業(yè)行為的影響。理論上而言，稅收負(fù)擔(dān)也會(huì)扭曲企業(yè)行為，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的減少會(huì)減輕行為的扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降。我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)育程度不高，金融資源相對(duì)匱乏，和金融資源的需求相比，金融資源的供給相對(duì)不足，因而導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的配給和歧視行為。由于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)以國(guó)有企業(yè)占主體，非金融國(guó)有企業(yè)天然地更容易獲得金融資源，但隨著金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和信貸資金分配市場(chǎng)化程度的逐步提高，金融資源會(huì)更多地惠及非國(guó)有企業(yè)，又由于在非國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)中，保就業(yè)的權(quán)重相比國(guó)有企業(yè)要低，因而金融市場(chǎng)的發(fā)揮會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降。

以上分析主要基于國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)更多地承擔(dān)了保就業(yè)的責(zé)任的邏輯，這一邏輯在政府對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)干預(yù)能力較強(qiáng)、政府在資源配置中發(fā)揮的作用較大時(shí)是成立的。然而，全社會(huì)的勞動(dòng)收入占比除了受在企業(yè)部門(mén)工作的勞動(dòng)力人數(shù)的影響，還會(huì)受人均勞動(dòng)收入水平的影響。隨著市場(chǎng)化改革的穩(wěn)步推進(jìn)，勞動(dòng)力的生產(chǎn)率水平會(huì)逐步提升[30-31]，且隨著市場(chǎng)化程度的提高，勞動(dòng)力的工資水平將越來(lái)越能夠反映勞動(dòng)力的生產(chǎn)率水平，人均勞動(dòng)收入水平也會(huì)穩(wěn)步上升。不僅如此，我國(guó)要素市場(chǎng)的扭曲呈現(xiàn)出工業(yè)偏向的特征[32]，同樣可能導(dǎo)致市場(chǎng)化程度提高對(duì)勞動(dòng)收入占比起正向作用。在土地要素方面，由于地方政府看重工廠建成后能夠給當(dāng)?shù)貛?lái)稅收和就業(yè)等政績(jī)利益，因而會(huì)將土地以扭曲的低地價(jià)甚至零地價(jià)的方式提供給投資于本地的工業(yè)企業(yè)[33-34]；在信貸資源要素方面，由于一方面中國(guó)人民銀行各分支行與地方政府關(guān)系密切，使得地方政府有能力干預(yù)各商業(yè)銀行的信貸水平和投向[35]，另一方面政治晉升錦標(biāo)賽制度也使得地方政府更加鐘愛(ài)大型工業(yè)企業(yè)[36]；在資源和環(huán)境要素方面，由于工業(yè)企業(yè)的負(fù)外部性沒(méi)有被內(nèi)部化，使得工業(yè)企業(yè)能夠在扭曲的資源和環(huán)境價(jià)格中獲益更多；在能源要素方面，工業(yè)企業(yè)的用電用水價(jià)格也明顯低于市場(chǎng)價(jià)格；在勞動(dòng)力要素方面，戶(hù)籍制度導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲也使得工業(yè)企業(yè)只需要向勞動(dòng)力支出低于市場(chǎng)價(jià)格的工資水平。偏向于工業(yè)企業(yè)的要素市場(chǎng)扭曲將使得工業(yè)部門(mén)獲得了相對(duì)于服務(wù)業(yè)的更長(zhǎng)足的發(fā)展，而和服務(wù)業(yè)相比，工業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)收入占比明顯更低[14-15]，這就意味著政府對(duì)要素市場(chǎng)干預(yù)的減少也可能會(huì)提高勞動(dòng)收入占比。因此，市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響取決于上述三種力量的大小。通常情況下，在市場(chǎng)化改革的初期，第一種力量將占主導(dǎo)作用，而隨著市場(chǎng)化程度的進(jìn)一步提高，第二種力量和第三種力量將逐步占據(jù)主導(dǎo)作用。由此可見(jiàn)，總的來(lái)說(shuō)，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的提高，勞動(dòng)收入占比可能會(huì)呈現(xiàn)出先下降后上升的態(tài)勢(shì)，而市場(chǎng)化程度和勞動(dòng)收入占比之間最終呈現(xiàn)出怎樣的關(guān)系，取決于市場(chǎng)化程度的水平。據(jù)此，我們提出了如下的研究假設(shè)。

假設(shè)1：市場(chǎng)化程度和勞動(dòng)收入占比呈負(fù)相關(guān)關(guān)系或U型關(guān)系；

假設(shè)2：政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)越少和勞動(dòng)收入占比呈負(fù)相關(guān)關(guān)系或U型關(guān)系；

假設(shè)3：金融市場(chǎng)發(fā)育程度越高和勞動(dòng)收入占比呈負(fù)相關(guān)關(guān)系或U型關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

本文的樣本區(qū)間為除西藏和重慶外的所有省、自治區(qū)、直轄市1997-2009年間的數(shù)據(jù)。使用1997-2009年間的數(shù)據(jù)的原因是，我們使用的樊綱等(2011)的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011報(bào)告》中的市場(chǎng)化進(jìn)程數(shù)據(jù)為1997-2009[26]；排除西藏和重慶的原因是，我們按照張軍等(2004)的方法計(jì)算資本存量時(shí)[37]，難以準(zhǔn)確估算西藏和重慶的數(shù)據(jù)，故將二者排除在外。此外，在計(jì)算進(jìn)出口總額占GDP的比重這一指標(biāo)時(shí)，少數(shù)不發(fā)達(dá)省份缺失1997-1999年的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，對(duì)于這些省份的進(jìn)出口總額數(shù)據(jù)，我們將其設(shè)定為0。最終，我們得到29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市13年的數(shù)據(jù)，共377個(gè)觀測(cè)值。所有原始數(shù)據(jù)來(lái)自于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，所有的數(shù)據(jù)分析和處理均使用stata12.0完成。

(二)變量設(shè)定

1.勞動(dòng)收入占比(ls)

借鑒多數(shù)的研究成果，我們使用國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的收入法中的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重(lr)來(lái)衡量勞動(dòng)收入占比。此外，為將勞動(dòng)收入占比變量映射到[-∞，+∞]上，我們還對(duì)勞動(dòng)收入占比進(jìn)行了logistic轉(zhuǎn)換，即令ls=lr/(1-lr)。

2.市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)

市場(chǎng)化進(jìn)程總指標(biāo)由多個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，分項(xiàng)指標(biāo)和總指標(biāo)之間并不完全相關(guān)，分項(xiàng)指標(biāo)之間也并不完全相關(guān)，也即不同的分項(xiàng)指標(biāo)反映了市場(chǎng)化進(jìn)程的不同維度。為檢驗(yàn)本文的假設(shè)1，我們使用了市場(chǎng)化進(jìn)程總指數(shù)(mp)；為檢驗(yàn)假設(shè)2，我們使用了政府與市場(chǎng)的關(guān)系指數(shù)(mp1)，且為進(jìn)一步考察哪一個(gè)維度的政府與市場(chǎng)的關(guān)系會(huì)影響勞動(dòng)收入占比，我們還使用了減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)指數(shù)(mp1c)和減少企業(yè)對(duì)外稅費(fèi)負(fù)擔(dān)指數(shù)(mp1d)；為檢驗(yàn)假設(shè)3，我們使用了金融市場(chǎng)發(fā)育程度指數(shù)(mp4a)，且為進(jìn)一步考察哪一個(gè)維度的金融市場(chǎng)發(fā)育程度會(huì)影響勞動(dòng)收入占比，我們還使用了金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(mp4a1)和信貸資金分配市場(chǎng)化指數(shù)(mp4a2)等。

3.控制變量

現(xiàn)有研究表明，影響勞動(dòng)收入占比最根本的因素可以歸納為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、有偏技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的扭曲[6]，本文考察的市場(chǎng)化進(jìn)程在某種程度上來(lái)說(shuō)主要是通過(guò)影響產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的扭曲程度進(jìn)而影響勞動(dòng)收入占比的。為使我們的研究結(jié)論更加穩(wěn)健，我們還需要控制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和有偏技術(shù)進(jìn)步這兩個(gè)因素的影響。我們將使用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重(secondr)和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重(thirdr)以控制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響[10, 14]，使用資本-產(chǎn)出比(capitalr)以控制有偏技術(shù)進(jìn)步的影響[10-11, 13-14, 16]。變量capitalr等于省級(jí)實(shí)際資本存量和省級(jí)實(shí)際GDP之比，省級(jí)實(shí)際資本存量的計(jì)算借鑒張軍等(2004)的方法[37]，省級(jí)實(shí)際GDP的計(jì)算采用省級(jí)名義GDP乘以GDP平減指數(shù)的方法。此外，Saam(2008)和張莉等(2012)的研究認(rèn)為，貿(mào)易開(kāi)放和外商直接投資是影響勞動(dòng)收入占比的重要因素[38-39]，為此，我們還控制了進(jìn)出口總額占GDP的比重(im_exr)和實(shí)際外商直接投資占GDP的比重(fdir)，其中im_exr等于以美元計(jì)價(jià)的進(jìn)出口總額與年均美元兌人民幣的中間價(jià)的乘積和GDP之比，fdir等于以美元計(jì)價(jià)的FDI與年均美元兌人民幣的中間價(jià)的乘積和GDP之比。本文所用到的變量及其設(shè)定詳見(jiàn)表1。

(三)模型設(shè)定

本文將使用如下的模型來(lái)驗(yàn)證我們的假設(shè)，具體詳見(jiàn)模型(1)。

lsit=a0+a1×marketprocessit+a2×secondrit+a3×thirdrit+a4×capitalrit+a5×im_exrit+a6×fdirit+uit+vit+eit

(1)

其中，marketprocess表示市場(chǎng)化進(jìn)程變量，i表示省份，t表示年度，a0為常數(shù)項(xiàng)，a1-a6為變量的系數(shù)，ui為省份個(gè)體效應(yīng)，vt為時(shí)間個(gè)體效應(yīng)，eit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。我們還使用Hausman檢驗(yàn)和Breusch-Pagan的拉格朗日乘子檢驗(yàn)以確定本文應(yīng)當(dāng)采用的模型是固定效應(yīng)回歸、隨機(jī)效應(yīng)回歸還是普通的OLS回歸，檢驗(yàn)結(jié)果表明，本文應(yīng)當(dāng)采用隨機(jī)效應(yīng)回歸模型，因此在回歸分析部分中，我們使用的模型均是隨機(jī)效應(yīng)回歸模型。

表1　變量設(shè)定

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表中可以看出，經(jīng)過(guò)Logistic轉(zhuǎn)換之后的勞動(dòng)收入占比ls的最小值、中位數(shù)和最大值分別為-0.7795、-0.0814和0.6733。這意味著，在我們的樣本中，勞動(dòng)收入占比的最小值、中位數(shù)和最大值分別為31.44%、47.96%和66.22%。所有市場(chǎng)化進(jìn)程變量(mp、mp1、mp1c、mp1d、mp4a、mp4a1、mp4a2)的變異均較大，這將有利于我們識(shí)別出各市場(chǎng)化進(jìn)程變量和勞動(dòng)收入占比之間的關(guān)系。市場(chǎng)化進(jìn)程變量mp1d和mp4a的數(shù)據(jù)為319個(gè)，要少于其他市場(chǎng)化進(jìn)程變量的觀測(cè)值數(shù)量，其原因是這兩個(gè)變量1997和1998年的數(shù)據(jù)缺失。第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重secondr和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重thirdr的變異較大，這意味著各省份間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大。進(jìn)出口總額占GDP的比重im_exr的最小值為0，這是由于該數(shù)據(jù)在少數(shù)省份的早期數(shù)據(jù)缺失，我們將這些缺失數(shù)據(jù)設(shè)定為0之故。FDI占GDP的比重fdir和資本存量占GDP的比重capitalr的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果也符合實(shí)際情況和數(shù)據(jù)要求。

(二)相關(guān)分析結(jié)果

表3給出了各自變量和因變量之間的相關(guān)分析結(jié)果。從表中可以看出，所有市場(chǎng)化進(jìn)程變量均與勞動(dòng)收入占比變量ls在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，市場(chǎng)化進(jìn)程總得分變量mp和金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量mp4a1與ls的相關(guān)系數(shù)分別為-0.488和-0.444，其他變量與ls的相關(guān)系數(shù)也均在0.332以上。從前面的分析可以看出，市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)在資源配置中的作用進(jìn)一步增強(qiáng)，政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)減少，企業(yè)對(duì)外的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降，其結(jié)果是勞動(dòng)收入占比下降，這意味著mp、mp1、mp1c、mp1d與勞動(dòng)收入占比變量ls呈負(fù)相關(guān)的結(jié)論符合呈負(fù)相關(guān)的理論預(yù)期。與此同時(shí)，金融市場(chǎng)發(fā)育程度提高，金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇以及信貸市場(chǎng)更加市場(chǎng)化，往往會(huì)使得非國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)更加受益，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降，這意味著mp4a、mp4a1和mp4a2與勞動(dòng)收入占比變量ls呈負(fù)相關(guān)的結(jié)論也符合呈負(fù)相關(guān)的理論預(yù)期。各市場(chǎng)化進(jìn)程變量之間均在1%的顯著性水平上正相關(guān)，這意味著與市場(chǎng)化程度整體提高相伴隨的往往是各市場(chǎng)化程度分項(xiàng)指標(biāo)的同步提高。由于部分市場(chǎng)化程度指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)較高，因此在后面的回歸分析中，我們將在回歸方程中分別引入這些變量，而不是同時(shí)引入這些變量。

表2　描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3　自變量和因變量的相關(guān)分析結(jié)果

注：所有相關(guān)系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著。

表4給出了各控制變量與因變量之間的相關(guān)分析結(jié)果。從表中可以看出，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重secondr和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重thirdr與勞動(dòng)收入占比ls的相關(guān)系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，且前者的相關(guān)系數(shù)在絕對(duì)值上要大于后者，這與第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)收入占比最高，第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)收入占比其次，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)收入占比最低的事實(shí)相吻合。進(jìn)出口總額占GDP的比重im_exr和FDI占GDP的比重fdir與勞動(dòng)收入占比ls的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，這一結(jié)論與張莉等(2012)的研究結(jié)果相一致[39]。資本存量占GDP的比重capitalr與勞動(dòng)收入占比ls之間的相關(guān)關(guān)系為負(fù)。由于部分控制變量之間的相關(guān)系數(shù)也較高，因此在回歸分析中，我們還對(duì)共線性問(wèn)題進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

表4　控制變量與因變量的相關(guān)分析結(jié)果

注：c表示在10%的顯著性水平上顯著，d表示不顯著，沒(méi)有標(biāo)示表示在1%的顯著性水平上顯著。

(三)回歸分析結(jié)果

1.市場(chǎng)化進(jìn)程與勞動(dòng)收入占比的回歸分析結(jié)果

表5給出了各市場(chǎng)化進(jìn)程變量與勞動(dòng)收入占比的回歸分析結(jié)果。欄(1)-(7)分別給出的是以mp、mp1、mp1c、mp1d、mp4a、mp4a1、mp4a2為自變量的回歸分析結(jié)果。從欄(1)中可以看出，市場(chǎng)化進(jìn)程總得分變量mp的系數(shù)為-0.0304，且在5%的顯著性水平上顯著。這意味著市場(chǎng)化程度的提高將降低勞動(dòng)收入占比，與我們的呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的理論預(yù)期相一致。第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重secondr和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重thirdr的系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，且前者系數(shù)的絕對(duì)值要大于后者，這與相關(guān)分析的結(jié)果相一致，這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是勞動(dòng)收入占比下降的重要原因，符合我們的理論預(yù)期。進(jìn)出口總額占GDP的比重im_exr的系數(shù)在5%的顯著性水平上顯著為負(fù)，F(xiàn)DI占GDP的比重fdir的系數(shù)不顯著，資本存量占GDP的比重capitalr的系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)。

欄(2)-(4)的結(jié)果表明，政府與市場(chǎng)的關(guān)系變量mp1、減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)變量mp1c、減少企業(yè)對(duì)外稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變量mp1d與勞動(dòng)收入占比變量ls分別在1%、10%、1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，這意味著，整體而言，政府干預(yù)會(huì)提高勞動(dòng)者收入，市場(chǎng)在資源配置中的作用增強(qiáng)會(huì)降低勞動(dòng)收入占比。欄(5)-(7)的結(jié)果表明，金融市場(chǎng)發(fā)育程度總變量mp4a、金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量mp4a1、信貸資金分配市場(chǎng)化變量mp4a2的系數(shù)均不顯著，這需要我們進(jìn)一步考察這些變量與勞動(dòng)收入占比是否呈U型關(guān)系。在所有欄(2)-(7)的回歸中，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重secondr和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重thirdr的系數(shù)均為負(fù)，且均在1%的顯著性水平上顯著。其他控制變量的系數(shù)的顯著性水平不夠穩(wěn)健。

2.市場(chǎng)化進(jìn)程與勞動(dòng)收入占比之間是否存在U型關(guān)系？

前面的分析都是基于市場(chǎng)化進(jìn)程與勞動(dòng)收入占比之間呈單調(diào)線性關(guān)系的假定，但根據(jù)我們的理論分析，還存在另外一種可能，即市場(chǎng)化進(jìn)程的初期勞動(dòng)收入占比下降，而在市場(chǎng)化進(jìn)程的后期勞動(dòng)收入占比上升，因?yàn)樵谑袌?chǎng)化程度較高時(shí)，市場(chǎng)化程度的進(jìn)一步推進(jìn)會(huì)提高勞動(dòng)者報(bào)酬、拉動(dòng)收入占比。為檢驗(yàn)這一可能的解釋?zhuān)覀冞€在上述回歸方程中引入了各市場(chǎng)化進(jìn)程變量的平方項(xiàng)，具體結(jié)果詳見(jiàn)表6。

表6欄(8)-(14)分別對(duì)應(yīng)的是在表4欄(1)-(7)的基礎(chǔ)上引入市場(chǎng)化進(jìn)程變量的平方項(xiàng)的回歸分析結(jié)果。從表6中可以看出，引入平方項(xiàng)后的實(shí)證結(jié)果有所改變。欄(8)的結(jié)果表明，市場(chǎng)化進(jìn)程總得分變量mp的系數(shù)為負(fù)，且仍然保持了10%的顯著性水平。市場(chǎng)化進(jìn)程總得分變量的平方項(xiàng)mp2的系數(shù)為正，但不顯著。這說(shuō)明，總體而言，市場(chǎng)化程度提高是降低勞動(dòng)收入占比水平的。這也意味著，我們?cè)诙畏峙溥^(guò)程中要更加關(guān)注勞動(dòng)收入者的收入水平。當(dāng)然，導(dǎo)致平方項(xiàng)不顯著的原因有可能是我國(guó)的市場(chǎng)化程度不足夠高，以至于無(wú)法將平方項(xiàng)的效應(yīng)識(shí)別出來(lái)。欄(9)的回歸結(jié)果不顯著，但欄(10)和欄(11)的市場(chǎng)化進(jìn)程變量的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的系數(shù)均分別為負(fù)和正，且均在5%以上的顯著性水平上顯著。這意味著減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)和減少企業(yè)的對(duì)外稅費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響呈先下降后上升的規(guī)律。有意思的是，欄(12)和欄(14)的結(jié)果表明，在引入了平方項(xiàng)之后，一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的系數(shù)都是顯著的。這意味著金融市場(chǎng)發(fā)育程度和信貸資金分配市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響也呈先下降后上升的規(guī)律。

因此，這一部分的研究表明，盡管在當(dāng)前情況下，市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)在總體上會(huì)降低勞動(dòng)收入占比，但隨著市場(chǎng)化進(jìn)程水平的進(jìn)一步上升，勞動(dòng)收入占比可能會(huì)逐步提高。

表5　市場(chǎng)化進(jìn)程與勞動(dòng)收入占比的回歸分析結(jié)果

注：括號(hào)中為z值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著。

表6　引入市場(chǎng)化進(jìn)程變量平方項(xiàng)的回歸分析結(jié)果

注：括號(hào)中為z值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著。

五、結(jié)論、啟示與政策建議

研究結(jié)果表明，市場(chǎng)化程度的提高是導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降的重要原因，政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的減少，企業(yè)對(duì)外稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的減輕，是導(dǎo)致市場(chǎng)化程度和勞動(dòng)收入占比之間整體呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的重要原因；政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的減少和勞動(dòng)收入占比之間已呈現(xiàn)出U型關(guān)系，表明現(xiàn)階段部分省份的地方政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的減少已開(kāi)始對(duì)勞動(dòng)收入占比起正面作用；金融市場(chǎng)發(fā)育程度和勞動(dòng)收入占比之間呈U型關(guān)系，而信貸資金分配市場(chǎng)化是導(dǎo)致這一U型關(guān)系的原因之一。

本文的結(jié)論意味著，在市場(chǎng)化改革的整體推進(jìn)過(guò)程中，我們要更好地兼顧公平與效率。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的壓力較大，而傳統(tǒng)依靠投資和凈出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式已不具有可行性，唯有通過(guò)改革來(lái)進(jìn)一步提高全社會(huì)的全要素生產(chǎn)率，才能夠從根本上扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期下行的趨勢(shì)。然而，在市場(chǎng)化水平總體不高的情況下，減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)，減輕企業(yè)的對(duì)外稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，會(huì)在短期內(nèi)降低勞動(dòng)收入占比，不利于社會(huì)公平，而相對(duì)的社會(huì)公平又是社會(huì)主義社會(huì)題中應(yīng)有之義。因此，在市場(chǎng)化水平總體不高的階段推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程，就更需要通過(guò)轉(zhuǎn)移支付和建立社會(huì)保障制度等方式來(lái)兼顧效率與公平。與此同時(shí)，在某些領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革推進(jìn)過(guò)程中，要深入地理解短期不公與長(zhǎng)期公平。政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的減少和勞動(dòng)收入占比之間的U型關(guān)系表明，隨著政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的減少，勞動(dòng)收入占比的下降是暫時(shí)的，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)，讓市場(chǎng)發(fā)揮指導(dǎo)資源配置的決定性作用和更好的發(fā)揮政府的作用。金融市場(chǎng)發(fā)育程度和勞動(dòng)收入占比之間關(guān)系的結(jié)果表明，隨著金融領(lǐng)域市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，勞動(dòng)收入占比的下降也是暫時(shí)的，而隨著金融市場(chǎng)發(fā)育程度的進(jìn)一步提高，尤其是信貸資金分配市場(chǎng)化程度的進(jìn)一步提高，勞動(dòng)收入占比會(huì)觸底反彈。因此，盡管金融市場(chǎng)的發(fā)展，尤其是信貸市場(chǎng)的發(fā)展會(huì)造成短期不公，但從長(zhǎng)期來(lái)看是能夠促進(jìn)社會(huì)公平的。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)信貸資金分配的市場(chǎng)化程度較低，存在嚴(yán)重的信貸歧視和信貸配給，中小型民營(yíng)企業(yè)獲取信貸資金的數(shù)額遠(yuǎn)低于國(guó)有企業(yè)，難度也遠(yuǎn)甚于國(guó)有企業(yè)。提高這一市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度將能夠極大地提高金融市場(chǎng)的發(fā)育程度，也將極大地推進(jìn)全社會(huì)的市場(chǎng)化進(jìn)程。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制改革中，金融體制改革占據(jù)了重要的位置。然而，一方面，當(dāng)前已批復(fù)的民營(yíng)銀行僅有七家，民營(yíng)銀行試點(diǎn)的擴(kuò)圍還有待時(shí)日；另一方面，現(xiàn)有民營(yíng)銀行的市場(chǎng)份額還較小，受制于較少的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)目等因素，民營(yíng)銀行在信貸資金分配中所起的作用還較弱，遠(yuǎn)弱于美國(guó)等西方市場(chǎng)化程度高的市場(chǎng)中商業(yè)銀行的作用。因此，要切實(shí)采取措施，促進(jìn)民營(yíng)銀行發(fā)展，以提高信貸市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度，而不能因?yàn)槠浒l(fā)展在短期內(nèi)可能會(huì)降低勞動(dòng)收入占比而止步不前。在相關(guān)政策的福利分析中，應(yīng)當(dāng)合理權(quán)衡這種短期的不公和長(zhǎng)期的公平。

根據(jù)上面的結(jié)論與啟示，我們提出如下的政策舉措：一是要完善初次分配制度，努力實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，著重保護(hù)勞動(dòng)所得。應(yīng)當(dāng)“完善市場(chǎng)評(píng)價(jià)要素貢獻(xiàn)并按貢獻(xiàn)分配的機(jī)制，健全科學(xué)的工資水平?jīng)Q定機(jī)制、正常增長(zhǎng)機(jī)制、支付保障機(jī)制，推行企業(yè)工資集體協(xié)商制度，完善最低工資增長(zhǎng)機(jī)制”；應(yīng)當(dāng)建立完善的勞動(dòng)收入報(bào)償機(jī)制，確保勞動(dòng)者因在知識(shí)、技術(shù)、管理等方面的創(chuàng)新而導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高得到合理的回報(bào)，特別地，應(yīng)當(dāng)按照習(xí)近平總書(shū)記在《全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)》上提出的要求，“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，積極實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的分配政策，包括提高科研人員成果轉(zhuǎn)化收益分享比例，探索對(duì)創(chuàng)新人才實(shí)施股權(quán)、期權(quán)、分紅等激勵(lì)措施”；勞動(dòng)者的合理合法收入應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化《勞動(dòng)合同法》的執(zhí)法力度，確保勞動(dòng)者的合法收入。二是健全再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，通過(guò)稅收、社會(huì)保障等機(jī)制縮小收入差距。世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期都經(jīng)歷了勞動(dòng)收入占比的下降，且我們也發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度的提高會(huì)降低勞動(dòng)收入占比，但這并不意味著我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)非市場(chǎng)化的方式來(lái)提高一次分配中的勞動(dòng)收入占比，因?yàn)榉鞘袌?chǎng)化的方式會(huì)扭曲資源配置，降低全社會(huì)的福利水平。通過(guò)健全稅收、社會(huì)保障等再分配調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)縮小收入差距，才是我們應(yīng)當(dāng)選擇的方式。具體而言，我們應(yīng)當(dāng)“完善最低生活保障制度”、“加快建立綜合和分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度”、“完善鼓勵(lì)回饋社會(huì)、扶貧濟(jì)困的稅收政策”，并將更多的財(cái)政支出用于民生保障等。三是加快推進(jìn)金融領(lǐng)域的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，以盡快通過(guò)勞動(dòng)收入占比的U型底部。我們應(yīng)當(dāng)“豐富金融機(jī)構(gòu)體系，健全商業(yè)性金融、開(kāi)發(fā)性金融、政策性金融、合作性金融分工合理、相互補(bǔ)充的金融機(jī)構(gòu)體系”，“健全金融市場(chǎng)體系，積極培育公開(kāi)透明、健康發(fā)展的資本市場(chǎng)，提高直接融資比重，降低杠桿率”。

[1] GOLLIN D. Getting income shares right [J]. Journal of Political Economy, 2002, 110(2): 458-474.

[2] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn). 卡爾多“特征事實(shí)”再思考 [J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2008(11): 86-96.

[3]劉建民, 王蓓, 吳金光. 財(cái)政政策影響收入分配的區(qū)域差異效應(yīng)研究——基于中國(guó)29個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的SVAR模型檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2015(2): 110-116.

[4]馬凱. 在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)中加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整 [J]. 求是, 2009(20): 9-13.

[5] KUIJS L. Investment and saving in China [R]. SSRN Working Paper, 2005.

[6] 王曉霞, 白重恩. 勞動(dòng)收入份額格局及其影響因素研究進(jìn)展 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2014(3): 107-115.

[7] YOUNG A T. One of the things we know that ain’t so: Is US labor’s share relatively stable [J]. Journal of Macroeconomics, 2010, 32(1): 90-102.

[8] KARABARBOUNIS L, NEIMAN B. The global decline of the labor share [J]. Quarterly Journal of Economics, 2014, 129(1): 61-103.

[9]白重恩, 錢(qián)震杰. 國(guó)民收入的要素分配: 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(3): 27-41頁(yè).

[10]羅長(zhǎng)遠(yuǎn), 張軍. 勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 管理世界, 2009(5): 25-35.

[11]HARRISON A. Has globalization eroded labor’s share? some cross-country evidence [R]. MPRA Working Paper, 2005.

[12]STOCKHAMMER E. Why have wage shares fallen [R]. International Labor Office Working Paper, 2013.

[13]白重恩, 錢(qián)震杰, 武康平. 中國(guó)工業(yè)部門(mén)要素分配份額決定因素研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008(8): 16-28.

[14]白重恩, 錢(qián)震杰. 我國(guó)資本收入份額影響因素及變化原因分析——基于省際面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2009(4): 137-147.

[15]羅長(zhǎng)遠(yuǎn), 張軍. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比: 基于中國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2009(4): 65-79.

[16]邵敏, 黃玖立. 外資與我國(guó)勞動(dòng)收入份額 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2010(4): 1189-1210.

[17] BLANCHARD O, GIAVAZZI F. Macroeconomic effects of regulation and deregulation in goods and labor markets [J]. Quarterly Journal of Economics, 2003, 118(3): 879-907.

[18]白重恩, 錢(qián)震杰. 勞動(dòng)收入份額決定因素: 來(lái)自中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2010(12): 3-27.

[19]羅長(zhǎng)遠(yuǎn), 陳琳. 融資約束會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降嗎？——基于世界銀行提供的中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 金融研究，2012(3): 29-42.

[20]李賓, 馬九杰. 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織創(chuàng)新與城鄉(xiāng)收入變化影響研究 [J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2014(7): 60-76.

[21]華東, 陳力朋, 陳錦然. 農(nóng)村信貸支持對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的影響 [J]. 中國(guó)科技論壇, 2015(4): 135-140.

[22]王修華, 關(guān)鍵. 中國(guó)農(nóng)村金融包容水平測(cè)度與收入分配效應(yīng) [J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2014(8): 150-161.

[23]錢(qián)曉燁, 遲巍. 國(guó)民收入初次分配中勞動(dòng)收入份額的地區(qū)差異 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2011(5): 40-46.

[24]程名望, 史清華, JIN Yanhong, 蓋慶恩. 市場(chǎng)化、政治身份及其收入效應(yīng) [J]. 管理世界，2016(3): 46-59.

[25]許竹青, 劉冬梅, 王偉楠. 公益性還是市場(chǎng)化：高等學(xué)校新農(nóng)村發(fā)展研究院建設(shè)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及建議 [J]. 中國(guó)科技論壇, 2016(2): 133-139.

[26]樊綱， 王小魯，朱恒鵬. 中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告 [M]. 北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2011.

[27] LINJ Y, CAI F, LI Z. Competition, policy burdens, and state-owned enterprise reform [J]. The American Economic Review, 1998, 88(2): 422-427.

[28] SAEZ E, SLEMROD J, GIERTZ S H. The elasticity of taxable income withrespect to marginal tax rates: A critical review [J]. Journal of Economic Literature, 2012, 50(1): 3-50.

[29] BLUNDELL R, GRABER M, MOGSTAD M. Labor income dynamics and the insurance fromtaxes, transfers, and the family [J]. Journal of Public Economics, 2015, 127(127): 58-73.

[30]樊綱, 王小魯, 馬光榮. 中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011(9): 4-16.

[31]張杰, 李克, 劉志彪. 市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型與企業(yè)生產(chǎn)率——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2011(2): 571-602.

[32]譚洪波. 中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲存在工業(yè)偏向嗎？——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J]. 管理世界, 2015(12): 96-105.

[33]曹建海. 論我國(guó)土地管理制度與重復(fù)建設(shè)之關(guān)聯(lián) [J]. 中國(guó)土地, 2014(11): 11-14.

[34]靳濤. 引資競(jìng)爭(zhēng)、地租扭曲與地方政府行為——中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)背后的“不和諧”分析 [J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2008(3): 83-88.

[35]王必鋒. 要素市場(chǎng)扭曲對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)外部失衡的影響研究 [D]. 遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文, 2013.

[36]陳艷瑩, 王二龍. 要素市場(chǎng)扭曲、雙重抑制與中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于中介效應(yīng)模型的實(shí)證研究 [J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究, 2013(5): 71-82.

[37]張軍, 吳桂英, 張吉鵬. 中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算: 1952-2000 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004(10): 35-44.

[38]SAAM M. Openness to trade as a determinant of the macroeconomic elasticity of substitution [J]. Journal of Macroeconomics, 2008, 30(2): 691-702.

[39]張莉, 李捷瑜, 徐現(xiàn)祥. 國(guó)際貿(mào)易、偏向型技術(shù)進(jìn)步與要素收入分配 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2012(2): 409-428.

(本文責(zé)編：辛城)

Marketization and Labor Income Share:Evidence from Provincial Panel Data in China

WANG Qian-Yuan, CHEN Hui

(Guangdong University of Finance, Guangzhou 510521, China)

Based on provincial panel data inChina between 1997 and 2009, the paper explores the effect of marketization on labor income share. The results show that, the marketization is an important reason of the declining of labor income share; the decreasing of the government intervention to enterprises, the lightening of the burden of the enterprises’ tax and fee, are main reasons of the negative relationship between marketization and labor income share; the relationship between the decreasing of the government intervention to enterprises and labor income share is U-shape, and it means that the decreasing of intervention of some local governments already have a positive effect on labor income share; the relationship between developmental level of financial market and labor income share is U-shape, and the marketization of the credit’s allocation is the main reason. And then, we get some enlightenment and give some relevant suggestions.

marketization; labor income share; government intervention; burden of tax and fee; developmental level of financial market

2015-11-05

2016-04-17

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目(12YJA790130)；廣東金融學(xué)院2010人才引進(jìn)科研項(xiàng)目(2013RCYJ001)。

汪前元(1963-)，男，湖北洪湖人，廣東金融學(xué)院研究生處處長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，博士后，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

F121

A

1002-9753(2016)09-0156-12