郭　靜　辛　毅

（中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京　100872）

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中信托模式對(duì)比分析——基于各方當(dāng)事人的利益分配

郭靜辛毅

（中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872）

近年來(lái)，土地流轉(zhuǎn)信托成為金融與農(nóng)業(yè)結(jié)合的新型土地流轉(zhuǎn)模式。土地流轉(zhuǎn)信托興起不久，模式尚未成熟，同時(shí)顯現(xiàn)出很多問(wèn)題，如政府行政介入過(guò)多、土地融資難、收益模式不明朗等。文章按照當(dāng)事人對(duì)土地流轉(zhuǎn)信托模式進(jìn)行劃分，并對(duì)安徽宿州埇橋區(qū)、安徽馬鞍山含山縣、江蘇無(wú)錫陽(yáng)山鎮(zhèn)三個(gè)具有代表性的項(xiàng)目中各方當(dāng)事人利益分配情況進(jìn)行分析，最后針對(duì)現(xiàn)有模式中利益分配存在的問(wèn)題提出建議。

土地流轉(zhuǎn)；信托模式；收益分配

一、土地流轉(zhuǎn)信托現(xiàn)狀

隨著城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大，促使大量農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向城市，造成耕地大面積拋荒，同時(shí)，土地經(jīng)營(yíng)者希望擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，卻受到重重阻礙而無(wú)法實(shí)現(xiàn)［1］。在這樣的背景下，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)逐漸興起，且因地制宜形成了多種形式。

自2001年后，興起了以“信托”為名的政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)，建立起“土地信托公司”“土地流轉(zhuǎn)管理服務(wù)中心”等中介機(jī)構(gòu)，開(kāi)展包括信息查詢、政策咨詢、合同簽訂等服務(wù)，如陜西城固縣、浙江紹興、湖南瀏陽(yáng)、湖南草尾鎮(zhèn)、福建沙縣等地［2］。這些被稱為“土地信托”的模式，其實(shí)質(zhì)只是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的集中出租，而沒(méi)有真正將土地“委托”。這些機(jī)構(gòu)往往由政府主導(dǎo)，行政干預(yù)嚴(yán)重，因此，以專業(yè)化金融機(jī)構(gòu)代替政府在土地信托中的部分職能、構(gòu)建新型信托運(yùn)用制度意義重大［3］。

我國(guó)的第一單土地流轉(zhuǎn)信托開(kāi)始于2013年。土地流轉(zhuǎn)信托是指在土地集體所有權(quán)和農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定不變的前提下，保持土地農(nóng)業(yè)用途不變，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在一定時(shí)期內(nèi)委托給信托公司，信托公司在約定的時(shí)間向農(nóng)戶分配收益［4］。

目前，中信信托、北京信托、中糧信托等多家公司開(kāi)展了土地流轉(zhuǎn)信托，但現(xiàn)有的土地流轉(zhuǎn)信托中存在很多問(wèn)題：首先，政府作為委托人，行政介入過(guò)多。從信托公司的選擇到收益分配，均由政府主導(dǎo)，雖然有利于土地信托流轉(zhuǎn)健康開(kāi)展，但也產(chǎn)生了官商勾結(jié)的可能，如故意壓低土地流轉(zhuǎn)價(jià)格，從而損害農(nóng)民的權(quán)益［5］。其次，土地融資難，信托風(fēng)險(xiǎn)高。農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)都避不開(kāi)融資問(wèn)題。雖然土地流轉(zhuǎn)信托引入了信托公司，但由于農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)高、回報(bào)低、周期長(zhǎng)，投資者積極性并不高［6］。第三，信托收益前景不明。土地流轉(zhuǎn)信托在我國(guó)開(kāi)展時(shí)間不長(zhǎng)，目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有土地信托產(chǎn)品成功的先例，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。另外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤(rùn)相對(duì)較低，由于受到氣候、市場(chǎng)價(jià)格、種植技術(shù)等因素的綜合影響，增值收益的穩(wěn)定性相對(duì)較差［7］。土地信托流轉(zhuǎn)順利進(jìn)行的關(guān)鍵在于信托公司、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)公司、農(nóng)民甚至政府之間的利益協(xié)調(diào)，處理不當(dāng)將阻礙項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)，甚至出現(xiàn)停滯的情況［8］。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)信托發(fā)展尚未成熟，政府的角色、土地融資問(wèn)題、信托收益等成為學(xué)者們討論的熱點(diǎn)。但學(xué)者們很少探討各方當(dāng)事人利益的分配問(wèn)題，而這是土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目得以持續(xù)進(jìn)行的重要因素。因此這也是本文著重研究的問(wèn)題。

二、中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的信托模式分析

從我國(guó)土地流轉(zhuǎn)信托實(shí)施的現(xiàn)狀來(lái)看，呈現(xiàn)多樣性?？傮w而言，土地流轉(zhuǎn)信托可以劃分為兩個(gè)階段：以信托公司為分水嶺，農(nóng)民將土地委托給信托公司為土地流轉(zhuǎn)信托模式的前期；而信托公司將土地承包經(jīng)營(yíng)為后期。信托公司作為土地流轉(zhuǎn)信托的中堅(jiān)力量，主要作用在于將土地收益權(quán)包裝成為信托產(chǎn)品在資本市場(chǎng)進(jìn)行融資，提供金融支持，同時(shí)具有提供流轉(zhuǎn)信息、監(jiān)督管理的作用。

（一）土地流轉(zhuǎn)前期

在土地信托流轉(zhuǎn)前期，主要是委托人與受托人雙方成立土地信托，簽署相關(guān)契約合同。從“委托人+被委托人”的維度來(lái)劃分，受托人均為信托公司，這種模式可分為以下三類：

1.農(nóng)民+信托公司。農(nóng)民作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的所有者，將自己的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給信托公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。這里有一個(gè)前提，即村集體中全部或大多數(shù)農(nóng)民都愿意將土地流轉(zhuǎn)，或通過(guò)土地互換使流轉(zhuǎn)土地連成一片。只有當(dāng)流轉(zhuǎn)土地形成一定的規(guī)模，才有利于開(kāi)展機(jī)械化和規(guī)?；N植。農(nóng)民享有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，故有權(quán)決定自己的土地是否參與流轉(zhuǎn)，這種模式極大地給予農(nóng)民作為權(quán)利主體的自由。但是農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的意愿、流轉(zhuǎn)后預(yù)期收益各不相同，難以統(tǒng)一，造成土地流轉(zhuǎn)協(xié)議難以達(dá)成。

這是最簡(jiǎn)單、涉及當(dāng)事人最少的一種模式，受益人即為農(nóng)民。安徽省馬鞍山含山縣就采用了這種模式。

2.政府+信托公司。由于信息不對(duì)稱以及“戀土情結(jié)”，農(nóng)民對(duì)土地流轉(zhuǎn)信托模式并不清楚，往往持觀望態(tài)度。為了促進(jìn)商業(yè)資本和土地的融合，政府就會(huì)引導(dǎo)和參與到土地流轉(zhuǎn)信托中。

政府作為委托人會(huì)增加兩個(gè)中間環(huán)節(jié)：首先，在委托土地時(shí)，政府先與農(nóng)戶簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，將土地集中起來(lái)，然后作為委托人與信托公司簽訂信托協(xié)議。其次，在分配收益時(shí)，信托公司將剩余收益轉(zhuǎn)給政府；政府再分配給農(nóng)民。這種模式的中間鏈條長(zhǎng)，農(nóng)民將土地流轉(zhuǎn)給政府，政府才是直接的委托人。農(nóng)民沒(méi)有與信托公司（受托人）、承包商直接溝通，無(wú)法按自己的意愿決定收益率、合約年份等。

這種模式下，受益人仍然只有農(nóng)民。政府雖然是委托人，但不進(jìn)行收益分配。由于政府的行政干預(yù)力量很強(qiáng)，因此信托公司和承包商往往會(huì)很注重合同和承諾的兌現(xiàn)，有利于減少違約情況。黑龍江五里明、安徽宿州、貴州開(kāi)陽(yáng)、河南濟(jì)源、湖北黃岡等地采用了這種模式。

3.土地合作社+信托公司。土地合作社作為委托人也是土地流轉(zhuǎn)信托中常見(jiàn)的形式。農(nóng)民自愿將土地委托給土地合作社，按土地份額入股，每個(gè)參股農(nóng)民都是合作社的一員。合作社將需流轉(zhuǎn)土地集中委托給信托公司經(jīng)營(yíng)。合作社的好處在于將農(nóng)民的力量凝結(jié)起來(lái)，作為一個(gè)整體與信托公司進(jìn)行談判，更有利于保障農(nóng)民的權(quán)益。

在這種模式下，受益主體會(huì)分成兩個(gè)等級(jí)：農(nóng)民為優(yōu)先級(jí)受益主體，合作社（和村委會(huì)）作為劣后級(jí)受益主體。這無(wú)形中增加了兩個(gè)分割收益的利益主體。山東青州、北京密云、江蘇無(wú)錫、鎮(zhèn)江句容、安徽銅陵等地采用了這種模式。

（二）土地流轉(zhuǎn)后期

土地流轉(zhuǎn)信托后期是指信托公司取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)后經(jīng)營(yíng)土地的階段。由于信托公司是從事信托服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)，不能貿(mào)然進(jìn)行生產(chǎn)和種植，因此會(huì)引入土地承包商。根據(jù)土地后續(xù)的利用情況，土地流轉(zhuǎn)信托模式可以從承包商維度繼續(xù)劃分為三類：

1.信托公司+農(nóng)業(yè)投資公司（+專業(yè)農(nóng)場(chǎng)/農(nóng)民）。信托公司可以將土地承租給農(nóng)業(yè)投資公司，如安徽宿州、鎮(zhèn)江句容、湖北黃岡等項(xiàng)目。農(nóng)業(yè)投資公司主要從事與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的項(xiàng)目，包括農(nóng)林牧漁業(yè)，也可以兼營(yíng)與農(nóng)業(yè)相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售，農(nóng)業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)等。農(nóng)業(yè)投資公司不一定為最終的承包商。農(nóng)業(yè)投資公司對(duì)流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行整體規(guī)劃后，可以自己進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；也可以規(guī)定每塊耕地種植的作物、種子、化肥，然后將土地再租給專業(yè)農(nóng)場(chǎng)、種植大戶等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。

2.信托公司+農(nóng)業(yè)企業(yè)（+農(nóng)民）。農(nóng)業(yè)企業(yè)可以作為土地流轉(zhuǎn)的承包商，如安徽含山縣、貴州開(kāi)陽(yáng)、河南濟(jì)源、安徽銅陵等項(xiàng)目。農(nóng)業(yè)企業(yè)大多從事農(nóng)產(chǎn)品的深加工，因此對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的依賴程度很高。承包耕地并生產(chǎn)原材料不僅可以控制農(nóng)作物成本，而且可以保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。農(nóng)業(yè)企業(yè)依據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，可以雇傭農(nóng)民進(jìn)行種植，也可以將土地租給有經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民。

3.信托公司+農(nóng)民專業(yè)合作社。農(nóng)民專業(yè)合作社也是常見(jiàn)的承包商，如黑龍江五里明、山東青州、北京密云、江蘇無(wú)錫陽(yáng)山鎮(zhèn)等項(xiàng)目。信托公司將流轉(zhuǎn)土地承租給當(dāng)?shù)氐膶I(yè)合作社。農(nóng)民專業(yè)合作社一般由種植經(jīng)驗(yàn)豐富的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民組成，不僅可以解決部分農(nóng)民的工作需求，而且還可以通過(guò)規(guī)?；?jīng)營(yíng)提高產(chǎn)量，增加農(nóng)民收入。

前期委托和后期經(jīng)營(yíng)的組合就構(gòu)成了現(xiàn)有的各種土地流轉(zhuǎn)信托模式。從表1可以看出，大多數(shù)項(xiàng)目的委托人是政府和土地合作社，政府在土地流轉(zhuǎn)信托中起著舉足輕重的作用，而農(nóng)民個(gè)體作為委托人的項(xiàng)目并不多見(jiàn)。項(xiàng)目的承包商往往根據(jù)實(shí)際情況而分為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的種植合作社和商業(yè)資本。

表1　土地流轉(zhuǎn)信托模式分類

三、土地流轉(zhuǎn)信托模式典型案例對(duì)比分析

本文主要選取三個(gè)比較典型的土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)比。其中，安徽宿州埇橋區(qū)項(xiàng)目采取“政府+信托公司+農(nóng)業(yè)投資公司”的模式，這是國(guó)內(nèi)第一個(gè)土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目；安徽馬鞍山含山縣項(xiàng)目采取“農(nóng)民+信托公司+農(nóng)業(yè)企業(yè)+專業(yè)農(nóng)場(chǎng)/農(nóng)民”的模式，該項(xiàng)目是目前國(guó)內(nèi)最大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)信托；無(wú)錫陽(yáng)山鎮(zhèn)項(xiàng)目采取“土地合作社+信托公司+專業(yè)合作社”的模式，此項(xiàng)目流轉(zhuǎn)成效很好。三個(gè)項(xiàng)目中的委托人、承租人類型各不相同，可以很好地代表不同的土地流轉(zhuǎn)信托類型（見(jiàn)表2）。

表2　各項(xiàng)目中的當(dāng)事人

表3　各項(xiàng)目中的利益分配

這三個(gè)信托項(xiàng)目中，利益分配的比例也各不相同（見(jiàn)表3）。本文從以往的新聞資料中收集到這三個(gè)信托項(xiàng)目的利益分配情況。但受到部分?jǐn)?shù)據(jù)無(wú)法查找的制約，本文結(jié)合已有的數(shù)據(jù)，將各個(gè)當(dāng)事人的收益情況進(jìn)行粗略的估算和對(duì)比：

（一）安徽宿州埇橋區(qū)項(xiàng)目

由于農(nóng)地耕作的收益低下，當(dāng)?shù)厍鄩涯陝诹Χ嗤獬鰟?wù)工，留在農(nóng)村的多為老人和婦女，土地拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重。為了提高土地的利用效率，同時(shí)保證農(nóng)民不會(huì)有失地風(fēng)險(xiǎn)，因此開(kāi)展了土地流轉(zhuǎn)信托。

當(dāng)?shù)卣c村民簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，將土地集中流轉(zhuǎn)到政府，政府以委托人的身份與中信信托簽訂信托合同。中信信托將土地租給安徽帝元，由其對(duì)土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。安徽帝元在承租流轉(zhuǎn)土地后，規(guī)劃建立農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園，不僅包括種植業(yè)，還有養(yǎng)殖業(yè)、廢棄物利用等。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)雖然會(huì)帶來(lái)較高收益，但需要大量的資金投入和一定時(shí)間修建設(shè)施，目前還未盈利。農(nóng)業(yè)種植仍是該項(xiàng)目的主營(yíng)業(yè)務(wù)。

根據(jù)項(xiàng)目的運(yùn)行情況，可以大概推算出各個(gè)當(dāng)事人的盈利情況：

1.承包商（安徽帝元農(nóng)業(yè)投資有限公司）利潤(rùn)：經(jīng)營(yíng)收入-地租-貸款付息。流轉(zhuǎn)土地中，約2/ 3的面積用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，約合土地3600畝。按照小麥每斤平均市價(jià)為1.2元/斤計(jì)算，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的地租費(fèi)用為432萬(wàn)元；由于安徽帝元引入先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，這里按照高產(chǎn)量800公斤/畝估算。

從表4粗略的估算來(lái)看，在產(chǎn)量很高的情況下，除去成本和費(fèi)用，企業(yè)每畝獲利也只有220元，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益并不高。

表4　安徽帝元農(nóng)業(yè)投資公司生產(chǎn)收益

該項(xiàng)目由中信信托融資1.1億元，年化收益率為10%。雖然政府在農(nóng)業(yè)項(xiàng)目上有3%-4%的財(cái)政補(bǔ)息，但按照年利率為6%計(jì)算，每年償還中信信托的利息高達(dá)660萬(wàn)元。該項(xiàng)目占地5400畝，每年地租費(fèi)用至少540萬(wàn)元。由于企業(yè)還需投資廠房、生產(chǎn)設(shè)施等，因此企業(yè)目前仍處于虧損狀態(tài)。

2.農(nóng)民利潤(rùn)：農(nóng)民目前的土地收入為1000元/畝。項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)至今尚未盈利，故并沒(méi)有分紅。但每畝1000元已經(jīng)相當(dāng)于農(nóng)民自己耕種時(shí)的收益，因此農(nóng)民對(duì)該收益較為滿意。

3.中信信托利潤(rùn)：融資費(fèi)（660萬(wàn)元/年）-融資成本（+手續(xù)費(fèi)）。對(duì)于信托公司而言，年化收益率并非自己獨(dú)享，其中包括很大一部分融資成本。因目前項(xiàng)目仍然處于虧損狀態(tài)，信托公司暫時(shí)沒(méi)有收取手續(xù)費(fèi)。故信托公司在土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目中的收益并不高。

從安徽宿州埇橋區(qū)的案例來(lái)看，項(xiàng)目收益大部分給了農(nóng)民，承包商農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)所得收益甚少，僅依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)并不能維系該項(xiàng)目，甚至可能致使項(xiàng)目停滯。因此，一方面，項(xiàng)目初期可適當(dāng)減少農(nóng)民的收益，后期可以以增加固定收益或浮動(dòng)收益的形式進(jìn)行彌補(bǔ)。另一方面，企業(yè)應(yīng)加速擴(kuò)寬經(jīng)營(yíng)范圍，提升盈利空間。該項(xiàng)目中，農(nóng)業(yè)企業(yè)通過(guò)信托公司融資的成本達(dá)到10%，對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)而言成本太高。

（二）安徽馬鞍山含山縣項(xiàng)目

由于城鄉(xiāng)收入差距的增加，農(nóng)民務(wù)農(nóng)積極性不高，大多數(shù)農(nóng)民外出務(wù)工使得該地土地拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重。而當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)大平油脂有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大平公司”）主要經(jīng)營(yíng)菜籽油，由于難以購(gòu)進(jìn)高品質(zhì)的原材料，企業(yè)希望通過(guò)承包耕地來(lái)生產(chǎn)油菜籽。在政府的引導(dǎo)和鼓勵(lì)下，大平公司與中信信托進(jìn)行了合作，在含山縣開(kāi)展了土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目。

具體的實(shí)施方式為：農(nóng)民將土地委托給信托公司，信托公司將土地承租給大平公司，流轉(zhuǎn)土地共1.95萬(wàn)畝；大平公司將200～500畝土地劃歸一個(gè)單元，招募60個(gè)承包商，由60個(gè)農(nóng)場(chǎng)主種植，大平公司提供種子、肥料和技術(shù)等，并對(duì)農(nóng)作物進(jìn)行收購(gòu)。承包商每年支付給大平公司每畝700元，包括600元租金和100元的種子肥料的費(fèi)用。每年中信信托募集資金2000萬(wàn)元扶持企業(yè)發(fā)展，融資成本是9.5%，2000萬(wàn)元的融資成本為190萬(wàn)元。

由此，可以對(duì)利益鏈條上每個(gè)當(dāng)事人每年的收益情況進(jìn)行推算：

1.專業(yè)農(nóng)場(chǎng)/農(nóng)民（二級(jí)承包商）利潤(rùn)。大平公司為了提高產(chǎn)量，給承包商們提供了科學(xué)的種植方法和優(yōu)質(zhì)的種子化肥，增加了耕地畝產(chǎn)。從表5可以看出，流轉(zhuǎn)后每畝耕地的利潤(rùn)提高了近370元。

表5　專業(yè)農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民利潤(rùn)

2.大平公司（一級(jí)承包商）利潤(rùn)。菜籽油收益-融資利息（180萬(wàn)元/年）-成本。生產(chǎn)菜籽油是大平公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的一部分，由于加工和銷售過(guò)程中的耗費(fèi)無(wú)法估計(jì)，故不能計(jì)算出菜籽油的實(shí)際利潤(rùn)，只能進(jìn)行粗略的估算。根據(jù)邊際成本遞減規(guī)律，可設(shè)定固定資產(chǎn)如庫(kù)房存儲(chǔ)、生產(chǎn)線加工等成本共計(jì)X保持不變，菜籽油市場(chǎng)價(jià)格不變①根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB1534-2003）規(guī)定，菜籽油的密度最低為0.910公斤/升。按菜籽的出油率為40%計(jì)算，按大平菜籽油2.5升的市場(chǎng)平均售價(jià)為40元計(jì)算，則每公斤售價(jià)為17.6元。，可以對(duì)收入的變化趨勢(shì)做出一定的判斷：

流轉(zhuǎn)前和流轉(zhuǎn)后的土地均按1.95萬(wàn)畝計(jì)算，可以看出雖然收購(gòu)成本增加，但是大平公司的利潤(rùn)仍會(huì)提高。由此可見(jiàn)，土地增產(chǎn)有助于增加農(nóng)業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)，同時(shí)，菜籽收購(gòu)價(jià)的提高有助于承包商增收。

3.農(nóng)民利潤(rùn)。在這個(gè)項(xiàng)目中，農(nóng)民的收益是固定的，就是當(dāng)?shù)亓鬓D(zhuǎn)土地的市場(chǎng)價(jià)每畝地600元的租金。但土地會(huì)隨著項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)而增值，農(nóng)民無(wú)法獲得增值收益。

表6　大平公司利潤(rùn)

4.中信信托利潤(rùn)。貸款收益（180萬(wàn)元/年）-融資成本。中信信托在安徽宿州項(xiàng)目和含山縣項(xiàng)目中幾乎發(fā)揮了作用的相同，遇到的問(wèn)題也是一樣的，即由于市場(chǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的不信任，使得信托融資成本上升，利率太高，成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的負(fù)擔(dān)。

對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行逐一分析，各方對(duì)利益分配并不是完全滿意。首先，對(duì)于將流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)民而言，他們只能獲得每畝600元的固定租金，無(wú)法享受到土地增值的收益，應(yīng)該增加對(duì)農(nóng)民的浮動(dòng)收益的設(shè)定。其次，農(nóng)業(yè)企業(yè)與信托公司之間的利益矛盾。盡管該項(xiàng)目的合約期限為11年，但是信托產(chǎn)品的合同只簽訂了兩年。對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)而言，信托公司提出的融資成本高達(dá)9.5%，農(nóng)業(yè)企業(yè)無(wú)法承擔(dān)；對(duì)于信托公司，其注重維持穩(wěn)定的收益，但由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)很高，融資成本也相對(duì)較高。從上述分析可以看出，信托公司充當(dāng)?shù)氖恰巴ǖ馈钡慕巧?，只收取低額的“通道”費(fèi)用，參與土地流轉(zhuǎn)并不會(huì)帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)，因此積極性并不高。承包商應(yīng)該注重農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的深化，穩(wěn)定收益來(lái)源，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而使得信托公司在資本市場(chǎng)上更容易融資，以降低融資成本。

（三）江蘇無(wú)錫陽(yáng)山鎮(zhèn)項(xiàng)目

江蘇無(wú)錫盛產(chǎn)水蜜桃，但是由于桃樹(shù)老化，結(jié)果率低，經(jīng)濟(jì)效益差；而且農(nóng)民老齡化嚴(yán)重，大部分年輕人都不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)活動(dòng)。因此，當(dāng)?shù)爻鲇趦煞矫娴目紤]來(lái)開(kāi)展土地流轉(zhuǎn)信托：一方面可以將不能或不愿種植的農(nóng)民解放出來(lái)，另一方面，規(guī)?；N植可以提高當(dāng)?shù)厮厶业漠a(chǎn)量。

農(nóng)民將土地入股當(dāng)?shù)赝恋毓煞莺献魃纾献魃缱鳛槲腥藢⑼恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)委托給北京信托；同時(shí)桃園村成立由當(dāng)?shù)胤N植能手組成的“水蜜桃種植專業(yè)合作社”，北京信托將受托土地租賃給合作社。通過(guò)專業(yè)合作社的經(jīng)營(yíng)，將水蜜桃出售來(lái)獲取收益。

1.承包商利潤(rùn)。在流轉(zhuǎn)之前，經(jīng)營(yíng)桃樹(shù)的純收入可以達(dá)到15000～20000元/畝。而在流轉(zhuǎn)之后，由于要種植新果樹(shù)，因此從第七年起開(kāi)始計(jì)算收益。即使按每畝收益仍然為2萬(wàn)元，扣除每年支付1700元/畝的地租費(fèi)用，按浮動(dòng)收益的70%計(jì)算，土地專業(yè)合作社收益可以達(dá)到12000元/畝。

2.流轉(zhuǎn)土地農(nóng)民的利潤(rùn)。土地的實(shí)際委托人為當(dāng)?shù)鼐哂型恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)而不愿務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，而承包商為當(dāng)?shù)卦敢鈩?wù)農(nóng)的農(nóng)民成立的水蜜桃專業(yè)合作社。即委托人和承包人均為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，有助于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民增收。

在前六年農(nóng)民只能獲得固定地租1700元/畝；從第七年起，農(nóng)民可以獲得固定地租+浮動(dòng)收益的20%，即每畝收入5000元以上（見(jiàn)表7）。

表7　參加土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民收益

3.村委會(huì)和合作社。假設(shè)水蜜桃的純收益仍為2萬(wàn)元/畝，除去地租費(fèi)用，村委會(huì)與合作社的收益比例共計(jì)5%，約1700萬(wàn)元。

4.北京信托利潤(rùn)。北京信托利益分配的比例為5%，除去地租費(fèi)用，預(yù)期收益同樣達(dá)1700萬(wàn)元。陽(yáng)山鎮(zhèn)項(xiàng)目不涉及農(nóng)業(yè)企業(yè)，農(nóng)民既是委托人也是經(jīng)營(yíng)者，主要營(yíng)業(yè)收入沒(méi)有發(fā)生變化，無(wú)須信托公司進(jìn)行融資，因此信托只起到設(shè)計(jì)制度的“通道作用”。

陽(yáng)山鎮(zhèn)的土地流轉(zhuǎn)信托在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中較為順利，原因在于：首先，利益分配較為合理。土地承包人可以獲得大部分的收益，從而調(diào)動(dòng)了其積極性；村民不僅可以獲得固定的租金，而且還可以獲得20%的浮動(dòng)收益，可以享受到土地的增值收益，收入有一定的彈性；村委會(huì)和土地合作社收益共計(jì)為浮動(dòng)收益的5%，這兩個(gè)組織在土地信托開(kāi)展過(guò)程中起到組織和引導(dǎo)的作用，因此應(yīng)該有少量的收益來(lái)維持其正常運(yùn)作；由于該地區(qū)融資需求小，因此信托公司只分得少量的浮動(dòng)收益。另外，考慮到果樹(shù)在前六年種植時(shí)期不會(huì)產(chǎn)生收益，因此只支付農(nóng)民的固定地租，而在第七年才對(duì)各類受益人分配浮動(dòng)收益，為項(xiàng)目的盈利提供了充足的空間。

（四）土地流轉(zhuǎn)信托模式橫向?qū)Ρ?/p>

通過(guò)上述三個(gè)案例的對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目既有共性，也有差異。

1.土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目成立原因。可以從兩個(gè)方面來(lái)看：一方面，農(nóng)民人口老齡化嚴(yán)重、農(nóng)村青壯年勞力進(jìn)城務(wù)工造成農(nóng)地拋荒；另一方面，農(nóng)業(yè)投資公司、種糧大戶等使用傳統(tǒng)土地流轉(zhuǎn)手段不能獲得大規(guī)模的土地。然而供求雙方卻因信息不對(duì)稱的原因而無(wú)法完成交易。無(wú)論是本文討論的三個(gè)案例還是國(guó)內(nèi)的其他項(xiàng)目，其成立的原因基本都可以歸結(jié)為上述一兩點(diǎn)。放眼全國(guó)，土地拋荒現(xiàn)象較嚴(yán)重，而現(xiàn)有土地流轉(zhuǎn)的效率并不高。因此，土地流轉(zhuǎn)信托具有廣泛的適用性。

2.涉及主體。從宏觀的角度看，目前土地信托的項(xiàng)目均為“二次代理”，即土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人與信托公司之間形成第一次委托代理關(guān)系，由于信托公司不直接經(jīng)營(yíng)土地，故形成信托公司與實(shí)際土地經(jīng)營(yíng)者之間的第二次委托代理關(guān)系。雖然涉及的主體較為繁雜，且每個(gè)項(xiàng)目中各不相同，但按照當(dāng)事人的角色進(jìn)行梳理會(huì)較為清晰。

從這兩次代理關(guān)系可以看出，信托公司的作用都可以歸納為“中介+銀行”。信托公司的作用雖然看似較小，但卻將整個(gè)項(xiàng)目歸于信托體制。從“中介”角色而言，信托公司的收益在于手續(xù)費(fèi)和信托服務(wù)費(fèi)；而從“銀行”的角色而言，信托公司的收益即為借款利息。從現(xiàn)階段來(lái)看，信托公司對(duì)土地經(jīng)營(yíng)者提供的資金成本較高，安徽宿州項(xiàng)目的融資成本為10%，而安徽含山縣項(xiàng)目達(dá)到9.5%，高昂的利率對(duì)土地經(jīng)營(yíng)者造成了嚴(yán)重的還款壓力。但對(duì)信托公司而言，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的融資有一定的困難，且項(xiàng)目成本高、利潤(rùn)薄，且涉及的主體極為繁雜，因此信托公司也有一定的壓力。

委托人是土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目的土地來(lái)源。最初的委托人是擁有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)民。為了保證農(nóng)民參加土地流轉(zhuǎn)信托的積極性，也為了使農(nóng)民保收甚至增收，農(nóng)民作為委托人應(yīng)該獲得較大比例的收益。在目前的項(xiàng)目中，除農(nóng)民個(gè)體之外，作為委托人出現(xiàn)的還有兩類主體：第一類是政府，例如安徽宿州的項(xiàng)目。雖然政府可能以委托人的身份出現(xiàn)，但是并沒(méi)有參與利益分配，故不再討論政府分配比例。另一個(gè)就是村委會(huì)或土地合作社，如江蘇無(wú)錫陽(yáng)山鎮(zhèn)的項(xiàng)目。村委會(huì)與合作社作為村集體組織，代表全體參股村民的權(quán)利，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的談判與磋商。這些組織代表既要聽(tīng)取村民們的意見(jiàn)，又要與其他當(dāng)事人協(xié)商，起到承上啟下的作用，為了這些組織的維持和運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)給予一定比例的收益。由于組織成員全部為當(dāng)?shù)卮迕?，因此村民組織的收益比例可以暫時(shí)歸到農(nóng)民收益中。安徽宿州項(xiàng)目與江蘇陽(yáng)山鎮(zhèn)項(xiàng)目中，委托人的利益受到了極大重視，收益分配較多；而在安徽含山縣項(xiàng)目中，委托人只能獲得600元/畝的地租，無(wú)法享受到土地增值的收益，實(shí)為不合理。

土地經(jīng)營(yíng)者是土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目中收益的直接來(lái)源。土地經(jīng)營(yíng)者要投入大量的財(cái)力和物力，對(duì)土地進(jìn)行合理規(guī)劃和高效經(jīng)營(yíng)。因此，土地經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該獲得最大的收益比例。在安徽宿州和江蘇無(wú)錫陽(yáng)山鎮(zhèn)的項(xiàng)目中，安徽帝元和陽(yáng)山鎮(zhèn)專業(yè)合作社均為單一土地經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)獲得高比例收益；但安徽宿州的項(xiàng)目中，安徽帝元并沒(méi)有獲得高額收益比例，顯得不盡合理。在一些項(xiàng)目中，會(huì)出現(xiàn)多級(jí)土地經(jīng)營(yíng)者，這時(shí)應(yīng)以該項(xiàng)目的實(shí)際主營(yíng)業(yè)務(wù)的收益進(jìn)行分配，而土地經(jīng)營(yíng)收益應(yīng)當(dāng)歸實(shí)際經(jīng)營(yíng)者全部所有。如安徽含山縣項(xiàng)目中，信托公司將土地委托給大平公司，而大平公司又將土地分塊出租給當(dāng)?shù)胤N糧大戶。大平公司對(duì)土地進(jìn)行承包，主要用于低價(jià)收購(gòu)優(yōu)質(zhì)原材料等，其主要營(yíng)業(yè)收入是植物油、菜籽油等食用油。土地實(shí)際經(jīng)營(yíng)者——種糧大戶只負(fù)責(zé)耕種作物和銷售給大平公司，應(yīng)該獲得全部的土地經(jīng)營(yíng)收益，而該項(xiàng)目的收益應(yīng)出自大平公司在食用油方面的營(yíng)業(yè)收入。

3.收益分配。從宏觀角度，當(dāng)事人的收益分配比例劃分成三個(gè)部分較為合理，即委托人、信托公司和土地經(jīng)營(yíng)者。其中，土地經(jīng)營(yíng)者以其投入的成本最大，因此獲得最高收益比例；委托人作為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的所有者，要調(diào)動(dòng)其參加土地信托的積極性，就要確保其收益與其之前收益相當(dāng)或在一定的浮動(dòng)區(qū)間，因此也要保證較高的收益比例；信托公司在項(xiàng)目中作為一個(gè)“通道”，并可以提供資金來(lái)源，規(guī)范了信托制度，以此可以獲得較小比例的收益。

具體的分配比例因每個(gè)項(xiàng)目而異，但從現(xiàn)行較為成功的案例來(lái)看，土地經(jīng)營(yíng)者所獲收益應(yīng)該為項(xiàng)目收益的55%～70%；土地委托人所獲收益應(yīng)占項(xiàng)目收益的25%～35%；信托公司所獲收益應(yīng)該為項(xiàng)目收益的5%～10%，依照融資情況具體分析。

從具體的當(dāng)事人分類來(lái)看，委托人中的村級(jí)組織從土地委托人總體收益中可以分得3%-5%；土地經(jīng)營(yíng)者中，非直接經(jīng)營(yíng)土地的各級(jí)承租人的收益隱含在其低價(jià)獲取原材料等行為中，故不再另行分配。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

國(guó)內(nèi)土地流轉(zhuǎn)信托的發(fā)展還處于起步階段，經(jīng)營(yíng)模式因地制宜，沒(méi)有形成明晰的盈利模式。從上述三個(gè)案例來(lái)看，利益分配的不均衡是土地流轉(zhuǎn)信托進(jìn)展不順利的癥結(jié)所在。首先，承包商獲得的利潤(rùn)低影響了項(xiàng)目的可持續(xù)性。其次，農(nóng)民收益少影響了其委托土地的積極性。第三，信托公司因在土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目中不能獲得豐厚的回報(bào)，因此參與熱情并不高。且信托融資利率高造成企業(yè)和信托公司都對(duì)項(xiàng)目持保守態(tài)度。

此外，在土地流轉(zhuǎn)的大背景下，政府干預(yù)也不容忽視。政府在推動(dòng)信托公司進(jìn)入土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域起到了至關(guān)重要的作用。沒(méi)有政府的鼓勵(lì)和引導(dǎo)，信托公司難以涉足農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。但政府行政干預(yù)太強(qiáng)也會(huì)使項(xiàng)目陷入瓶頸。如在安徽宿州項(xiàng)目中，政府作為委托人，規(guī)定了高昂的土地租金，幾乎等同于土地收益。初衷雖然在于保障農(nóng)民的收益，但卻給承包商帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，阻礙了項(xiàng)目的順利實(shí)施。

（二）政策建議

1.調(diào)整利益分配，實(shí)現(xiàn)各方利益均衡。在進(jìn)行利益分配時(shí)，首先，土地的實(shí)際承包方應(yīng)該享有土地增值的大部分收益，這樣才會(huì)保證其在土地實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中盈利，同時(shí)也會(huì)調(diào)動(dòng)其積極性去大力投資。其次，委托人的收益分為固定收益和浮動(dòng)收益更為合理，富有彈性。固定收入部分應(yīng)以該地區(qū)地租的市價(jià)計(jì)算，不宜太高。最后，對(duì)于信托公司及參與下的土地信托，其最大的優(yōu)勢(shì)在于形成了較為規(guī)范的信托體制；但目前仍未有效解決農(nóng)業(yè)融資難題。一方面，信托公司可以設(shè)置遞增式收益率，初始較低，隨著項(xiàng)目平穩(wěn)運(yùn)行而逐漸提高，以減輕承包商的壓力；另一方面，信托公司可以設(shè)計(jì)更加科學(xué)完善的利益鏈條，幫助承包商拓寬利益空間，以緩解資金緊張的狀況。

2.深耕農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，增加融資籌碼。要提高信托公司參與項(xiàng)目的積極性，就要增加信托公司的盈利空間，就要不斷減小融資成本。而要解決融資難題，根源在于降低土地經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，改變我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小、成本高的現(xiàn)狀，確保土地經(jīng)營(yíng)穩(wěn)收和增收。土地經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該因地制宜，制定切實(shí)可行的長(zhǎng)期規(guī)劃，在不改變土地用途的前提下，深耕農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。如在江蘇無(wú)錫陽(yáng)山鎮(zhèn)的項(xiàng)目中，專業(yè)合作社應(yīng)該從“種植水蜜挑”發(fā)展到“種植+供給水蜜挑”，打造一條穩(wěn)定的銷售渠道，并且注重不斷開(kāi)拓。此外，要注重農(nóng)產(chǎn)品深加工，運(yùn)用科技手段增加農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值，如陽(yáng)山鎮(zhèn)在銷售水蜜桃之余，可以進(jìn)行果脯、果干的生產(chǎn)和銷售。只有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，降低風(fēng)險(xiǎn)，才能增加融資的籌碼，讓投資者對(duì)農(nóng)業(yè)投資有興趣、有信心。

3.減少政府干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)作用。隨著土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目的不斷增加，大部分地區(qū)的農(nóng)民、農(nóng)業(yè)企業(yè)以及信托公司對(duì)土地信托都有了一定程度的了解，但少數(shù)地區(qū)仍然對(duì)土地流轉(zhuǎn)信托感到陌生。故當(dāng)前階段，政府的引導(dǎo)和提倡仍然必不可少。然而，在土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目中，政府應(yīng)該準(zhǔn)確定位自身角色，應(yīng)當(dāng)以監(jiān)管者的身份來(lái)監(jiān)督和規(guī)范信托項(xiàng)目的運(yùn)行，大力懲處為了短期利益而破壞耕地、改變耕地用途等行為，同時(shí)謹(jǐn)防官商勾結(jié)損害農(nóng)民利益的事件發(fā)生。在制定土地信托制度時(shí)，政府不應(yīng)動(dòng)用行政力量干涉各方當(dāng)事人的利益分配，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，讓各方當(dāng)事人自由協(xié)商，達(dá)成合理的利益分配方式。

［1］錢(qián)鳳文.新形式下農(nóng)村集體土地如何流轉(zhuǎn)［J］.西部資源，2014，（1）：181-182.

［2］劉劍雄，劉陽(yáng).土地流轉(zhuǎn)的信托時(shí)代：理想與現(xiàn)實(shí)［J］.銀行家，2015，（12）：81-82.

［3］李釗.構(gòu)建中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的信托機(jī)制［J］.學(xué)術(shù)交流，2014，（5）：135-139.

［4］趙選民，王穎.土地流轉(zhuǎn)信托：農(nóng)村金融制度的一項(xiàng)創(chuàng)新［J］.人民論壇，2014，（8）：81-83.

［5］徐海波.農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)模式構(gòu)建研究——以安徽省宿州市為例［D］.安徽大學(xué)，2015.

［6］仝志輝，陳淑龍.我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的比較分析［J］.農(nóng)村工作通訊，2015，（16）：48-50.

［7］張愛(ài)軍.我國(guó)土地流轉(zhuǎn)信托的現(xiàn)狀、問(wèn)題及政策建議［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（9）：73-76.

［8］劉玉紅.農(nóng)村土地信托制度研析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013，（9）：53-54.

［9］查道坤.安徽含山全國(guó)最大土地流轉(zhuǎn)信托調(diào)查［N］.每日經(jīng)濟(jì)新聞，2014-7-4.

［10］龍江銀行“五里明模式”剖析［N］.鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)，2011-11-10.

［11］沈麗瓊.開(kāi)陽(yáng)千畝土地開(kāi)展信托流轉(zhuǎn)［N］.金黔在線-貴州都市報(bào)，2014-1-24.

［12］全國(guó)首個(gè)土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目落戶安徽宿州［N］.新華社，2013-10-21.

［13］左朝君.河南首單土地信托落地濟(jì)源，以后老百姓流轉(zhuǎn)土地更放心了［N］.東方今報(bào)，2014-4-4.

［14］中信信托牽手湖北國(guó)有農(nóng)場(chǎng)［N］.新浪財(cái)經(jīng)，2014-3-11.

［15］我省首單土地信托落戶青州［N］.山東商報(bào)，2014-5-21.

［16］北京土地信托“雙合作社模式”碩果累累引人注目［N］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2014-3-28.

［17］趙士勇，王劍飛.江蘇土地流轉(zhuǎn)信托破冰，無(wú)錫桃園村個(gè)案推廣需謹(jǐn)慎［N］.華夏時(shí)報(bào)，2013-11-22.

［18］土地流轉(zhuǎn)信托1年規(guī)模近30萬(wàn)畝，中信信托獨(dú)占鰲頭［N］.證券日?qǐng)?bào)，2014-10-17.

［19］張威，鄧?yán)蛱O(píng).首單中信土地流轉(zhuǎn)信托詳解［N］.每日經(jīng)濟(jì)新聞，2015-12-10.

［20］陳藝嬌.以“信”相托流轉(zhuǎn)雙贏：探訪無(wú)錫桃園村“土地信托”流轉(zhuǎn)［N］.農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2015-12-1.

［21］洪曙光，錢(qián)程.安徽省土地流轉(zhuǎn)信托的實(shí)踐與思考［N］.中國(guó)國(guó)土資源報(bào)，2014-8-8.

［22］楊丹丹.安徽宿州土地流轉(zhuǎn)信托為何“慢吞吞”［N］.農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2015-5-5.

［23］1.95萬(wàn)畝土地！全國(guó)最大一單土地流轉(zhuǎn)信托調(diào)查［N］.每日經(jīng)濟(jì)新聞，2014-7-4.

（責(zé)任編輯：管仲）

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：71073162）；北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：13JGB025）。

郭靜（1992-），女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易、農(nóng)村政策分析；通信作者：辛毅（1971-），男，新疆伊犁人，管理學(xué)博士，副教授，研究方向：農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易、農(nóng)村政策分析。