●王義國 呂建國 葛浩 丁晨

脛骨骨折閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定的療效對照評價(jià)

●王義國 呂建國 葛浩 丁晨

目的：比較與探析閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板固定手術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)對脛骨骨折的治療效果。方法：選擇本院接收的40例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者，隨機(jī)分為兩組。對照組18例采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)，實(shí)驗(yàn)組22例采用閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板固定手術(shù)。觀察兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo)。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組手術(shù)的治療效果明顯優(yōu)于對照組，實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間以及并發(fā)癥率均明顯低于對照組，P＜0.05。結(jié)論：在醫(yī)療技術(shù)與設(shè)施條件滿足的情況下，運(yùn)用閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板固定手術(shù)可以有效節(jié)約手術(shù)時(shí)間以及術(shù)后恢復(fù)時(shí)間，值得在臨床醫(yī)學(xué)應(yīng)用。

脛骨骨折；閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板；切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定

脛骨骨折在所有骨折部位中較為常見的一種類型，占到骨折總類型的10%[1]。其中當(dāng)屬脛骨遠(yuǎn)端骨折最為常見。脛骨遠(yuǎn)端骨折具有血管網(wǎng)密度低、軟組織少、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間長等特點(diǎn)，因此如果運(yùn)用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)將會導(dǎo)致骨折愈合時(shí)間變慢，還有可能會引發(fā)較為嚴(yán)重的并發(fā)癥，比如說骨筋膜室綜合癥等[2]。本文將對閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板固定手術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)的臨床治療效果加以比對與分析，現(xiàn)將報(bào)告如下∶

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年3月到2016年3月本院接收的40例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者作為研究對象，所有患者均有病史與X線檢查結(jié)果。研究對象不包括病理性骨折的患者[3]。

根據(jù)隨機(jī)分組方法分為對照組（18例）與實(shí)驗(yàn)組（22例）。其中對照組男10例，女8例，年齡16～65歲，平均年齡（42.57±8.39）歲。實(shí)驗(yàn)組22例，男13例，女9例，年齡15～60歲，平均年齡（40.76±6.73）歲。兩組患者均自愿入組，并簽署知情同意書。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 對照組

對照組患者入院后先采取為期8小時(shí)到15天的外固定術(shù)，經(jīng)小腿軟組織條件改善之后方可進(jìn)行切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)。行硬膜外麻醉，切口與小腿前外側(cè)，縱向切入，分離軟組織之后顯露骨折端，然后對術(shù)野用生理鹽水沖洗干凈，直視條件下進(jìn)行解剖復(fù)位操作，并將固定鋼板置入，用螺釘將鋼板固定。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組

實(shí)驗(yàn)組則采用閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板手術(shù)?；颊呷朐汉笮袨槠?0-12天的夾板外固定，小腿軟組織條件改善后方可實(shí)行閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板手術(shù)。行硬膜外麻醉，首先行手法復(fù)位，利用C性臂輔助對位骨折線并對對位線效果進(jìn)行評價(jià)。如果在手術(shù)過程中，患者狀況能夠允許復(fù)位閉合，即可先用克氏釘或者復(fù)位鉗進(jìn)行暫時(shí)的復(fù)位固定。如果患者狀況不允許進(jìn)行閉合復(fù)位，可在骨折端的部位行微創(chuàng)傷口，運(yùn)用螺釘將其暫時(shí)復(fù)位固定。然后在患者內(nèi)踝部位行3cm左右的長條形切口，將軟組織進(jìn)行分離到骨膜外，并將鎖定鋼板置入隧道。另外選擇一個(gè)與之規(guī)格相同的的鎖定鋼板在皮外的鉆孔部位進(jìn)行固定，行微切口將螺釘置入固定。

1.2.3 術(shù)后恢復(fù)

在手術(shù)結(jié)束后，兩組患者均給予抗生素進(jìn)行抗感染、消炎等治療。根據(jù)患者術(shù)后不良反應(yīng)癥狀，在術(shù)后2-3天可以將引流管拔出，并對肢體功能進(jìn)行康復(fù)性的被動訓(xùn)練，逐步向主動訓(xùn)練、行走訓(xùn)練到負(fù)重訓(xùn)練轉(zhuǎn)變。在術(shù)后一年半將內(nèi)固定鋼板取出。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組的治療效果、并發(fā)癥率、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及住院時(shí)間。治療效果即優(yōu)良率，優(yōu)良率=優(yōu)率+良率+可率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間與住院時(shí)間為計(jì)量資料，用（±s）表示，行t檢驗(yàn)；優(yōu)良率與并發(fā)癥率為計(jì)數(shù)資料，用率（%）表示，卡方（X2）檢驗(yàn)比較。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組手術(shù)指標(biāo)

實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及住院時(shí)間均顯著短于對照組，P＜0.05。具體見表1。

表1 比較兩組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及住院時(shí)間

2.2 比較兩組手術(shù)優(yōu)良率

實(shí)驗(yàn)組的總有效率為95.45%，明顯高于對照組的總有效率72.22%，P＜0.05。具體見表2。

表2 比較兩組手術(shù)優(yōu)良率

2.3 比較兩組并發(fā)癥率

實(shí)驗(yàn)組感染1例，骨壞死0例，并發(fā)癥率為4.54%，明顯低于對照組術(shù)后發(fā)生感染4例，骨壞死3例，并發(fā)癥率為39%，P＜0.05。

差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（X2=7.2980，P=0.0069）

3 討論

脛骨是人體骨中較容易引發(fā)并發(fā)癥的部位，因其軟組織與肌肉較少，因此給骨折固定手術(shù)加大了難度。傳統(tǒng)的切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)法的切口較大，因而導(dǎo)致骨折端顯露較大，需要剝離骨膜，而阻止骨折端進(jìn)行正常的血液供應(yīng)，影響后續(xù)的骨折愈合[4]。閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板則是一種比較先進(jìn)的微創(chuàng)手術(shù)方法，可以有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)手術(shù)的不足。

在本文研究中，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及住院時(shí)間均顯著短于對照組，P＜0.05；實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率明顯高于對照組的總有效率，P＜0.05；實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥率明顯低于對照組，P＜0.05。具體原因如下：①經(jīng)皮鎖定鋼板是依照解剖脛骨形態(tài)所設(shè)計(jì)的，有螺釘和鋼板構(gòu)成，不需要對鋼板再次塑形，也不需要緊貼骨骼來確保其穩(wěn)固性，可以避免應(yīng)力遮擋的產(chǎn)生[5]。②經(jīng)皮鎖定鋼板手術(shù)的切口較小，可以在骨膜外側(cè)即可建立隧道，不需要切開骨折端，直接可以閉合復(fù)位。不需要剝離骨膜，減少了骨折端的顯露范圍。③適當(dāng)固定骨折端，不僅可以為骨折端提供保護(hù)措施以及良好的愈合環(huán)境，還不會壓迫骨膜，讓骨膜中的血液供應(yīng)得以順暢進(jìn)行，降低了風(fēng)險(xiǎn)率，加速骨折端的愈合效率[6]。

綜上所述，在醫(yī)療技術(shù)與設(shè)施條件滿足的情況下，運(yùn)用閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板固定手術(shù)創(chuàng)傷性較小，手術(shù)時(shí)間、骨折治愈時(shí)間以及住院時(shí)間明顯縮短，并發(fā)癥率顯著降低，優(yōu)良率升高，值得在臨床醫(yī)學(xué)應(yīng)用。

（作者單位：句容市人民醫(yī)院 骨科）

[1]丁思明,黃煥強(qiáng),向偉明.脛骨骨折閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定的療效比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2014,11(13)：27-29.

[2]劉昌海,王占朝,陸驊.經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的比較[J].中國組織工程研究,2014,18(17)：2703-2708.

[3]仇繼任,陸茂德,葛順杰.脛骨骨折閉合復(fù)位經(jīng)皮置入鎖定鋼板固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定療效比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(21)：33-34.

[4]劉偉.經(jīng)皮解剖型鎖定鋼板固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(61)：47.

[5]王建,張娜,彭忠.閉合復(fù)位與切開復(fù)位解剖鎖定板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效比較[J].臨床骨科雜志,2013,16(06)：700-701+705.

[6]胡新佳,謝偉平.脛骨下段骨折切開與閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(06)：531-533.

Curative effect evaluation of tibial fracture closed reduction and percutaneous placement locking plate fixation and open reduction and plate internal fixation

Wang Yi-guo lv jian-guo, Ge Hao, Ding Cheng,
Jurong people’s hospital, orthopedist, 212400

objective∶ to compare the closed reduction and percutaneous placement locking plate fixation and open reduction and plate internal fixation surgery effect of tibial fractures. Methods∶ 40 patients with distal tibial fractures, were randomly divided into two groups. The control group 18 cases with open reduction and plate internal fixation surgery, the experimental group and 22 patients with closed reduction and percutaneous placement locking plate fixation. Observe the indicators.Results∶ the curative effect of the experimental group was better than control group, experimental group of operation time, fracture healing time, length of hospital stay,and complications rate were significantly lower than the control group, P ＜ 0.05). Conclusion∶ the use of closed reduction and percutaneous placement locking plate fixation surgery can effectively save operation time and postoperative recovery time, is worthy of application.

tibial fracture;Closed reduction and percutaneous placement locking plate; Open reduction and plate internal fixation