本刊評(píng)論員

近日，兩位頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)者林毅夫和張維迎圍繞我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論，再度成為熱點(diǎn)。

爭(zhēng)論緣起于張維迎在中國(guó)企業(yè)家論壇上的一次演講，他主張廢除一切形式的產(chǎn)業(yè)政策：過(guò)去出臺(tái)的各種各樣的產(chǎn)業(yè)政策，阻礙了企業(yè)家精神的發(fā)揮和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成功的政策鳳毛麟角，失敗的卻比比皆是。創(chuàng)新是不可預(yù)見(jiàn)的，充滿一系列的不確定性，我們沒(méi)辦法制定一個(gè)目標(biāo)，然后按照這個(gè)目標(biāo)尋找一個(gè)路徑。

針對(duì)張維迎的演講，林毅夫發(fā)表文章《經(jīng)濟(jì)發(fā)展有產(chǎn)業(yè)政策才能成功》，強(qiáng)調(diào)“有為的政府”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不可或缺。政府需要給第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家一定激勵(lì)，企業(yè)家才有積極性去冒險(xiǎn)。重點(diǎn)不應(yīng)該是政府要不要干預(yù)，而是哪種干預(yù)能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，哪種干預(yù)會(huì)失敗。

這不是林和張的第一次辯論。

自1995年林和張就國(guó)企改革問(wèn)題首次展開(kāi)辯論，到最近關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策保留還是取消的爭(zhēng)議，堅(jiān)持自由市場(chǎng)、企業(yè)家精神的張維迎和堅(jiān)持比較優(yōu)勢(shì)、政府有為論的林毅夫，雙方始終在為自己的立場(chǎng)正名。

如果我們把政府和市場(chǎng)的關(guān)系定義為體制，那么林和張的爭(zhēng)議會(huì)貫穿我國(guó)體制改革的全進(jìn)程。在這一進(jìn)程中，任何關(guān)于體制問(wèn)題的爭(zhēng)議——比如國(guó)企改革的問(wèn)題、產(chǎn)業(yè)政策保留還是取消的問(wèn)題，都會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候爆發(fā)出來(lái)，并成為社會(huì)熱議的話題。

世上沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也沒(méi)有一個(gè)流派，可對(duì)全部經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出定論。畢竟，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展既有歷史的原因，也有資源稟賦的差異；既有文化和制度的原因，也有偶然性因素的影響。尤其是中國(guó)這樣一個(gè)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)體，特別需要多層次、多面向的觀察和分析。

但不管怎么說(shuō)，過(guò)去中國(guó)靠模仿國(guó)外的技術(shù)、制度、商業(yè)模式，經(jīng)濟(jì)慢慢地追了上來(lái)。但繼續(xù)發(fā)展下去，后發(fā)優(yōu)勢(shì)慢慢消失，需要我們引領(lǐng)并創(chuàng)新性地發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)時(shí)，卻出現(xiàn)了很多政策局部性失敗。新能源汽車(chē)騙補(bǔ)、光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)?！词亲C明。

作為引領(lǐng)者，制定正確且有效的產(chǎn)業(yè)政策非常困難，甚至?xí)媾R像新技術(shù)發(fā)明一樣的困境——99次失敗才換回1次成功。如果我們繼續(xù)制定產(chǎn)業(yè)政策，并把政策上的失敗認(rèn)為是制度試錯(cuò)，那么可能將面臨更多的試錯(cuò)成本。

因?yàn)椋^(guò)去中國(guó)所享受的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，是發(fā)達(dá)國(guó)家用試錯(cuò)成本換來(lái)的，我們跟隨、模仿即可。但未來(lái)要引領(lǐng)新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，自己要承擔(dān)巨大的試錯(cuò)成本，是否能夠承擔(dān)得起呢？

也許我們可以說(shuō)，世上并無(wú)完美的產(chǎn)業(yè)政策，錯(cuò)了可以更正，不能就此否定產(chǎn)業(yè)政策的全部?jī)r(jià)值。畢竟，成功的產(chǎn)業(yè)政策還是有的，比如高鐵。

可不要忘了，那是跟隨戰(zhàn)略下產(chǎn)業(yè)政策的成功。那個(gè)階段，政府可能比市場(chǎng)更聰明。

但在引領(lǐng)狀態(tài)下，政府并不比市場(chǎng)更聰明，部分人制定并實(shí)施，讓一部分人得益，卻讓大家一起承擔(dān)成本的產(chǎn)業(yè)政策，或許并不合適，營(yíng)造公平、法制和講信用的市場(chǎng)環(huán)境，更能體現(xiàn)政府的價(jià)值。

當(dāng)然，如果政府足夠自信，認(rèn)為通過(guò)充分發(fā)揮中國(guó)智慧，在局部地區(qū)，在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)上，以最小的試錯(cuò)概率，最低的試錯(cuò)成本，小范圍試點(diǎn)，取得成功后，再大范圍復(fù)制，或許可以規(guī)避這個(gè)問(wèn)題，也是可以嘗試的。

畢竟，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，政府到底該如何作為，世上也沒(méi)有一個(gè)確定的答案。

不過(guò)，就像政府有認(rèn)知局限一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣有認(rèn)知局限。我們能做的，就是多聽(tīng)聽(tīng)各方的聲音。畢竟，理越辯越明。

換個(gè)角度，這又何嘗不是一次經(jīng)濟(jì)知識(shí)的普及呢？