孔昊

“人道化”屠宰與其說是為了肉雞，不如說還是為了利益。

近日，山東質(zhì)監(jiān)部門頒布了《肉雞福利屠宰技術(shù)規(guī)范》，這是山東省也是全國首創(chuàng)的肉雞福利屠宰行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這一“人道化”的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，在肉雞的抓捕、運輸、裝卸過程中，要采取降低應(yīng)激的措施，特別是宰殺前要靜養(yǎng)，要安裝胸部撫摸板，讓雞得到依靠和摩擦，保持安靜，宰殺時必須先通過氣體等方式將其“致昏”，失去知覺才行。

這份規(guī)范剛一發(fā)布就引起了輿論熱議，對于人類飼養(yǎng)的肉禽需不需要如此“人道化”？這是人類的虛偽還是人類的文明？

不過，這些極富爭議性話題的討論，或多或少忽視了山東省頒布這部規(guī)范的現(xiàn)實背景。當(dāng)前，山東省肉雞養(yǎng)殖數(shù)量居全國首位，占比達20%以上，而且相當(dāng)大一部分是出口。但是歐美發(fā)達國家在面臨國際農(nóng)產(chǎn)品競爭的態(tài)勢下，不動聲色地構(gòu)造了一種以動物福利為理由的非關(guān)稅壁壘。

2002年，烏克蘭向法國出售一批生豬，在經(jīng)過60多個小時的長途運輸?shù)竭_法國邊境后，卻被法方拒絕入境，理由是這批豬在途中沒有得到充分休息，違反了法國動物福利方面的規(guī)定?？赡苡腥擞X得這是令人哭笑不得的場景，但卻實實在在地發(fā)生了，并且給相關(guān)方帶來了經(jīng)濟損失。所以，即使對于動物福利乃至動物權(quán)利沒有多少感覺的人，面對這樣一種會影響出口創(chuàng)匯的非關(guān)稅壁壘，也不得不嚴(yán)肅起來。

據(jù)說歐洲幾個國家的相關(guān)人士，考察了山東的肉雞養(yǎng)殖基地后，都提出了動物福利的問題。而山東省這部規(guī)范的出臺，正是為了突破這種非關(guān)稅壁壘。而且，這部規(guī)范可以解決傳統(tǒng)屠宰過程中出現(xiàn)的雞肉淤血、微生物污染嚴(yán)重，以及斷翅斷骨比例大等問題，可進一步提升肉雞制品質(zhì)量，從而創(chuàng)造更高的產(chǎn)品附加值。

所以，“人道化”屠宰與其說是為了肉雞，不如說還是為了人類。盡管“人道化”屠宰可能需要支付更高的成本，但因此也可以獲得更高的收益。

那么，除了基于經(jīng)濟利益的計算，人類對于動物，是否可以抱以超脫于功利的同情心？曾經(jīng)引起輿論嘩然的“活熊取膽”事件，也提出了這個問題。熊膽粉是一種名貴的中藥，具有很高的藥用價值，某家企業(yè)通過養(yǎng)殖黑熊來提取其膽汁牟利。當(dāng)那些讓人怵目驚心的照片出現(xiàn)在公眾視野中時，頓時一片討伐之聲。

但問題在于，現(xiàn)實的約束條件，決定了我們有時候不得不面對某些棘手的選擇。假設(shè)熊膽粉是一味不可或缺、無法替代的藥物，我們是選擇保護黑熊還是挽救人命？我相信絕大多數(shù)人還是會選擇后者，不過，這個選擇肯定也讓人不好受。

《孟子》中記載，“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也”。好吧，既然讓人不好受，我們就選擇不聽不看。在古代技術(shù)條件有限的情況下，這么做不能一概斥之為虛偽，這是在人類現(xiàn)實需要與同情心之間保持的某種艱難平衡。好在現(xiàn)代社會技術(shù)發(fā)達，可以在更寬廣的領(lǐng)域里容納人類的同情心。比如通過精細的外科手術(shù)方式取熊膽汁，給黑熊只帶來很輕微的傷痛。顯然，技術(shù)的進步、經(jīng)濟的發(fā)展，都有利于更好地擴展人類的同情心。

總之，不論是基于現(xiàn)實利益的考量，還是基于人類寶貴的同情心，在可行的情況下對動物好一點，總是沒有錯。當(dāng)然，像英國2006年通過的一道法律就讓人很無語了，這道法律規(guī)定農(nóng)場主必須保證自己的豬群有玩具玩，否則將處以1000英鎊罰款或3個月監(jiān)禁。英國農(nóng)場主們當(dāng)即懵圈，因為實在不知道豬想玩什么玩具。