白立平

【摘 要】 由于現(xiàn)行人教版高中《生活與哲學》第四課第一框的教學內(nèi)容編排不科學、不合理，必然會造成學生對馬克思主義哲學的物質概念學習理解上的偏差。本文分別從本框第一目以及整個第一框的邏輯關系中存在的問題、這些問題與大眾的思維習慣和學生的心理特點的關系、這些問題對教材權威性的影響四個方面論述了對本框教學內(nèi)容的編排進行合理調整的必要性，以使學生避免上述偏差。

【關鍵詞】 編排；教材；世界；物質范疇；邏輯

【中圖分類號】G63.30 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）22-0-01

我們知道，教材不僅是教師教學的“教本”和重要參考，同時也是學生學習的“學本”和重要資源，因此，教材編寫的邏輯不僅要符合理論自身的邏輯關系，也必須符合學生的生活邏輯。而現(xiàn)行人教版高中《生活與哲學》第四課第一框“世界的物質性”第一目‘自然界的物質性，僅僅在論述了自然界的物質性之后就給出了物質定義，并進行了總結：“物質是不依賴于人的意識，并能為人的意識所反映的客觀實在。物質的唯一特性是客觀實在性。辯證唯物主義的物質概念，概括了宇宙間客觀存在著的一切事物和現(xiàn)象的共同本質，而不是指某一種具體的物質形態(tài)。只有牢牢掌握了這一點，我們才能進一步領悟：無論是天地自然，還是人類社會，在本質上都是物質的。”同時配有恩格斯、列寧關于物質概念的“名言”。然后在第二目‘人類社會的物質性中才論證了人類社會的物質性，接著進行了總結：“總之，自然界是物質的，人類社會的產(chǎn)生、存在、發(fā)展及其構成要素，也具有客觀的物質性……因此，世界是物質的世界，世界的真正統(tǒng)一性在于它的物質性?！?/p>

本人認為教材如此編排，不符合馬克思主義哲學世界物質性原理應有的邏輯構成，不科學、不合理。具體理由如下：

1、我們知道，“物質范疇”是辯證唯物主義關于世界本愿和統(tǒng)一性的最高抽象，也是馬克思主義哲學的基石。從第一目內(nèi)容的邏輯關系看，其論斷與結論不相符合。作為“學本”的教材，這就必然會使初學哲學的學生產(chǎn)生困惑：自然界屬于辯證唯物主義物質范疇，而人類社會是否屬于該范疇？進而極有可能使其今后對整個馬克思主義哲學的學習理解缺乏正確的理論和認識基礎。

2、從整個第一框內(nèi)容的邏輯構成看，有失作為“教本”應有的邏輯嚴密性，使教師在教學時無所適從。如果機械地照搬教材的編排順序進行教學，而不作合理地調整或必要的解釋，必然會造成上述不良后果。

3、不符合大眾通常的思維習慣和學生的心理特點，極易導致學生思想認識上的混亂和錯誤。

4、失去了作為教材應有的權威性，使人難以信服。

故此，建議將本框第一目最后一段及恩格斯、列寧關于物質概念的“名言”調整到第二目的最后。本人認為這樣調整，是對本框前面知識的呼應，順理成章，符合辯證唯物主義關于“世界物質性原理”的邏輯構成，比較科學、合理，有助于學生從內(nèi)涵和外延上正確理解辯證唯物主義的物質概念。

參考文獻：

[1]教育部普通高中思想政治課課程標準實驗教材編寫組.生活與哲學（第5版）.北京：人民教育出版社，2014：28-30

[2]李秀林，王于，李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理（第2版）.北京：中國人民大學出版社，1984：40-45，61-67