陶正宇，馬妍芹，常馨月

(甘肅省白銀市精神衛(wèi)生中心，甘肅　白銀　730913 通信作者：陶正宇，E-mail：taozhyu050328@126.com)

?

草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合氨磺必利治療抑郁癥的效果和安全性研究

陶正宇，馬妍芹，常馨月

(甘肅省白銀市精神衛(wèi)生中心，甘肅白銀730913 通信作者：陶正宇，E-mail：taozhyu050328@126.com)

目的探討氨磺必利聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭治療抑郁癥的有效性和安全性。方法采用隨機(jī)數(shù)字表法將符合《國際疾病分類(第10版)》(ICD-10)抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的78例抑郁癥患者分為草酸艾司西酞普蘭組(對照組，n=40)和草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合氨磺必利組(研究組，n=38)，療程8周。于治療前和治療后第2、4、6、8周末采用漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)版(HAMD-17)評定療效，采用副反應(yīng)量表(TESS)評定安全性和不良反應(yīng)。結(jié)果治療2周后，兩組HAMD-17總評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。治療4周后，研究組HAMD-17焦慮軀體化因子評分、體重因子評分、阻滯因子評分及總評分均較對照組低(P<0.05或0.01)。兩組總有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.734，P<0.01)。研究組與對照組口干、惡心、嘔吐及便秘的發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論在抑郁癥的臨床治療過程中，相對于單用草酸艾司西酞普蘭，聯(lián)合用藥可能會更有效地改善軀體癥狀，減輕早期消化道不良反應(yīng)，加快起效時(shí)間。

草酸艾司西酞普蘭；氨磺必利；抑郁癥

抑郁癥是一種常見的精神科疾病，具有患病率高，復(fù)發(fā)率高，致殘率高，自殺率高的特點(diǎn)，這類疾病常常會伴隨體重減輕，軀體癥狀多，睡眠障礙等表現(xiàn)。眾所周知，現(xiàn)有的抗抑郁藥治療這類癥狀往往效果并不樂觀，且常?？赡馨殡S著明顯的消化道等不良反應(yīng)，從而降低了患者的治療信心和依從性，間接地增加了治療難度、延長治療時(shí)間。聯(lián)合第二代抗精神病藥物雖在一定程度上能改善上述癥狀[1-5]，但是也增加了不良反應(yīng)的發(fā)生，限制了臨床推廣。那么與選擇性極高的苯甲酰胺類抗精神病藥物氨磺必利聯(lián)合治療能否解決上述問題？有何優(yōu)勢呢？本研究旨在從精神病理學(xué)角度探討在草酸艾司西酞普蘭基礎(chǔ)上聯(lián)用氨磺必利治療抑郁癥可能具有的優(yōu)勢和安全性。

1　對象與方法

1.1對象

選取2013年10月-2015年9月白銀市精神衛(wèi)生中心收治的抑郁癥患者為研究對象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《國際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)精神與行為障礙分類抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；②按照Davis的劃界分[7]，漢密爾頓抑郁量表17項(xiàng)版(Hamilton Depression Scale-17 item，HAMD-17)評分≥17 分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往曾經(jīng)應(yīng)用草酸艾司西酞普蘭治療但無明顯效果的患者；②腦器質(zhì)性疾病所致的抑郁癥患者；③嚴(yán)重軀體疾病、精神活性物質(zhì)依賴及妊娠、哺乳期者。符合入組排除標(biāo)準(zhǔn)共78例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為研究組和對照組。研究組38例，男性17例，女性21例；年齡19～60歲，平均(44.2±6.9)歲；病程3～27月，平均(16.8±9.8)月。對照組40例，男性18例，女性22例；年齡17～56歲，平均(43.5±8.5)歲；病程2～24月，平均(14.8±6.2)月。兩組性別、年齡及病程差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究獲白銀市精神衛(wèi)生中心倫理委員會批準(zhǔn)，并請患者及家屬簽署藥物治療協(xié)議書。

1.2藥物治療方法

1.3評定方法

評定人員由本課題組三名高年資主治醫(yī)師組成，一致性檢驗(yàn)Kappa值=0.90，在治療前及治療后2、4、6、8周末進(jìn)行HAMD-17評定，以HAMD-17評分減分率判定臨床療效：減分率≥75%為痊愈，50%≤減分率<75%為顯著進(jìn)步，25%≤減分率<50%為進(jìn)步，<25%為無效，減分率=(治療前評分-治療后評分)/治療前評分×100%，顯效率或總有效率=(痊愈患者數(shù)+顯著進(jìn)步患者數(shù)+進(jìn)步患者數(shù))/該組患者總數(shù)×100%，采用副反應(yīng)量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)評定藥物副反應(yīng)。TESS每個(gè)條目的最大評分≥2分者評定為陽性。治療前和治療期每周進(jìn)行血、尿常規(guī)，心、腦電圖、生化及生命體征檢測。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，治療前和治療后各時(shí)點(diǎn)HAMD-17評分及各因子評分比較采用重復(fù)測量設(shè)計(jì)資料的協(xié)方差分析，各組療效及不良反應(yīng)比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　　果

2.1兩組HAMD-17評分比較

治療前兩組HAMD-17總評分及各因子評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療2周后，兩組HAMD-17總評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。治療4周后，研究組HAMD-17焦慮軀體化因子評分、體重因子評分、阻滯因子評分及總評分均較對照組低(P<0.05或0.01)。見表1。

表1　兩組HAMD-17評分比較，分)

注：兩組同期比較aP<0.01，bP<0.05

2.2兩組臨床療效比較

研究組痊愈18例，顯著進(jìn)步10例，進(jìn)步6例，無效4例，總有效率為89.5%；對照組分別為15例、9例、8例、8例，總有效率為80.0%，兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.734，P<0.01)。

2.3兩組不良反應(yīng)比較

研究組頭痛、背痛及咽痛各1例，頭暈、失眠各3例，多汗、疲勞及嗜睡各2例，對照組頭痛、背痛及咽痛各2例，頭暈、失眠各3例，多汗、疲勞及嗜睡各3例，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，研究組無口干、惡心、嘔吐及便秘發(fā)生，對照組口干、惡心、嘔吐及便秘4例，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

3　討　　論

基礎(chǔ)研究發(fā)現(xiàn)，治療抑郁癥不但需要通過中樞5-HT能系統(tǒng)發(fā)揮作用，而且也需要通過中樞DA能系統(tǒng)發(fā)揮抗抑郁作用[8]。氨磺必利則是一種苯甲酰胺類抗精神病藥，從神經(jīng)生化理論上來講，低劑量的氨磺必利可阻斷突觸前膜D2受體，促進(jìn)多巴胺(DA)釋放，為其與抗抑郁藥聯(lián)合治療抑郁癥提供了理論依據(jù)[9]。

對PubMed、中國知網(wǎng)、維普等數(shù)據(jù)庫的檢索發(fā)現(xiàn)，近三年來抗抑郁藥聯(lián)合氨磺必利治療抑郁癥的研究共有13篇，其中氨磺必利聯(lián)合米氮平的研究3篇[10-12]，聯(lián)合度洛西汀的研究2篇[13-14]，聯(lián)合帕羅西汀的研究3篇[15-17]，聯(lián)合文拉法辛的研究1篇[18]，聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭的研究3篇[19-21]，上述研究結(jié)果顯示聯(lián)合治療療效確切，起效時(shí)間加快。但由于實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)以及樣本數(shù)量的問題，并沒有回答聯(lián)合治療能從哪些方面改善抑郁癥狀。

本研究發(fā)現(xiàn)，研究組在治療后第2周末HAMD-17總評分低于對照組(P<0.01)。治療結(jié)束后兩組臨床療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，說明氨磺必利聯(lián)用草酸艾司西酞普蘭治療抑郁癥的效果優(yōu)于單用草酸艾司西酞普蘭，與葉萌等[19-21]研究一致。治療4周后，研究組HAMD-17焦慮軀體化因子評分、體重因子評分、阻滯因子評分及總評分均較對照組低(P<0.01)，且未見口干、惡心、嘔吐及便秘等不良反應(yīng)，提示在草酸艾司西酞普蘭基礎(chǔ)上聯(lián)用小劑量氨磺必利可改善抑郁癥伴隨的軀體癥狀，增加體重，并減輕消化道不良反應(yīng)。但是,目前這樣的研究結(jié)果尚不能外推至所有抗抑郁藥物。需要進(jìn)行更大樣本量、更多藥物種類的研究。

綜上所述，在抑郁癥的臨床治療過程中，草酸艾司西酞普蘭與氨磺必利聯(lián)用，可能會改善軀體癥狀，增加體重，減輕5-HT再攝取抑制劑(SSRI)早期的消化道不良反應(yīng)，增加服藥依存性，加快起效時(shí)間。

[1]付春紅,余紹軍,李蘭芳,等. 阿立哌唑?qū)σ钟舭Y軀體化癥狀治療作用[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2011,8(25):43-44.

[2]程為力,胡繪姐,夏俊凝. 氟西汀聯(lián)合小劑量喹硫平治療抑郁癥療效觀察[J]. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,27(3):284-286.

[3]許勇,潘秀玲,潘秀敏,等. 利培酮對抑郁癥的軀體化癥狀治療作用[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2010,20(3):205.

[4]楊擁軍,哈保衛(wèi),張洪樂. 艾司西酞普蘭并喹硫平治療伴軀體化癥狀抑郁癥的臨床研究[J]. 中國醫(yī)療前沿,2013,8(6):10-11.

[5]壽忠平. 利培酮治療抑郁癥軀體化癥狀的臨床分析[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生,2011,49(11):40,54.

[6]世界衛(wèi)生組織.ICD-10精神與行為障礙分類[M].范曉東,汪向東,于欣,譯.北京:人民衛(wèi)生出版社,1993:97-99.

[7]張明園.精神科評定量表手冊[M].湖南：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998:125-126.

[8]陳世英.文拉法辛合并小劑量舒必利治療抑郁癥[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2003，13(20):90-91.

[9]斯塔爾.精神藥理學(xué)精要處方指南[M].2版.于欣,司天梅,譯.北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2009:131-134.

[10] 溫全球,鄭朝盾,黃淑儀,等. 米氮平聯(lián)合不同劑量氨磺必利治療抑郁癥的臨床觀察[J]. 遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,36(5):55-57.

[11] 蔣雷,馮凌. 米氮平聯(lián)合小劑量氨磺必利治療抑郁癥的對照研究[J]. 中華全科醫(yī)學(xué),2014,12(5):721-722.

[12] 黃飛,姜祥智,徐勇,等. 聯(lián)合用藥治療抑郁癥的效果和安全性[J]. 齊魯醫(yī)學(xué)雜志,2016,31(1):79-81.

[13] 韋有芳,王麗麗. 氨磺必利合并度洛西汀治療以軀體癥狀為主的抑郁癥對照研究[J]. 四川精神衛(wèi)生,2014,27(6):522-524.

[14] 梁瑞華,郭艷紅,郭慶煥. 度洛西汀并小劑量氨磺必利治療難治性抑郁癥的效果[J]. 齊魯醫(yī)學(xué)雜志,2015,30(2):209-210,212.

[15] 田爽. 氨磺必利治療抑郁癥的臨床對照研究[J]. 精神醫(yī)學(xué)雜志,2013,26(4):285-286.

[16] 呂偉,李美花. 帕羅西汀聯(lián)合氨磺必利治療有精神病癥狀的抑郁癥臨床研究[J]. 中國民康醫(yī)學(xué),2013,25(18):12-13.

[17] 楊薇,陳怡蘭,陳雪,等. 帕羅西汀聯(lián)合氨磺必利治療伴精神病癥狀抑郁發(fā)作的效果評價(jià)[J]. 中國醫(yī)院用藥評價(jià)與分析,2015,15(4):515-516.

[18] 吳紅東. 文拉法辛聯(lián)合氨磺必利治療難治性抑郁癥的效果觀察[J]. 長江大學(xué)學(xué)報(bào)(自科版),2014,11(30):33-34.

[19] 葉萌,周新芳,徐曉津,等.艾司西酞普蘭單用與合用氨磺必利治療重性抑郁癥的療效和安全性[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2013,26(4)：290-291.

[20] 劉春仙,彭華,張新風(fēng). 小劑量氨磺必利輔助治療老年抑郁癥的療效分析[J]. 實(shí)用老年醫(yī)學(xué),2015,29(6):476-477.

[21] 楊雪,王繼中. 單用艾司西酞普蘭與合并氨磺必利治療抑郁癥對照研究[J]. 中國民康醫(yī)學(xué),2013,25(2):55-56,68.

(本文編輯：陳霞)

Study of the efficacy and safety of escitalopram oxalate combined with amisulpride in the treatment of major depression

TAO Zheng-yu*, MA Yan-qin, CHANG Xin-yue

(GansuBaiyinMentalHealthCenter,Baiyin730913,China*Correspondingauthor:E-mail:taozhyu050328@126.com)

ObjectiveTo compare the efficacy and safety of escitalopram oxalate monotherapy and escitalopram oxalate combined with amisulpride in the treatment of major depression.Methods78 patients with depression which met the depression criterion of ICD-10 were randomly divided into the study group(n=38) and the control group(n=40) with random number table method. The study group were treated with escitalopram oxalate combined with amisulpride, and the control group were treated with escitalopram oxalate monotherapy.The curative effect was evaluated with Hamilton Depression Scale-17 item (HAMD-17) before and after 2nd,4th,6th,8thweekend of treatment,and adverse reactions were assessed with Treatment Emergent Symptom Scale (TESS).ResultsAt the end of the 2ndweek, there was significant difference in the HAMD-17 scores between two groups(P<0.01), and after 4 weeks of treatment, anxiety/somatization factor score, weight factor score, retardation factor score and total score of the HAMD-17 in the study group were significantly lower than those in the control group(P<0.05 or 0.01). And there was significant difference between the two groups in the total effective rate(χ2=2.734,P<0.01). But there was no difference between the two groups in the incidence of adverse reactions(P>0.05), apart from dry mouth, nausea and vomiting and constipation(P<0.01).ConclusionThe treatment of escitalopram oxalate combined with amisulpride can effectively improve somatic symptoms and reduce early gastrointestinal adverse reactions than escitalopram oxalate monotherapy in the treatment of major depression. And therefore accelerate the onset time, increase the efficacy.

Escitalopram oxalate; Amisulpride; Depression

R749.4

Adoi:10.11886/j.issn.1007-3256.2016.02.011

2016-01-08)