張坤樺，張麗萍

（1.溫州醫(yī)科大學(xué)　第二臨床醫(yī)學(xué)院，浙江　溫州　325035；2.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院育英兒童醫(yī)院護(hù)理培訓(xùn)中心，浙江　溫州　325027）

·護(hù) 理 研 究·

兒科護(hù)士評判性思維能力調(diào)查與分析

張坤樺1，張麗萍2

（1.溫州醫(yī)科大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院，浙江溫州325035；2.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院育英兒童醫(yī)院護(hù)理培訓(xùn)中心，浙江溫州325027）

目的：測評兒科護(hù)士評判性思維（CT）能力，為今后兒科護(hù)士培養(yǎng)提供理論依據(jù)。方法：采用評判性思維量表（CTDI-CV）對兒科護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果：兒科護(hù)士CTDI-CV總分為224～346分，平均（273.38± 25.81）分。不同學(xué)歷兒科護(hù)士CT測量結(jié)果得分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但職稱總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：兒科護(hù)士CT能力處于中等稍偏上水平，護(hù)理管理人員仍需加強(qiáng)對兒科護(hù)士CT能力的培養(yǎng)。

評判性思維；兒科護(hù)士；護(hù)理

評判性思維（critical thinking，CT）即通過經(jīng)驗(yàn)和知識對出現(xiàn)的問題及解決方法進(jìn)行識別和選擇，做出合理判斷和正確取舍的高級思維方法［1］。CT是護(hù)士臨床決策的思維基礎(chǔ)，在護(hù)理教育中應(yīng)用較多［2-4］。兒科患者的相對特殊性要求兒科護(hù)士要有足夠經(jīng)驗(yàn)和知識發(fā)現(xiàn)、評估、思考并作出正確決策。本研究旨在調(diào)查兒科護(hù)士CT能力水平，為兒科護(hù)士的培養(yǎng)提供理論依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 一般資料 調(diào)查對象為溫州市2所三級甲等醫(yī)院目前從事兒科臨床護(hù)理工作半年及以上的注冊護(hù)士，共350名，男性14名（占4.0%），女性336名（占96.0%），年齡21～50歲，其中21～29歲有200人（占57.1%），30～39歲有102人（占29.1%），40～50歲有48人（占13.8%）。中專學(xué)歷76人（占21.7%），大專學(xué)歷53人（占15.2%），本科學(xué)歷221人（占63.1%）。護(hù)士112人（占31.9%），護(hù)師185人（占52.9%），主管護(hù)師41人（占11.7%），副主任護(hù)師12人（占3.5%）。兒科工作年限在0.5～30年，其中0.5～5年有188人（占53.6%），6～15年有124人（占35.5%），16～30年有38人（占10.9%）。調(diào)查對象中332人（占94.9%）未參加過CT測評，18人（占5.1%）表示參加過測評。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具：采用自行設(shè)計(jì)的一般情況問卷調(diào)查表和彭美慈等［5］修訂的評判性思維量表（critical thinking disposition inventory-chinese version，CTDI-CV）。一般情況包括性別、年齡、最高學(xué)歷、職稱、兒科工作年限等。CTDI-CV共70個(gè)項(xiàng)目，分為7個(gè)特質(zhì)，即尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、CT自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度，而每一特質(zhì)又由10個(gè)子條目組成。每個(gè)子條目均有從“非常贊同”到“非常不贊同”6個(gè)選項(xiàng)；采用6分制賦值法，正性條目正向賦值依次為6～1分，負(fù)性條目反向賦值。正性條目30題，負(fù)性條目40題。最高分420分，總分在210分以下表示負(fù)性CT能力，210～280分表示中等CT能力，280分以上表示正性CT能力，350分以上表示具有很強(qiáng)的正性CT能力。每個(gè)子條目的綜合分在10～60分，得分在30分以下表示負(fù)性CT能力，30～40分表示中等CT能力，40分以上表示有很強(qiáng)的正性CT能力［6］。CTDI-CV的α值0.90，特質(zhì)的α值為0.54～0.77，具有較好的信度和內(nèi)在一致性［5］。

1.2.2 問卷發(fā)放與收回：共發(fā)放問卷360份，回收360份，經(jīng)檢查校對剔除無效問卷10份（主要是所列條目填寫不完整者），有效問卷為350份，有效回收率為97.2%。在護(hù)士長的配合下，以科室為單位利用業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)的時(shí)間，經(jīng)由調(diào)查者向調(diào)查對象說明研究內(nèi)容和目的并征取其知情同意后統(tǒng)一發(fā)放問卷，研究對象匿名形式獨(dú)立完成調(diào)查問卷，時(shí)間控制在20～25 min，完成后由調(diào)查者統(tǒng)一收回發(fā)放的問卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對兒科護(hù)士一般情況及不同等級CT能力用頻數(shù)及構(gòu)成比進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，對不同學(xué)歷及不同職稱的兒科臨床護(hù)士的不同特質(zhì)得分及總分用±s進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，對兒科臨床護(hù)士CT的差異用單因素方差分析進(jìn)行推斷性統(tǒng)計(jì)描述，顯著性檢驗(yàn)水平α＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 CT測量結(jié)果及比較 兒科護(hù)士均具有中等（或中等以上）CT能力，平均（276.38±25.81）分。61.6%的護(hù)士有中等CT能力，38.4%的護(hù)士有正性CT能力。雖總分顯示無負(fù)性CT能力，但在尋求真相、系統(tǒng)化能力、CT自信心、求知欲及認(rèn)知成熟度上仍有部分護(hù)士為負(fù)性CT能力。不同特質(zhì)的CT能力得分及頻數(shù)分布見表1。

2.2 不同學(xué)歷兒科護(hù)士CT測量結(jié)果比較 中專（271.53±24.10）、大專（264.00±42.43）及本科護(hù)士（275.08±26.22）CT能力無差異（P＞0.05），在不同特質(zhì)上的CT能力也無差異（P＞0.05），見表2。

2.3 不同職稱兒科護(hù)士CT測量結(jié)果比較 不同職稱護(hù)士CT能力是有顯著差異的（P＜0.05），從護(hù)士到副主任護(hù)師CT能力逐漸增加。在開放思想（F=2.696，P=0.048）、系統(tǒng)化能力（F=4.840，P=0.002）及CT自信心（F=3.783，P=0.018）特質(zhì)上不同職稱護(hù)士CT能力也是有差異的，見表3。

表1 兒科護(hù)士CT能力頻數(shù)分布（n=350）

表2 不同學(xué)歷兒科護(hù)士CT測量結(jié)果比較（n=350，分）

表3 不同職稱兒科護(hù)士CT測量結(jié)果比較（n=350，分）

3 討論

小部分兒科護(hù)士在尋求真相、系統(tǒng)化能力、CT自信心等維度上顯示負(fù)性CT能力，可能與該部分護(hù)士年資低，工作經(jīng)驗(yàn)缺乏有關(guān)。而在開放思想和分析能力維度上，護(hù)士都有中等或正性CT能力，說明兒科護(hù)士敢于嘗試愿意交流，對出現(xiàn)的問題有一定的理解分析能力。整體上61.6%的護(hù)士有中等CT能力，38.4%的護(hù)士有正性CT能力。高的CT能力可提高護(hù)士工作滿意度和護(hù)理質(zhì)量［7］。

由表2可看出不同學(xué)歷護(hù)士測量總分均處于中等稍偏上水平，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與王紅等［8］和津吳雪［9］的研究相符。該量表雖經(jīng)本土化翻譯，個(gè)別條目仍晦澀難懂，問卷調(diào)查中不少護(hù)士反映需要精力琢磨，可能有理解差異而得到無顯著意義的結(jié)果。此次調(diào)查僅5.1%的護(hù)士曾參加過CT能力測評，大部分兒科護(hù)士對評判性思維知曉度低，7項(xiàng)特質(zhì)中除開放思想和分析能力外，其余維度護(hù)士均顯示負(fù)性CT能力，雖教育起點(diǎn)不同，兒科護(hù)士仍需臨床實(shí)踐提高CT能力。不同學(xué)歷兒科護(hù)士在開放思想、分析能力及求知欲上均有正性CT能力，這說明兒科護(hù)士愿意接納新事物、敢于嘗試和理解、有進(jìn)取心、通過與醫(yī)師溝通全面掌握患者病情從而實(shí)施準(zhǔn)確的護(hù)理方案。所以護(hù)理管理者要抓住不同護(hù)理人員的教育層次、特質(zhì)特點(diǎn)，因材施教，從而對護(hù)理人員的CT能力有針對性地加以培養(yǎng)。

護(hù)士CT能力為中等水平，護(hù)師為中等稍偏上，主管護(hù)師為正性CT能力，而副主任護(hù)師則有相對較強(qiáng)的正性CT能力，表明職稱越高CT能力越強(qiáng)，同王紅等［8］、諶紹林等［10］、金冬愛等［11］和周華［12］的研究相符。本次調(diào)查副主任護(hù)師均為兒科科護(hù)士長，總分（304.5±10.75）分，均高于初中級職稱護(hù)士得分，可能與科護(hù)士長是科室的管理者，外出進(jìn)修學(xué)習(xí)機(jī)會較多，有較強(qiáng)的獨(dú)立思考及分析能力有關(guān)，同沙莎等［13］的調(diào)查一致。職稱越高，越傾向于開放思想，越有較成熟的系統(tǒng)化能力及CT的自信心，這可能與不同職稱護(hù)士在臨床中的角色不同有關(guān)。職稱較高的護(hù)士多參與護(hù)理管理、危重患者護(hù)理等工作，職稱較低的護(hù)士多在職稱較高護(hù)士指導(dǎo)下從事事務(wù)性工作，提示護(hù)理管理者應(yīng)加強(qiáng)對低年資兒科護(hù)士CT能力的培養(yǎng)。

小兒發(fā)病急、發(fā)病快等特點(diǎn)要求兒科護(hù)士及時(shí)發(fā)現(xiàn)病情變化并干預(yù)，做出對的臨床決策，CT能力需學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。本次調(diào)查91.8%的護(hù)士以業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)為主，8.2%的護(hù)士參與定期進(jìn)修學(xué)習(xí)。積極的學(xué)習(xí)思考可使護(hù)士CT能力較好，從而提高護(hù)士的臨床業(yè)務(wù)技能［14-15］。CT能力可體現(xiàn)兒科護(hù)士在臨床工作中的綜合素質(zhì)及核心能力。兒科護(hù)士的CT能力處在中等稍偏上水平，同正性CT能力尚有一定差距，護(hù)理管理者仍需加強(qiáng)對兒科護(hù)士CT能力的培養(yǎng)。

本次調(diào)查樣本量偏少，若要整體觀察兒科護(hù)士CT情況則需選擇多所醫(yī)院調(diào)查，使結(jié)果更具代表性，為兒科護(hù)士的培養(yǎng)提供更有力的依據(jù)。

［1］ 殷磊. 護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2002: 109.

［2］ TSCHIKOTA S. The clinical decision-making processes of student nurses［J］. J Nurs Educ， 1993， 32（9）： 389-398.

［3］ 李小妹, MARCIA A PETRINR， ASAKO KAWASHIMA,等. 中國與日本護(hù)理本科生評判性思維能力的比較[J]. 中華護(hù)理雜志, 2005, 40(10): 730-733.

［4］ ROGAL S M， YOUNG J. Exploring critical thinking in critical care nursing education： a pilot study［J］. J Contin Educ Nurs， 2008， 39（1）： 28-33.

［5］ 彭美慈, 汪國成, 陳基樂, 等. 批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J]. 中華護(hù)理雜志, 2004, 39(9): 644-647.

［6］ 李丹, 張琳, 蔡小紅, 等. 高職護(hù)理專業(yè)護(hù)生評判性思維的測量及相關(guān)因素分析[J]. 中華護(hù)理雜志, 2007, 42(1): 68-70.

［7］ 曾麗, 譚曉青, 于利. 評判性思維能力的提升對護(hù)士工作滿意度和患者滿意度的影響[J]. 齊魯護(hù)理雜志, 2015, 21 (4): 9-11.

［8］ 王紅, 匡大林. 護(hù)士評判性思維能力調(diào)查分析[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志, 2009, 24(24): 2241-2244.

［9］ 津吳雪. 護(hù)士評判性思維能力與影響因素調(diào)查分析[J]. 中國護(hù)理管理, 2014, 14(z1): 34-36.

［10］ 諶紹林, 丁敏, 朱健華. 護(hù)士評判性思維能力的調(diào)查及其相關(guān)因素分析[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2011, 17(11): 1241-1244.

［11］ 金冬愛, 毛霞文, 祝海香, 等. 初中級職稱護(hù)士評判性思維能力的調(diào)查與分析[J]. 護(hù)理與康復(fù), 2014, 13(11): 1030-1032.

［12］ 周華. 臨床護(hù)士評判性思維情感傾向研究[J]. 中醫(yī)藥管理雜志, 2015, 23(6): 143-144.

［13］ 沙莎, 趙濱, 李艷玲, 等. 護(hù)士長評判性思維能力現(xiàn)狀及影響因素研究[J]. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 36(3): 367-370.

［14］ 祝海香, 葉志弘, 金冬愛, 等. 責(zé)任制整體護(hù)理模式下護(hù)士評判性思維能力現(xiàn)狀與影響因素調(diào)查分析[J]. 護(hù)理與康復(fù), 2015, 14(7): 619-622.

［15］ 潘慧遠(yuǎn). 晨會提問在兒科護(hù)理護(hù)士培訓(xùn)中的應(yīng)用探討[J].中國保健營養(yǎng), 2013, 6(2): 565-566.

（本文編輯：吳彬）

R473.72

B

10.3969/j.issn.2095-9400.2016.09.019

2015-09-21

張坤樺（1989-），女，河南商丘人，碩士生。