劉曉桐 杜秀秀

曲阜師范大學(xué) 山東曲阜 273165

不同任務(wù)條件對(duì)囚徒困境任務(wù)決策的影響

劉曉桐 杜秀秀

曲阜師范大學(xué) 山東曲阜 273165

研究探討了在不同懲罰程度的任務(wù)條件下個(gè)體在囚徒困境任務(wù)范式中決策的影響，并對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了非參數(shù)檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：本研究采用了獎(jiǎng)懲程度不同的任務(wù)條件，研究發(fā)現(xiàn)不同任務(wù)條件顯著影響囚徒困境任務(wù)中的個(gè)體決策。

囚徒困境；決策；社會(huì)兩難決策

社會(huì)困境就是指?jìng)€(gè)體理性會(huì)導(dǎo)致集體非理性的這種情況。社會(huì)兩難（social dilemmas）研究關(guān)注的是面對(duì)不確定時(shí)，人們?nèi)绾巫龀鰶Q策和判斷。它描述的是一種個(gè)人利益和群體利益存在沖突的情景。當(dāng)群體中所有成員按照自己的利益行動(dòng)，忽略群體的利益，就會(huì)導(dǎo)致更多的損失。

依據(jù)困境中的行為者的數(shù)量，可以將困境分為兩人困境和多人困境。其中最典型的兩人困境就是囚徒困境，這也是本實(shí)驗(yàn)的研究范式。囚徒困境是博弈論中非零和博弈的一種，反映個(gè)人最優(yōu)決策并非團(tuán)體最優(yōu)決策。單次發(fā)生的囚徒困境，和多次重復(fù)的囚徒困境結(jié)果不是一樣的。當(dāng)囚徒困境重復(fù)時(shí)，參加者們進(jìn)行反復(fù)地博弈，所以每個(gè)參加者都能夠?qū)α硪粋€(gè)參加者上個(gè)回合的不合作行為進(jìn)行“懲罰”。這個(gè)時(shí)候，可能會(huì)出現(xiàn)一種合作的均衡結(jié)果。懲罰的威脅或許能夠克服欺騙的動(dòng)機(jī)，從而或許導(dǎo)致一個(gè)更優(yōu)的、合作的結(jié)果。當(dāng)重復(fù)博弈次數(shù)反復(fù)接近無(wú)限時(shí)，納什均衡能夠趨向于帕累托最優(yōu)。

以往研究探討了不同的決策者在囚徒困境任務(wù)中的不同決策表現(xiàn)，楊利萍等（2013）的研究證明了持不同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的人的決策存在較大差別。王艷等（2013）研究了不同決策任務(wù)對(duì)后續(xù)的愛(ài)荷華博弈成績(jī)的影響，并證明了困難的決策任務(wù)調(diào)用和消耗了更多的資源，導(dǎo)致后續(xù)發(fā)生的任務(wù)資源不足而引起越差的成績(jī)表現(xiàn)。在本研究中把不同的任務(wù)類(lèi)型作為自變量，將其作為組內(nèi)變量研究了不同任務(wù)類(lèi)型下被試的決策差異。

一、材料與方法

（一）實(shí)驗(yàn)材料

1、研究被試 采用隨機(jī)取樣法從某大學(xué)中隨機(jī)抽取了70名大學(xué)生被試，平均年齡為21.5歲（SD=1.6），男女比例為1：2。收取的有效數(shù)據(jù)為69份。

2、實(shí)驗(yàn)材料 考慮到囚徒困境的兩個(gè)必要條件：（1）不管對(duì)方選擇什么選擇認(rèn)罪一定比不認(rèn)罪要有利。（2）參加者傾向于選擇個(gè)人的理性，集體的非理性。本實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)了兩種任務(wù)，這兩種任務(wù)的獎(jiǎng)賞和懲罰幅度不同。

任務(wù)1實(shí)驗(yàn)材料：警察抓住了兩個(gè)嫌疑犯，他們?cè)诓煌奈葑永锝邮軐徲崱蓚€(gè)人均被告知：如果兩人都不認(rèn)罪，各判刑7年；如果兩人都認(rèn)罪，各判9年；如果兩人中一個(gè)認(rèn)罪而另一個(gè)不認(rèn)罪，認(rèn)罪的立即釋放，不認(rèn)罪的判10年。

任務(wù)2實(shí)驗(yàn)材料：警察抓住了兩個(gè)嫌疑犯，他們?cè)诓煌奈葑永锝邮軐徲崱蓚€(gè)人均被告知：如果兩人都不認(rèn)罪，各判刑7年；如果兩人都認(rèn)罪，各判9年；如果兩人中一個(gè)認(rèn)罪而另一個(gè)不認(rèn)罪，認(rèn)罪的判6年，不認(rèn)罪的判10年。

二、結(jié)果與分析

本實(shí)驗(yàn)運(yùn)用SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理和分析。

（一）頻率描述統(tǒng)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)整理得出了被試選擇認(rèn)罪或不認(rèn)罪在不同情況下的頻率，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 不同任務(wù)類(lèi)型下的頻率描述

如表1所示，在任務(wù)1中，被試選擇背叛的概率為42%，被試選擇合作的概率為58%。在任務(wù)2中，被試選擇背叛的概率為49%，選擇合作的概率為51%。

（二）非參數(shù)檢驗(yàn)

本實(shí)驗(yàn)采用了非參數(shù)檢驗(yàn)中的Mann-Whitney U檢驗(yàn)的方法來(lái)比較在不同任務(wù)中被試的決策差異，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 不同任務(wù)類(lèi)型下的差異

如表2所示，在不同任務(wù)條件下，即獎(jiǎng)賞或懲罰幅度不同時(shí)，p=0.006＜0.01。即被試在兩種任務(wù)條件下的決策有著非常顯著的差異。

三、討論

本實(shí)驗(yàn)采用了E-prime 2.0程序和囚徒困境的范式來(lái)研究不同任務(wù)條件下無(wú)意識(shí)及反饋對(duì)囚徒困境任務(wù)決策的影響。研究結(jié)果表明：（1）不同任務(wù)條件顯著影響囚徒困境任務(wù)決策。與任務(wù)二相比，在任務(wù)一條件下被試選擇合作的概率更高。

囚徒困境是社會(huì)學(xué)中有關(guān)博弈論的一個(gè)范式，它在社會(huì)中也有很多應(yīng)用。但本次實(shí)驗(yàn)由于時(shí)間空間有限，只進(jìn)行了囚徒困境決策任務(wù)的實(shí)驗(yàn)。在之后的研究中，我們需要更近一步地研究囚徒困境在社會(huì)中的應(yīng)用，從而找到人們決策的影響因素，并應(yīng)用到社會(huì)中去，這部分也許是我們今后仍需探索的一個(gè)方向。

［1］何力舟，卞冉，車(chē)宏生.社會(huì)價(jià)值取向和反饋方式對(duì)公共物品困境中決策行為的影響［J］.心理科學(xué)，2013，36（2）：446-452.

［2］Kahneman D.Judgment and decision making：A personal view［J］.Psychological review，1991，2：142-145.

［3］陳欣，葉浩生.兩難中合作行為研究的回顧和展望［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（5）：743-748.

［4］劉長(zhǎng)江，李巖梅，李紓.實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)中的社會(huì)困境［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（2）： 379-384.

［5］胡衛(wèi)鵬，曲永東，時(shí)勘.連續(xù)性公共物品困境中信息結(jié)構(gòu)對(duì)決策行為的影響［J］.2005，28（3）：580-583.

［6］王艷，胡冰，高晶，唐一源.不同任務(wù)決策對(duì)和后續(xù)的愛(ài)荷華博弈成績(jī)的影響［J］.心理學(xué)探新，2013，33（2）：129-133.

第一作者：劉曉桐（1992—），女，漢族，山東省淄博市人，心理學(xué)碩士，單位：曲阜師范大學(xué)教師教育學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：應(yīng)用心理學(xué)。

第二作者：杜秀秀（1989—），女，漢族，山東省濟(jì)南市人，心理學(xué)碩士，單位：曲阜師范大學(xué)教師教育學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：應(yīng)用心理學(xué)。